¿Quien compraba sellos?

no dejo de preguntarme el porqué de la insistencia de algun defensor de la quebrada, en que aquí, todos comprábamos sellos y que éramos conscientes de ello. personalmente, nunca compré sellos y el delegado de afinsa en mi pueblo, siempre alegaba como motivo comercial "a tí, lo que te interesa es la rentabilidad, no en qué se invierta el dinero". y entre amistad personal, intento de colaborar y familiare que te lo "sugieren", me metí y así me veo.
pero esta intervención, me viene a cuento de una "actuación" de un grupo de teatro aficinoado, donde está mi hijo y que representaron una obra -fechas prenavideñas- en un hogar del jubilado. casualmente, en ese centro hay muchos estafados y tuve ocasión de participar en una charleta con ellos: ramón, 68 años, higinio, 72, manuel 70, epe ·el camarero" 81, otro pepe 71, Luisa 79, y hasta el tio Martín, el mayor, con 92 años bastante bien llevados (no intento completar el grupo). resulta que ninguno de ellos, repito, ninguno, tuvo nunca intención de comprar sellos, ni sabían nada de filatelia. todos buscaban que sus ahorrillos, les diesen algo más que la banca. y, fuera de esta experiencia con personas mayores, conozco -por la plataforma- a gente diversa: alguna ama de casa, viuda y sin idea de sellos, algún jubilado, algún obrero, otro mecánico que, casualmente, tampoco sabían ni querían saber de sellos...y aquí me viene la duda ante lo que algún insultador dependiente de la empresa, preconiza sin más: todos compramos sellos y éramos coscientes de ello. ¿cuantos estafados somos en españa con este "interés" por los sellos?. creo que todos.
sé que me vendrán ataques por esta exposición, pero nunca hice caso a los rebuznos. y seguiré en mi línea. otra cosa es que el gobierno ¿? saliente, nos haya masacrado, pero la inmensa mayoría, no compramos sellos, pese a quien pese.

Siento discrepar en tu apreciación.

Aunque yo no tengo ni p.idea de filatelia,decir que cuando yo firmé mis contratos de compraventa lo hice conscientemente y libremente como inversión y con la garantía de la recompra o intermediación de postventa de la empresa mercantil=Afinsa.Además de saber por información que había una Asegurdora de gran prestigio como LLOYDS que respaldaba la mercancía de la empresa ya durante 20 años,cuando yo entré.

Me considero una persona normal,madurita y mayorcita para ser dueña de mis actos,además soy licenciado en ciencias de la salud y tengo claro que invertí en sellos por su futura revalorización,me asesoré convenientemente antes de hacerlo,leí revistas de economía e incluso informes del ICE de Hacienda que aconsejaban invertir en bienes tangibles para diversificar.......lo mismo que ahora dicen del oro.

Sé que a toro pasado aparece gente muy lista y sociolista,esto es lo más facil.Después de la salvaje intervención no nos queda más remedio que esperar al juicio,si es que se decreta su apertura,para saber toda la verdad de este atropello,ya llevamos más de 5 años y todavía no nos han presentado las pruebas de imputación.

Que nuestra intención y objetivo era su revalorización nadie lo discute,pero ésto no significa que no hayamos invertido en la compra de filatelia y la prueba fehaciente es la existencia de la mercancía y la adscripción a sus legítimos titulares propietarios.

Espero y deseo que mis argumentos no sean para ti ningún rebuzno.Ya que negar la evidencia suele ser de necio.

Personalmente creo,y en relación con éste asunto en particular, que todos tenemos algo de razón. La tienen aquellos que dicen que su intención no era la compra de filatelia, y también la tienen aquellos otros que dicen lo contrario, es decir, que compraron filatelia como objeto de inversión. Lo que es del todo incuestionable es que, en ambos casos, tanto los unos como los otros adquirieron filatelia y perfeccionaron un contrato de compra-venta con el vendedor.

A mi entender, estas dos posturas,aunque inicialmente parezcan diametralmente opuestas, no desvirtuan la naturaleza juridica del negocio, ya que el legislador en ningún caso entra, ni debe,ni puede hacerlo, en el capítulo de intencionalidades o motivaciones diversas por las cuales una persona entiende conveniente adquirir un bien lícito. Caso de no ser ésto así, nos encontrariamos con la paradoja de que,tanto la Ley del libre mercado, como el propio legislador, estarían obligados a acotar o condicionar la compra de cualquier bien, dependiendo del uso o finalidad para el cual se adquiere, sesgando de ésta forma la libertad del individuo y su derecho a decidir.

Por lo tanto, y desde ésta óptica, los unos decidieron revalorizar sus ahorros a través de una empresa que se didicaba a la venta de filatelia y sin motivación alguna para adquirir dicha filatelia, salvo la de la revalorizaciòn pactada. Y los otros, que debidamente informados y sabiendo donde se metian también acudieron a la misma empresa y lo hicieron con el mismo ánimo, es decir, el de lucro. En éste punto, ¡ahora sí de concordancia!, tenemos que recordar, que el ánimo de lucro no está penado por la Ley, y que cada cual puede disponer de su dinero conforme le plazca.

En consecuencia, es del todo indiferente,a la par que irrelevante,tratar de desvelar las causas reales por las que cada cual decidió un buen día obtener algo mas a cambio de su dinero.

Lucanor, ¿tú que opinas de todo ésto?

Se ve con claridad que tú estas todavía entre los que piensan que en unos meses la empresa reiniciará su actividad, por lo cual adoptas la posiciónque expones que es totalmente contradictoria, por un lado reconoces incluso que INVERTISTE EN SELLOS, también dices que no tienes ni zorra idea de filatelia e incluso que te informaste, es evidente que, por lo menos la información no fue la adecuada porque no había información más elemental que comprobar con algún otro cliente en cuanto estaban "valorados" sus sellos en el momento de la compra y cuanto se habían revalorizado en la fecha de la recompra o finalización contractual y con esa única información se vería con toda claridad, y sin enmarañamiento de vías para confundir al personal que era imposible con dichas revalorizaciones pagar los salarios que pagaban y mantener toda la parafernalia externa que tenían, palacetes incluidos, para deslumbrar al personal, como una de las técnicas de marketing conocidas, aunque según parece ahora ni tan siquiera son capaces de que pujen en las subastas por los mismos, ni te digo cuando pongan a subasta los sellos, si es que por fín los ponen, porque las carcajadas van a ser de escándalo. Pero de todas formas no te preocupes, ya que los verdaderos especialistas en la materia (ECONOMISTAS) no son capaces de analizar su sector y ante la crisis cada uno da soluciones TOTALMENTE DIFERENTES, casi ni tan siquiera se ponen de acuerdo en el analisis de lo ya ocurrido, así que es evidente que tú que perteneces a otro sector hayas sido engañado miserablemente por los grandes "gurus" AFINSEROS, magnificos comunicadores donde los haya que superan los muy famosísimos telepredicadores americanos.

No obstante, decirte que tienes razón en lo referido a la "salvaje intervención" que necesariamente, sean o no estafadores los empresarios, la RESPONSABILIDAD DEL ESTADO es NOTORIA Y EVIDENTE, por lo que una vez conocidas las pérdidas sería el momento de reclamar del Estado la DIFERENCIA que no se haya conseguido recuperar, incluidos por supuesto, intereses y gastos.

Para finalizar te reitero que tú mismo dices QUE INVERTISTE en sellos, NO QUE COMPRARAS SELLOS y que el objetivo era SU REVALORIZACIÓN, que nunca ví que llegara a producirse aunque se cobraba, sin saber de donde salia el dinero. Según parece hasta estaba mal visto que los, también engañados "comerciales de a pie" no consiguieran novar los contratos a su vencimiento, con lo que evitaban movimientos monetarios y por tanto retrasar el hundimiento del sistema, todo ello por no hablar de otras muy importantes irregularidades.

Saavedra, digo... Cuatrero(es que tienes una pluma inconfundible). Si al gobierno le hubiera importado lo mas mínimo saber si los clientes adquirían, o no, filatelia a precio de mercado, lo tenían súmamente fácil. Tan sencillo como obligar a estas empresas a someterse a una valoración previa e independiente del objeto puesto a la venta. Lo han tenido a huevo con la "nueva" Ley de bienes tangibles. Sin embargo esto no ha sido así. Aquí lo que primaba era la total destrucción de un sector que, en mayor o menor medida, hacía pupita a la banca. Tampoco interesaba hacer una valoración real del patrimonio de éstas empresas, puesto que lo único que intresaba era su hundimiento.

A estas alturas de la película y una vez hecho añicos el sector de bienes tangibles, ni tú, ni yo, ni nádie podremos saber jamás si nuestra filatelia valía o dejaba de valer el precio pagado por ella. Salvo, claro está, que el precio se coteje a través de los distintos catalogos.

pues no, expoliado, no discrepas de mi apreciación, si te refieres con ello a que discrpas con el contenido de mi escrito. porque no expongo ninguna "apreciación", sino una CONSTATACIÓN DE HECHOS sin más. en el centro de jubilados, -al parecer el hijo de alguno de ellos- conocieron el tema afinsa por la "gestión" de ese personaje. y nadie, repito nadie sabía ni quería saber nada de filatelia. ¡qué va a interesarse una persona a esa edad de sellitos! le hablan de un 5% y confian, como confiamos todos, pero consciencia de INVERTIR en sellos, eso ni de lejos. y con gente que he conocido en alguna reunión de la plataforma en la que estoy, tampoco he encontrado a nadie que hubiese estado interesado en los sellitos. y dejemos que si la aseguradora, que si el valor, que si...la gente, tipo medio y con escasa cultura financiera, vive sin saber lo que es la filatelia. por mi parte, ojalá no lo hubiese conocido nunca, maldita la hora, los sellos y quienes nos han desplumado. cedo mis sellitos por el 30% de lo que me costaron, aprovecha la ganga.

aqui discrepo yo con el final del primer párrafo de santiago1. de acuerdo total con la primera parte de este páarafo, pero a el contenido de su última frase en este párrafo, creo que para que se perfeccione un contrato, su contenido ha de ser voluntario -entiendo por tal la voluntad firme y clara del fondo de la cuestión, cosa que se ocultaba en numerosas ocasiones. a mi en concreto el delegado me repetia "olvidate" de lo que no sea el interés... y esta sugerencia, se hizo a mucha gente compañeros de la plataforma. ¿hubo claridad o voluntad de ocultación en el fondo del contrato?
al margen de eso, sigo sin ver cuando, donde y de que forma ha habido un "mercado filatelico" en este santo y maltratado pais.

Vamos a ver, Nazarí :

El código civil define la compraventa como un contrato en virtud del cual una parte se compromete a entregar una cosa determinada, y la otra a pagar por ella un precio cierto expresado en dinero (o signo que lo represente).

Es necesario que para ser considerado contrato, la contraprestación sea en dinero, pues si es una cosa por otra estamos ante de lo que denomina permuta.

Desde el punto de vista mercantil el Código de Comercio establece en su artículo 325: “Será mercantil la compraventa de cosas muebles para revenderlas, bien en la misma forma que se compraron, o ben en otra diferente con ánimo de lucrarse en la reventa” (al loro con ésta última frase).

Ateniéndonos a esta definición podemos concluir que la ley exige que se trate de bienes muebles, aunque la doctrina jurídica admite como contrato mercantil la venta de bienes inmuebles en algunos supuestos.

También este artículo exige que la compra se realice para revender y que se haga con ánimo de lucro."ANIMO DE LUCRO"

Aunque exista ánimo de lucro no se considera como mercantil las ventas (operaciones que están recogidas en el Art. 326) siguientes:
•
“Las compras de efectos destinados al consumo del comprador o de la persona por cuyo encargo se adquieren.”

•
“Las ventas que hicieron los propietarios y los labradores ganaderos de los frutos o productos de sus cosechas o ganado, o de las especies en que se les paguen las rentas.”

•
“Las ventas que, de los objetos construidos fabricados por los artesanos hicieran estos en sus talleres.”

•
“La reventa que haga cualquier persona no comerciante del resto de los acopios que hizo para su consumo.”

Requisitos del contrato de compraventa son:

Consentimiento de los contratantes que se manifiesta por el concurso o la contratación de la oferta y de la demanda. Tiene capacidad para otorgar el consentimiento los mayores de edad no incapacitados o un menos emancipado.

El objeto es el conjunto de bienes que no estén fuera del tráfico legal, es decir que sean objeto de comercio.

La causa son las prestaciones o promesas de una cosa. Tiene que tratarse de bienes legales. En contrato será falso o será ilegal si se manifiestan causas falsas.

La forma: El contrato será válido cualquiera que sea la forma en la que se haga oral o escrito, salvo que la norma manifieste una determinada forma. Tendrá que celebrarse de forma escrita cualquier contrato de compraventa, realizado en un país extranjero, cuando sus leyes así lo exijan, aunque no se exija en España.

Elementos del contrato de compraventa

Elementos personales:
•
Comprador: Es la persona física o jurídica que se compromete a pagar una cosa a cambio de un precio cierto expresado en dinero o símbolo que lo represente. El precio es la cantidad que se paga. No es preciso que esté establecido en el momento de perfeccionar el contrato, ya que puede ser establecido posteriormente sin necesidad de realizar un nuevo contrato. Esto se hace estableciendo una referencia.

•
Vendedor: Es la persona física o jurídica que se compromete a entregar la cosa, igual que en el caso anterior tiene que tener capacidad jurídica. El vendedor está obligado a la entrega de la cosa en el lugar y en el plazo establecido, si no existe un lugar y un plazo determinado se entenderá el domicilio del vendedor y en las 24 horas siguientes a la realización del contrato. Si el vendedor no cumple con el plazo de entrega, el comprador puede rescindir (romper) el contrato y exigir daños y perjuicios. La mercancía tendera que ser entregada en las mismas condiciones en que se encontraba en el momento del contrato, si la mercancía presenta desperfectos posteriores el comprador puede rescindir l contrato o exigir una reducción del precio. El vendedor responde por los vicios ocultos es decir, de los vicios que no se detectan hasta transcurrido un tiempo, igualmente el vendedor responde por evicción. La evicción es el derecho que tiene el comprador a no verse privado del uso de la cosa por algún vicio jurídico.

Y si todo ésto aún te parece insuficiente, continúa leyendo (con el permiso de Rankia):http://www.mercado-dinero.es/Afinsa-Forum/el-tribunal-supremo-ratifica-una-vez-mas-que-el-negocio-de-afinsa-era-mercantil.html