Juan Antonio Cano y mis dudas

Juan Antonio Cano:(Entrevista de Tiempo)
El fiscal dice que, además de estar sobrevalorados, había sellos falsos y manipulados.

La inspectora ha dicho ante el juez que había visto diez series filatélicas y Afinsa y sus clientes tienen millones de sellos. La sobrevaloración de la que hablan ella y el fiscal no sabemos en qué está fundada, porque ningún experto de Hacienda ha visto los sellos. Nadie ha valorado los sellos de Afinsa, ni siquiera han hecho una cata.

Pero la inspectora sí vio sellos.

Los que vio fueron los suministrados por Francisco Guijarro, que no es ni empleado ni directivo de Afinsa, aunque figura como imputado. Fue un proveedor, que cobró siempre por transferencia bancaria o por talón previa factura. Dejó de trabajar con nosotros porque en las partidas que nos mandaba detectamos sellos defectuosos y le hicimos un requerimiento notarial después de inventariarlos. De esto informamos a la inspección. Le compramos 50 millones de euros en sellos en los últimos cuatro años de los 1.000 millones que compró Afinsa a sus proveedores.

Yo me pregunto:
¿Esta dejando intuir Juan Antonio Cano que sobre los 50 millones de sellos que Francisco Guijarro les vendió existen sellos falsos?
Recuerdo que en la querella se Detalla que Afinsa compraba sellos al proveedor por un 8% del valor real que constaba en los catálogos y después se los vendía a los clientes con un margen del 1.150%. De esta manera, entre 2000 y 2002 compró sellos por valor de 57,88 millones de euros y los vendió por 723,55 millones.
Además comenta: "Los sellos antiguos y muy caros han de ser por lógica no muy abundantes en el mercado. No obstante, Guijarro Lázaro los ha vendido en una cifra que supera el millón. Guijarro no ha presentado facturas de compra ni ha explicado cuál es su fuente de provisión".
Afinsa alegó en su descargo cuando ya era inspeccionada que reclamó en 2003 a su proveedor Guijarro que se hiciera cargo de una mercancía defectuosa por valor de 901.891 euros. Pero el informe señala lo siguiente:
"Guijarro manifestó su decisión de no acceder a las peticiones de que sustituyera la mercancía, la cual después de haber estado depositada en el notario desde el 14 de julio hasta 20 de diciembre de 2003, fue recogida por un representante de Afinsa, y no consta que haya sido objeto de ninguna reclamación posterior, judicial o extrajudicial, al proveedor".
Guijarro ahondó aún más en la herida. Aseguró que Afinsa "tras examinar y aceptar la mercancía a su entera satisfacción, abonó el precio de cada partida sin manifestar jamás el más mínimo reparo, cosa por otra parte completamente lógica, pues a lo largo del tiempo les he suministrado el mismo tipo de producto, sobradamente conocido por ustedes y por mí".
Menos satisfecha quedó la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre tras revisar en mayo de 2005 para los investigadores una partida de sellos de tal factoría. Analizó 43 sellos de Chipre. Los cotejó con dos sellos refrendados por expertos. Ninguno coincidió.

http://blogs.periodistadigital.com/sellos.php/2006/05/27/p29212

Yo pregunto:
¿En los mil millones de sellos de compras están incluidos los sellos que recompararon a las personas que en algún momento fueron clientes y en el momento en que salto la estafa ya no lo eran?
Prefiero no saber la respuesta..........