Hola Juancar25, estoy interesado en lo que dijeron los encausados en el juicio de Forum a los que haces referencia.
Aunque soy afectado de Afinsa, cualquier información veraz es interesante para valorar todo el entramado.
Saludos.
Normalmente en un juicio , las declaraciones están preparadas con la defensa, así , que no me preocuparía por lo que han dicho , o han dejado de decir.
Sospecho que en esta clase de juicios , esta todo cocinado, y que la sentencia del supremo sera como a los de Afinsa , mes arriba , mes abajo.
Saludos.
Aqui estan todos los resúmenes de todas las sesiones de Forum:
... "la sentencia de Afinsa con esos supuestos argumentos suyos finalmente es CONDENATORIA PARA LOS ACUSADOS" ...
Esa Sentencia entra en contradicción con otras emitidas con anterioridad y va, por tanto, contra la Jurisprudencia. Peor todavía, dictamina en contra de la ley vigente (idéntica a la que rige en otros países de Europa), con lo cual se incurre en una infame prevaricación por parte de los jueces. Una vergonzosa y execrable actuación judicial, impropia de un Estado de Derecho. La seguridad jurídica en España ha sufrido un descomunal golpe.
Condenan a personas que se limitaron a cumplir (no a incumplir) con la ley (no puede haber mayor incoherencia), sometiéndose a todos los controles y cumpliendo las exigencias requeridas de manera transparente. Respetar la ley y aunque esta pueda no ser de nuestro gusto, es una obligación, no es una opción y si no se acata dicha ley, podemos ser condenados penalmente.
... "la condena de la empresa por sus irregularidades y actuación delictiva dados los hechos conocidos" ...
Los hechos conocidos están probados documentalmente y las empresas (con un modelo de negocio similar al de otras del sector en Europa) fueron revisadas, reguladas y controladas durante 27 años, por las autoridades competentes. Todos ellos, funcionarios preparados, experimentados y conocedores de las normas y su oficio (no eran imbéciles).
En el juicio penal contra los directivos de Afinsa, se cometieron infracciones e irregularidades de todo tipo, ignorando las pruebas de las defensas y los testimonios de testigos que eran peritos expertos. En cambio, se dio credibilidad a individuos sin conocimientos que incluso se contradijeron y mintieron, descaradamente. Las tesis de la acusación quedaron desmontadas completamente. El juicio fue parcial y sesgado hacia la inculpación a toda costa de los imputados, con tal de tapar y desviar la ilegalidad y el expolio, cometido por las instituciones del Estado. Ante todo, se trataba de eludir la responsabilidad patrimonial con 190.000 clientes.
Los defensores de las empresas, o más bien, de los anteriores gestores de las filatélicas, utilizan argumentos peregrinos para hacerlo, como:
- que cumplían con la ley y sus obligaciones administrativas, cuando existe un desfase patrimonial mayúsculo e insolvencia punible (aunque oculto en la sobrevaloración de los sellos) NO SE CUMPLE con la legislación.
- que existía un control por parte de las Administraciones durante 27 años, cuando está claro que NO HA SIDO ASÍ tanto por una legislación imprecisa e incompleta como por permitir esta actividad claramente piramidal en un mercado ficticio y sólo actuando cuando el “desgobierno” de Zapatero le vino en gana, además de una manera brutal que impidió salvaguardar nuestro dinero. De ahí la responsabilidad Patrimonial del Estado existente a mi juicio.
- que existen contradicciones en sentencias y actuaciones judiciales y administrativas, aspecto que apoyo totalmente y vuelve a demostrar a mi juicio la responsabilidad Patrimonial del Estado, pero que EN NINGÚN CASO lava la cara o legitima la actividad delictiva de los Cano y compañía, que escondían millones de euros como vulgares rateros, tal y como hemos conocido por los medios.
Esta retórica utilizada para confundir a las personas, mezclando asuntos y aprovechando errores y corruptelas del sistema (que tristemente existen como en otros muchos sectores) a estas alturas de la película ya no sirven para engañar a tantas personas como antes fueron engañadas. ¡Sigan así!
No sigan intentando crear dos bandos, es muy trivial. Se puede combatir la corrupción “institucional” con sus errores e intereses ocultos y la “privada” con actuaciones delictivas de desalmados con ambición descontrolada y como se ha visto, sin una preparación empresarial ni académica adecuadas.
Sólo espero que se haga justicia de verdad ( en España o en el ámbito europeo) y los culpables cumplan su sentencia condenatoria y a los afectados se nos devuelvan nuestros ahorros.
Habla Ud. desde la ignorancia y el desconocimientos de los hechos reales, como hacen muchos otros que no profundizan, investigan ni se molestan en adquirir información rigurosa y fidedigna.
No obstante, no debe ser tan difícil de comprender que el desface patrimonial creado, solo existe cuando se manipula o se le aplica una contabilidad financiera, a una empresa cuya naturaleza es mercantil y su régimen fiscal se ha determinado, para tributar con arreglo a ella.
El tema de la supuesta sobrevaloración de cualquier producto, es un debate mezquino, en tanto que en una economía de libre mercado, los precios se establecen por la ley de la oferta y la demanda. Así de simple. Pueden darse miles de ejemplos de sobre - valoraciones y que no son tales cuando el mercado libre es el que manda. La burbuja inmobiliaria hace diez años, lo ilustra a la perfección. No se podía ni regular ni intervenir en ninguna empresa inmobiliaria, aun sabiendo el riesgo que podría tener un pinchazo en los precios.
Bajo esos absurdos parámetros, cualquiera podría denunciar por poner otro ejemplo, a la Compañía Coca Cola que nos "estafa" a todos vendiendo una simple lata de refresco, a un precio que está inflado hasta en veinte veces su coste.
En Fórum y en Afinsa, ya se ha explicado infinidad de veces que existían unos catálogos internacionales e independientes, cuyas valoraciones servían como referencia para las transacciones de compra - venta en el mercado. El modelo de negocio que seguían estas empresas, era similar al de otras del mismo sector en otros países de Europa y que estaban reguladas por una legislación idéntica a la de España. Investigue a la Compañía Stanley Gibbons del Reino Unido, si tiene Ud. dudas al respecto.
Lo que Ud. opina es producto de su desconocimiento, ya que comete errores importantes en su análisis:
- Dice que los ex - directivos realizaban una actividad delictiva con la ocultación de "millones de euros como vulgares rateros, tal y como hemos conocido por los medios". Habla de "actuaciones delictivas de desalmados con ambición descontrolada" y como se ha visto, sin una preparación empresarial ni académica, adecuadas.
Le pregunto: ¿Ud. tiene pruebas de eso, o lo dice por decir, como podía haber dicho que mataron a "Manolete"? ¿Ud. llegó a enterarse, por casualidad, de los numerosos premios que recibieron a la excelencia empresarial estas personas, por múltiples instancias del Estado?
- Habla de una actividad piramidal y de mercado ficticio, cuando existen cientos de miles de clientes que aun hoy en día un gran número de ellos, está reclamando todavía la devolución de la filatelia que compraron en esas Compañías.
- Respecto a esa manida "estafa" que se ha divulgado con tanta maniquería, ha de saber que en la jurisprudencia en España, hacen falta varios requisitos para que se pueda hablar de ESTAFA, uno de ellos es que haya estafados. En Fórum y en Afinsa NO HABÍA ESTAFADOS, difícilmente se puede hablar de estafa entonces.
- En España había una normativa CLARA durante 27 años, la LEY. Y las empresas la cumplían, por eso ninguna institución hizo nada. Una legislación perfectamente homologable a la de otros países europeos. Era clara y precisa, además de que se promulgó para regular un determinado tipo de actividad de manera plena.
En caso de haber existido discrepancia por querer aplicar otro criterio distinto, el mecanismo en cualquier país democrático, es cambiar una ley a través del Parlamento. Luego, procedería darle un periodo de adaptación a toda empresa, para que esta reestructure su negocio. En ningún caso, desde luego, se puede cometer una salvajada como la que se hizo. Esto, solo demuestra que el verdadero objetivo era el de eliminar a esas empresas y sin reparar en los perjuicios.
El 9 de mayo de 2006, unos Jueces a los que ahora les llaman Progresistas, admiten una querella de un fiscal, también Progresista y que a su vez había admitido una denuncia de una inspectora DE HACIENDA, familia de Moratinos (PSOE) que a su vez la puso por instancias del Gobierno socialista de Zapatero.
Pues bien, esa querella se basaba en un argumento CONTRARIO A LA LEY.
Por tanto, las empresas fueron intervenidas EN CONTRA DE ESA LEY EXISTENTE que estaban obligados a cumplir todos.
CREO QUE SIN MALA FE, está diciendo cosas inciertas. Lo malo es que con su actitud y empecinamiento, además de dividir a los expoliados, le sigue el juego a los auténticos malhechores que encuentran con el proceder de Ud., una coartada perfecta. Una absolución para su crimen que les permite eludir su responsabilidad, al señalar a otros "chivos expiatorios" como "cabezas de turco" y desviar los "balones" que se lanzan contra ellos, fuera.
El valor de los sellos es fundamental, por ello la manipulación e intervención por Afinsa de los catálogos es tan importante.
Sigue siempre con los mismos argumentos.
Si usted compra un bien a un precio muy superior al precio de mercado (no intervenido, claro) le están estafando.
Nadie conocía realmente el valor de esos sellos, todos confiábamos en la opción de recompra. Que si se ejecutaba era a cuenta de la entrada de nuevos clientes (empresa piramidal).
NO existía un mercado real, compraban cantidades ingentes de sellos y no se procedía jamás a venta alguna, salvo casos muy contados y singulares.
Sobre la cualificación de los exdirectivos sólo hay que estudiar el currículum de Cano y Briones.
Para mi Afinsa es una pesadilla, no un motivo de defensa vital como parece que es para usted. Desconozco sus motivos o su relación con la empresa.
JUSTICIA Y RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.
Afinsa no manipuló catálogo alguno. Eso, no se pudo demostrar en absoluto en el juicio. Obviamente, editaba su propio catálogo como hacían todos los demás comerciantes, de un modo legítimo.
El precio de mercado, es aquél al que Ud. paga un bien cuando decide comprarlo libremente. Ud. podía comparar y elegir, el producto que vendía la empresa de manera transparente. No hay estafa en eso. Si Ud. va a El Corte Inglés y allí compra más caro que en Carrefour, sin conocerlo, es problema suyo.
Yo y miles como yo, conocíamos perfectamente el valor de los sellos que adquirimos. Puede hablar por Ud. lo que quiera, pero no diga lo que no es cierto sobre otros.
La empresa intermediaba, poniendo en contacto a un vendedor con otro comprador de sellos y solo en el caso de no encontrar a este, recompraba los sellos con su propio dinero.
Un mercado es muy real, cuando se venden bienes por miles de millones y se tienen cientos de miles de clientes que ya quisieran conseguirlos muchas Compañías, por cierto.
Ya veo que sus argumentos son menos sólidos y los defiende con menos vehemencia cuando se tocan los puntos críticos y fundamentales del caso.
Pues nada, venda usted sus sellos y no habrá perdido su inversión. ¡Cómo puede decir eso a estas alturas de la película!
Por eso tan poquitos afectados, y muchos de esos poquitos fueron mal informados con datos como los que usted expone y la desaparecida lideresa (que usted conocerá sin duda alguna, ¿verdad?) han solicitado la devolución de su filatelia a los concursales.
Me alegro por usted, que a lo mejor incluso, obtiene una gran rentabilidad por su operación comercial gracias a su querida Afinsa.
No voy a repetirme más. Saludos.
Los ptos. críticos han sido expuestos, exhaustiva y razonadamente. Todas las explicaciones están fundamentadas sobre hechos reales acaecidos y probados. Justo lo contrario de las mentiras y falsedades vertidas por las acusaciones.
Estas dos empresas, informaban a sus clientes y realizaban su actividad públicamente, de manera limpia o transparente. Cumplían las normas tributarias y eran controladas e inspeccionadas regularmente.
El que no quiso tomarse molestias en consultar las dudas que tuviese o incluso buscar asesoramiento, no puede venir ahora lamentando un desatino de su parte. El caso es que si hubiese pedido análisis sobre las empresas como hicimos otros muchos, habría visto ahora que el desatino real fue confiar en la bondad de las instituciones de un Estado corrupto y decadente.
Personalmente, he reclamado la devolución de mis sellos incautados y al igual que a otros muchos clientes, solo nos han querido dar la filatelia menos valiosa. No nos quieren devolver los sellos de valor elevado, argumentando todo tipo de pretextos. Cuentos que van desde que unos sellos han desaparecido y no los encuentran, hasta decir que muchos contratos no los tienen con datos completos.
¿Casualidad de que solo afecte a los sellos que valen más dinero? ¿Qué pretensiones tendrán con esos sellos? Intente deducir Ud. mismo, pues no hace falta estrujarse demasiado el cerebro. Lo cierto es que lo han clavado, el robo perfecto y que pasará sin duda a los anales, como todo un modelo.