Vaya morro

Acabo de recibir el “Anexo de Rescate Total a la Póliza Nº -----“, yo cobré ya a principios de este mes y me encuentro con lo que sigue:
- Prima única pagada de la póliza = 16.900 €
- Prima invertida neta de gastos (*) = 14.052,88 €
- Valor final de la inversión afecta a fecha 19/09/2003 = 18.732,75 €
- Penalización aplicada según contrato (5,0%) = 936,64 €
- Valor de rescate bruto de la póliza a 19/09/2003 = 17.796,11 €
- Retención por rendimientos del capital mobiliario = 134,42 €
- Liquidación rescate neto total = 17.661,69 €

(*) Se han descontado los gastos de gestión interna y los gastos comerciales.

Los gastos son el 16,85% de la prima, 2.847,12 € (473.721 pts). ¿De donde narices salen esos gastos?. Desde luego no figuran en la “Solicitud de Seguro” ni en las “Condiciones Particulares al Seguro” y por lo menos a mi no me han entregado ningún otro documento. Si alguien sabe algo que me lo diga, por favor.

En cuanto al número de bonos adquiridos y su valoración en el día de suscrición y rescate, en el mercado que corresponda, ni mención.

¿Que hacemos con Homs?.

¿Cree Vd. realmente que su "inversión afecta" se ha revalorizado? Sus números en realidad son más favorables a las mutuas que contrarios ¡ si hasta hacen inversiones ventajosas ! Si al final resultará que son magníficos gestores del ahorrro ciudadano. Por favor, un poco de seriedad y consideración al problema.

No queda espacio para más maniobras de maquillaje. Déjenlo. En estos momentos es incluso contraproducente.

No entiendo que quiere decirme.
¿Quiere ser más claro y directo?.
Suludos.

Vd.plantea aparentemente una queja pero los números que presenta indicarían que la mutua ha obtenido una revalorización con la inversión realizada en Excell Life. Esto es dar por bueno el resultado de un contrato del que existen dudas razonables de regularidad. ¡ Cómo vamos a dar por buena la revalorización de un activo emitido por el propio grupo y cuyo "precio" fijó el propio emisor, etc, etc !

Por este camino no vamos a ningún lado.

CUANDO TODO EL MUNDO QUE HAYA PEDIDO EL RESCATE, haya cobrado, entonces y sólo entonces empezaremos a analizar y podrá hacerse la realidad de lo sucedido en las mutuas. Ahora no podemos dar por buena ninguna presunta "revalorización" de activos que sólo puede tener una intención: la de generar expectativas artificiosas. Comprenderán que no podemos atenernos a esto, sería demasiado. Podemos comprender que se necesite tiempo para repatriar los fondos. Pero no podemos aceptar que ahora el problema se circunscriba al valor ficticio de unos "activos" y al importe de gastos y comisiones: EL PROBLEMA finalmente es si efectivamente existe capacidad para atender a TODAS las peticiones de reembolso y si una vez atendidas, las mutuas conservan la solvencia suficiente para atender el resto de los contratos a su vencimiento.

Presentar ahora el problema como una cuestión de valoración de activos y de comisiones, es prematuro y como tal, inaceptable. Primero hay que pagar todas las peticiones. Entrando en la línea que Vd. propone daríamos por sentado que TODO EL MUNDO HA COBRADO. Lo cual es rotundamente falso: EL PROCESO ESTA ABIERTO y su final no está todavía garantizado.

Esta es la única realidad que afrontamos. Lo otro es puro ejercicio de márketing.

Estoy completamente de acuerdo con lo expuesto.

Mi mensaje trata de concienciar a aquellos afectados que una vez que cobran "lo que sea" dan por zanjado el asunto (puede leer otras intervenciones mías al respecto).

En cuanto mi inversión era en Bonos vto: 01/2006 - ISIN XS0122149015 de ABB International Finance. Estos bonos han tenido una revalorización, en el periodo 31/12/02 - 31/08/03, del 47% según lo que publica SWX Swiss Exchange; mientras que de acuerdo con los datos que figuran en la web de CHCM la revalorización para el mismo periodo es del 34%.

No quiero polemizar solo saber si mi posición es correcta o no

Gracias y un saludo.