¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Global Value Reports

Value investing-based equity research

El poder de la capitalización

Mi primera entrada no es extensa, pero no por ello poco importante. Más bien todo lo contrario: el éxito de una buena inversión va ligada al asombroso poder de la capitalización. Os comentaba en mi presentación que los tres pilares de una buena inversión son: el ahorro, la paciencia y la inversión en valor. La primera va en la genética, y poco puedo hacer yo desde aquí para cambiar un perfil consumista. Quizá sólo un consejo: si te gusta consumir, sólo una buena inversión te garantiza un mayor consumo el día de mañana. La tercera, la inversión en valor, será la temática de las próximas entradas del blog y a ellas me remito. Hoy os hablaré de la segunda.

Sólo os pido que ahorréis 150 euros al mes durante 20 años, invirtiendo a final de año el ahorro acumulado (1.800 €). A partir de ahí, os planteo cuatro escenarios:

  1. Utilizáis los billetes para potenciar el plumaje de vuestro edredón
  2. Acudís al banco más cercano, ingresáis cada mes el importe y pactáis una rentabilidad del 3,5%
  3. Invertís en bolsa replicando al S&P 500 (rentabilidad media de los últimos 17 años: 7,60%)
  4. Invertís en valor (por ejemplo, en el fondo Bestinfond de Bestinver, cuya rentabilidad histórica -17 años- es del 17%)

Veamos ahora, gracias a una simple hoja de Excel, los resultados de vuestra decisión al cabo de esos 20 años:

  1.  36.000 euros
  2.  53.000 euros
  3.  85.000 euros
  4. 274.000 euros

Si el horizonte temporal de la inversión lo alargamos hasta los 30 años, entonces los resultados serían:

  1.     54.000 euros
  2.     96.000 euros
  3.   204.000 euros
  4. 1.364.000 euros!!!!

Vale, que a lo mejor no somos tan buenos como los de Bestinver, y que “sólo” somos capaces de batir al S&P 500 en un 5%, obteniendo así una media del 12,60%. Ok. Fijemos ahora un horizonte temporal de unos 25 años para la jubilación. Al cabo de esos 25 años, nuestros 150 euros mensuales de ahorro se habrán convertido en casi 300.000 euros. Podremos, entonces, retirar nuestro dinero de la Bolsa, depositarlo en un banco (el médico y nuestro corazón nos piden un escenario menos volátil…), pactar una rentabilidad del 3,5% y retirar todos los meses 1.500 euros durante un plazo de veinte años, con un remanente de más de 60.000 euros al cabo de esos veinte años.

Y sólo por 150 euros al mes… y un chapuzón en las aguas del valor.

  1. #2

    8 seeker

    mmm! Si Bestinver pudiese asegurar su 17% de rentabilidad durante 20-30 años, igual acciona decidía cerrar el resto de sus negocios para con el dinero obtenido poder meterlo todo ahí.
    Creo que tienes toda la razón, pero hay que ser prudente para evitar repetir la fábula de la lechera.
    PD: A pesar de todo, ¿qué haríamos sin el interés compuesto?, yo también confío que algún día me jubile.
    Un saludo.

  2. #3

    Scoralstom

    Creo que es mas facil de conseguir y encima seguro que no te equivocas eligiendo gestor, ahorrar mas al mes y replicar al s&p con el SPY, yo por si acaso cogeria mejor VT.
    s2

  3. #4

    Tito11934

    En la opcion 3 me imagino que se te a olvidado contar los dividendos,y la reinversion de estos

  4. #7

    GValueReports

    en respuesta a Alesss
    Ver mensaje de Alesss

    No está descontada, pero afectaría a los 4 escenarios por igual....

  5. #8

    Manuelgar

    Enhorabuena por tu iniciativa bloguera!!!

    Y como no podia ser menos, aquí vengo yo con la metralleta!! jejejejeje

    Yo en este asunto veo lo mismo que le decía a Rallo en su momento. Lo de las rentabilidades del S&P son relativamente ciertas porque depende del periodo que tomes para hacer la estadística.

    Que la rentabilidad media del S&P de los últimos 17 años sea un 7,5% no implica que en los próximos años no pueda ser como la que ha tenido el Nikkei en los últimos 20 años, que no la he calculado pero seguro que es negativa.

    Por otro lado, uniendo el mundo austriaco con el value investing. Creo que lo suyo sería ignorar el tema de inflación y directamente nominar en ORO el precio del S&P o del indice que estemos utilizando. Y ojo con lo que muchos llaman el "silent crash". Si nominamos el S&P en oro, veremos que ha perdido un 80% de su valor desde el año 2000. Es decir el poder adquisitivo de la renta variable en términos de oro, que es mucho más realista que en términos de dolares, ha descendido un 80% en 10 años!!!! Tela marinera.

  6. #9

    GValueReports

    en respuesta a Manuelgar
    Ver mensaje de Manuelgar

    Toda es más duro, cuando el ataque viene de aquel que un día compartió el mismo bando....

    Siendo del todo ciertos tus comentarios, creo que la idea del post sigue viva. Esto es, la renta variable sigue siendo el mejor aliado de nuestros ahorros, y si es desde una perspectiva value, pues mejor. Ante una avalancha de dinero fiduciario, lo ideal es estar protegido contra la inflación, y la renta variable es una opción excelente.

    Respecto al S&P y al Nikkei, tanto la burbuja tecnológica como la inmobiliaria así como el crash financiero vividos en esta última década, han deteriorado las rentabilidades de estos índices. Pero también es verdad que un inversor value hubiera evitado comprar acciones de Terra en su día, y un seguidor de la Escuela Austriaca hubiera evitado a bancos e inmobiliarias más recientemente.

  7. #10

    Pablillo

    en respuesta a Manuelgar
    Ver mensaje de Manuelgar

    Efectivamente Manuelgar, lo cual me lleva a pensar dos cosas:

    1) Que vienen años muy interesantes para la RV por lo que quizá los escenarios planteados en el post no son tan descabellados.

    2) Que probablemente el oro no dará rentabilidades tan elevadas en el futuro pues su valor se puede considerar "casi constante"

  8. #11

    Manuelgar

    en respuesta a GValueReports
    Ver mensaje de GValueReports

    No hombre, no es ataque. Como si no me conocieses!!!

    Efectivamente la idea sigue viva y me encanta lo que propones. Solo sugiero tener cuidado con algunas cosas. Fíjate en lo que te comento sobre el "silent crash", eso es generalizado, no ha afectado solo a tecnológicas e inmobiliarias.

    Por otro lado, veo que abogas por seleccionar valores concretos en lugar de índices. Lo cual me parece muy bien porque seguir al índice te lleva a la mediocridad. Lo mismo que la diversificación, "técnica" a la que he cogido muchísima manía por lo mismo, lleva a la mediocridad. Ahora bien, la selección de valores requiere ser cuidadoso y concienzudo.

    Por último, a lo que voy con las crisis del Nikkei y demás es que hay que tener presente que los ciclos bajistas no tienen límite de duración. Que en los últimos 100 años no hayan durado más de 10 o 15 años (20 ya en el caso del Nikkei) no quiere decir que no puedan durar 40 o 60 (en el S. XVIII tenemos el periodo 1.721 - 1.780) y eso es importante de cara a un plan de jubilación y ahora mismo el riesgo de padecer un ciclo bajista prolongado es importante, ya que historicamente estos ciclos se dan inmediatamente despues de grandes burbujas de crédito.

    Creo que en los momentos de excesiva sobrevaloración sería más interesante mantener una gran parte de los ahorros en liquidez (en oro) y no volver a comprar RV hasta que ofrezca rentabilidad por dividendos de al menos el 12% (12% en términos de oro, por supuesto), que son las rentabilidades que se ofrecen típicamente en los "suelos" de mercado.


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar