Entender la calidad de un negocio es importante para ser un inversor exitoso y ello es uno de los mayores determinantes para saber que pagaríamos por las acciones de esa compañía. Un negocio commodity y cíclico con características económicas pobre podría estar bien valorado en 10 veces beneficio después de impuestos normalizado. Ello significa que un inversor no debería de pagar mucho más de 5-6 veces beneficios.
- Altos Márgenes sostenibles: Si los clientes quieren o necesitan un producto o servicio mucho, y solo una compañía puede proveerlo. En ese caso la compañía puede incrementar precios bastante por arriba de los costes. Buenos ejemplos pueden ser Microsoft, intenta usar un ordenador sin Windows o Word y compañías farmacéuticas como Pfizer, porque muchos de sus fármacos salvan o mejoran las vidas, la gente realmente los necesita y además son únicos y están patentados (a pesar de los medicamentos genéricos). Me refiero a estas compañías con altos márgenes por la dificultad de hacerles una competencia real, debido a las ventajas competitivas que tienen o las barreras de entrada existentes. Cualquier otro negocio con altos márgenes, sin barreras de entrada ni una ventaja competitiva real, es susceptible de competencia.
- ROCE: Una compañía puede tener elevados márgenes pero no ser particularmente atractiva si requiere gran cantidad de capital para mantener su negocio. De ahí que si bien es cierto que un ROCE alto es mejor que uno bajo, no es menos cierto que prefiero un ROCE sostenible a uno que no lo sea. Los ROCEs excesivamente elevados hay que evitarlos a no ser que las barreras de entrada sean realmente elevadas, (puesto que la entrada de competencia está a la orden del día) en cuyo caso no nos preocuparíamos.
- La sostenibilidad de ventaja competitiva: Es difícil para una compañía mantener la ventaja competitiva a lo largo de los años, hoy en día el mundo es muy cambiante y los cambios rápidos es el enemigo del inversor (la mayor parte del sector tecnológico es así). Warren Buffett dice:
- Reinversión de los beneficios: El mejor negocio puede reinvertir sus cash flows en su propio negocio a los mismos ratios, un ejemplo de ello es Coca-cola. Warren Buffett se ha lamentado a menudo de que See’s Candies nunca ha sido capaz de reinvertir en el crecimiento de su negocio, ello lo hace ser un negocio inferior
- Crecimiento futuro: Por supuesto es importante que la compañía sea capaz de vender sus productos en todo el mundo. ¿Pero cuántas compañías se han estrellado comprando crecimiento?. Esto es especialmente común en retailers de un solo producto que saturan sus mercados y continúan implantando más locales. Ello sucedió hace unos años con Mc Donalds y con The Gap. Solo si la compañía puede continuar ganando buenos retornos al incrementar el capital invertido, será bueno para el accionista.
- Fondo maniobra: Algunas compañías generan gran cantidad de dinero por su fondo de maniobra, las mejores compañías reciben cash de sus clientes antes de que ellos tengan que pagar a sus proveedores. Esto se mide por el periodo de maduración, que es simplemente los días medios de que el producto está en el almacén, más los días medios de las cuentas por pagar de los clientes, menos los días medios de las cuentas por pagar. De ahí, que un fondo de maniobra algo negativo (pero no excesivamente negativo, depende una vez más del sector) sea bueno, puesto que permite financiar parte del activo fijo con recursos generados a corto plazo.
Con todo esto lo que quiero es que cuando vayamos a comprar acciones de una compañía sepamos que estamos comprando, por supuesto es difícil encontrar negocios tan buenos como el descrito a precios baratos, pero no creo que sea imposible. Una prueba de ello podría ser el actual momento de las farmacéuticas, que probablemente esten cotizando a bajos ratios pero en mi opinión a largo plazo se les valorará como les corresponde.
7
