70

 

Pues entre otras cosas, por la inestimable de personajes que se definen como expertos y no paran de lanzar proclamas que traspasan con mucho los límites de lo que se espera de una persona que no de positivo en un control de alcoholemia. Así de claro. Sigo sin tener claro si la explicación es la escasa catadura moral o la escasa catadura intelectual, diferencia que sólo sería relevante para saber si estamos ante vende humos pagados a los que les importa tres pimientos la realidad para vender una idea que convenga a determinados intereses o simplemente estamos ante los limites intelectuales. Bien sea que nos estén engañando, (o intentándolo), bien sea que estemos ante personas en un error, es bien claro que una de las razones por las que estamos así es por seguir a pies juntillas recomendaciones, informes, estudios y opiniones que hace tiempo que han pasado el límite de la realidad.

Este cabreo, (más que obvio), responde a un artículo de opinión que ha escrito Gregorio Izquierdo Llanes, que lejos de un pobre pringado como yo, se presenta como Director de estudios del IEE y profesor titular de economía aplicada de la UNED. ¡Ahí es nada!. Y por supuesto, el problema no es que tenga un sesgo clarísimo. Por un lado todos tenemos cierto sesgo, (si bien es cierto que en algunos casos, tratamos de dejarlo atrás y buscar alguna forma de que todo el mundo mejore); y por otro lado, si me cabrease esto del sesgo hasta el punto de escribir este post, ¡no daría abasto!.

Lo que me cabrea de verdad es que se defina como economista y la colección de tonterías todas juntas que ha puesto para tratar de crear opinión favorable a unos intereses, totalmente alejados de la economía. Me cabrea mucho, que personajes como este desprestigien este campo que me apasiona. Ya hace tiempo que estoy hasta harto de que el gremio de los economistas esté tan desprestigiado; Puedo tratar de justificar determinadas cosas o suavizar el tema en plan corporativista o lo que puedo hacer es tratar de poner las cosas en claro y decir bien alto, que la sociedad se queda muy corta con los calificativos hacía lo representativo de esta profesión, (o pasión).

Y como supongo que tal ataque ha de ser explicado, me remito al artículo que ha puesto este en “el economista”, (¡pena de no poder denunciar el nombre del periódico!), que se llama salarios y productividad. El artículo trata de defender el nuevo axioma de moda que es el que expresa claramente: “No hay una medida más necesaria y aconsejable que la de que los salarios estén ligados a la productividad y al desempeño empresarial, en vez de la nefasta práctica de indiciar los salarios respecto a la inflación.”.

Tras las conclusiones llega el primer párrafo del panfleto que es simple y llanamente antológico:

Cuando nuestra economía está en momentos en estanflación -esto es, caída de la actividad con inflación- es incuestionable la existencia de problemas en el lado de la oferta y, en especial, en el mercado laboral. Una de las soluciones más inmediatas sería la del ajuste salarial a la baja, que equivale a un choque positivo de oferta que aceleraría nuestra salida de la crisis al tiempo que la haría más intensiva en empleo

Desde luego, lo más grave es que nos encontremos con una persona que usa aquello del mercado para decorar las proclamas; porque no se puede entender jamás que una persona que trate de explicar esto del mercado, pase completamente del mercado y se centre en la oferta. Así de claro.

Lo único que es correcto es la incuestionable existencia de problemas en el lado de la oferta; pero desde luego los problemas en el lado de la oferta puede ser porque sus costes se hayan deteriorado mucho durante muchos años, o puede ser porque resulta que no venden. ¿Es lo mismo?. Pues mirando sólo para la oferta, puede parecer que es lo mismo, pero en realidad, tanto la diagnosis como el tratamiento varían; Si el problema es que los sueldos y los costes laborales se han disparado durante mucho tiempo por encima de la capacidad de generar beneficios, hay que actuar sobre esto. Pero si hemos llegado a una situación que viene de la caída del poder adquisitivo de la demanda, ¿Será la misma solución?. Pues un director de algo que lleve la palabra económicos debería saber que esta cuestión tiene cierta importancia.

Y la importancia es que el famoso shock “positivo” de oferta, que el menciona, significa según las recetas que este propone un shock “negativo” de la demanda, que prefiere obviar. Por tanto si el problema viene de una falta de ventas, su solución lejos de arreglar el problema vuelve a fallar. Y todo porque resulta que ahora está de moda olvidarse de que el mercado es demanda y oferta y sin demanda pasa lo mismo que sin oferta: no hay mercado que valga.

En todo caso, lo más llamativo no es precisamente olvidarse de la demanda, sino que estamos hablando de las matemáticas puras y duras. Está hablando que lo que propone este señor, hará nuestra economía más intensiva en  empleo, (¡como el mismo reconoce!); pero lo que no acabo de entender es como no relaciona tal consecuencia con ¡el título del artículo!; es decir, si buscamos una economía basada en sueldos bajos, muy intensiva en empleo; ¿Luego nos quejaremos de la productividad?. ¡Manda huevos!. ¿De veras no le recuerda cierto modelo productivo?.

Pero es que no contento con estas increíbles tonterías, nos adorna el esquema con una frase del antológico  del disparate:

si las subidas salariales están limitadas por las mejoras de la productividad, conseguiríamos que pudieran subirse los sueldos sin que lo hicieran los costes laborales, lo cual es una condición necesaria para que se pueda recuperar nuestra ocupación

A ver como se le explica a este buen señor que si suben los sueldos, suben los costes laborales; porque si tenemos una cantidad que es X a la que le sumamos un porcentaje de X; si sube X; ¡matemáticamente sube la suma de las dos!.  Por no hablar de la extraña matemática de hablar de subir los sueldos, cuando se propone bajarlos, a la vez que se vinculan con la productividad, (¡que de acuerdo a lo que expresaba ¡baja!), mientras que en concreto se dice que, se deben establecer ¡topes máximos a la subida de los sueldos a lo que es la previsión oficial de inflación del BCE!.

Para rematar el asunto este señor nos cuenta que:

La teoría económica nos dice que se demandará trabajo (se contratará gente) en tanto en cuanto la productividad del mismo supere su coste. Es más, si una empresa paga a sus trabajadores por encima de lo que aportan a la misma, es una situación del todo insostenible, ya que entraría en pérdidas y, por lo tanto, acabaría desapareciendo”.

Lo cual no es del todo falso, pero olvida este bendito señor que la teoría económica y toda la argumentación acerca del mercado se basa en los procesos de ajuste, de forma que en las empresas que no sean capaces de tener una productividad adecuada, ¡han de cerrar!. Esto es libre mercado en el que las empresas tienen que cerrar. Lo que no es normal es que alguien con un mínimo respeto por el mercado, nos diga y nos cuente que hay que hacer todo para que las empresas no quiebren.

Porque curiosamente, luego habla de justicia y no sé que más tonterías, para acabar echando la culpa de la productividad a los trabajadores que aún tienen claúsula de indemnización de fin de contrato, olvidando que la productividad depende de las inversiones, de los procesos intensivos en bienes de equipo, de la innovación y de la gestión de las empresas; por supuesto, olvida también que al principio del artículo propuso un sistema basado en la baja productividad.

Lo cual me lleva a la “teoría de los salarios de eficiencia, suele ser mejor retener y motivar pagando más a quien se lo merece, que pagar el mínimo, el llamado salario de vaciado, a aquel que no tiene mejor alternativa”, que usa de forma totalmente absurdo como coartada para tal cumulo de tonterías; sin pararse a pensar, (supongo que de forma interesada), en el cumplimiento real de esta teoría en España. Sobre todo, teniendo en cuenta que esta teoría es cierta, pero nos dice que “SUELE SER MEJOR” que es muy distinto a “ESTO OCURRE EN ESPAÑA”,  y a lo mejor la diferencia entre estos dos conceptos explica que la oferta esté hecha unos zorros y la demanda también.

En fin, puede ser que este señor será llamado a todos los foros de ciertos empresarios de renombre y muy reputados, que a su vez le felicitarán por su gran calidad al defender que determinadas empresas puedan ahorrar cuatro duros. Desde luego sin tener en cuenta estos empresarios que estas recetas están cavando una tumba en la que la oferta va a sufrir tantos shocks (de los negativos), como clientes falten. También habrá empresarios que entiendan que esto no es una forma de proceder, y es el número y poder de los dos grupos lo que va a definir nuestro futuro.

Futuro que también va a quedar definido por la integridad de los profesores de economía aplicada o de los directores de institutos de estudios económicos, ya que si están empeñados en vender por un poco de reconocimiento entre determinados personajes y unos cuantos euros, (aunque sean muchos) en conferencias y demás historias, jamás saldremos de esta; y menos cuando van en contra de todas las teorías económicas, (que se nota que conoce lo suficiente como para torturar), que a su vez están basadas en la realidad; por esto ya lo escribí en un post: ¿Cuándo han coincidido las bajadas de sueldos con una mejora de la economía?. ¿Cuándo han coincidido las bajadas de sueldos con una mejora de la productividad?, ¿Cuándo una bajada de los ingresos de la sociedad no ha implicado una crisis mayor?, ¿Cuándo una bajada de sueldos no ha supuesto una bajada de la productividad?. Esas preguntas son lo que tendría que contestar y son las razones por las que las teorías son las que son.

  1. en respuesta a Maroci
    #71
    25/02/11 03:56

    El problema es que las organizaciones supranacionales actuales están caducas por el tipo de organización....no están adaptadas al entorno actual, al escenario actual.

    Vale la pena leer todo este informe y sus anexos
    -Desempeño del FMI en el período previo a la crisis financiera y económica:
    La supervisión del FMI entre 2004-07 (informe independiente de la OEI 10 de enero de 2011)

    http://imf-ieo.org/eval/complete/pdf/01102011/Crisis_Main_Report_SPANISH.pdf

  2. en respuesta a 5.....s
    #70
    25/02/11 03:51

    Hay economistas teoricos y los economistas que Velarde dice que son pajaros raros porque saben de estadistica, de matemáticas, de sociología, de historia, de derecho, de comportamiento humano

    en you tube tienes varias conferencias del profesor

  3. en respuesta a Fercanarias
    #69
    25/02/11 03:48

    Ufff he leido todos los comentarios....
    como siempre recomiendo a los libros que recomendaban mis maestros

    “……hacia la reducción de las grandes diferencias entre paises y personas”
    http://www.youtube.com/watch?v=tKFuDrDxcCQ&feature=related
    ——————-
    - La gran aventura que se necesita es el Proyeccto español “el impulso nacional” (la ultima vez fue en los pactos de la moncloa) 11.22 “Aqui el empleo a tiempo a parcial no se acepta como en Alemania ” 12.11
    http://www.youtube.com/watch?v=aZTIeZcc5EU&feature=related
    6-7-2009
    En el minuto 6.00 repite la necesidad de un pacto y “……….”

    http://www.youtube.com/watch?v=ujIC90weFII&NR=1
    .................................

    “…..cualquier politico tiene la tendencia a no hacer, si no hay una demanda social” ,es la inaccion, esta es la tendencia que se debe de evitar, esa peticion colectiva no se genera si no hay conciencia colectiva.

    http://www.youtube.com/watch?v=P_ux1d7Pdcs&feature=related

    minuto 8.55 ¿porque los politicos no hacen caso a los economistas ?……..somos desagradables, realistas, y decimos el porque ocurren las cosas

    http://www.youtube.com/watch?v=XKd0riUrzNI&feature=channel

    http://www.youtube.com/watch?v=wkbmJHcDvoc&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=wkbmJHcDvoc&feature=related

  4. en respuesta a Fercanarias
    #68
    22/02/11 23:35

    Buenas noches, Fer

    El domingo pasado fui a Opencor a comprar el pan, el peródico y algo más y me dijo el chaval que me atendió, son 6 euros. Le dije yo: vaya 1.000 pesetas por esto. Y el tío, con una cara de listo increible, me contestó a "a la peseta tendemos que volver en cuanto la Merkel se canse de explotarnos".

    Sin comentarios

  5. en respuesta a Fercanarias
    #67
    22/02/11 23:18

    la economia es una herramienta del poder...fercanarias...aunque los economistas...no todos... tienen un halo de veracidad mística ... que se empelñan en hacernos ver lo contrario...

    p.D el imperio es el imperio....y no por USA o anti americanismo o antiimperialismo...es que el que tiene el poder lo ejerce...( no siempre) ...por desgracia...

  6. en respuesta a 5.....s
    #66
    22/02/11 23:12

    Sip así estamos, siguiendo con las copias una que yo por más que me justifiquen no entiendo, Japón, como tampoco EEUU o GB (modelos para muchos). Copio de la web de Cárpatos.

    9:02:41 h.
    Deterioro del outlook de la perspectiva japonesa [Imprimir]
    "Moodys ha decidido hoy cambiar el outlook de la deuda japonesa en negativo desde estable, justificado por la parálisis política a la hora de tomar medidas que limiten el continuo deterioro de las finanzas públicas. En opinión de la agencia de rating, "la economía y política fiscal no sean bastante fuertes para facilitar que el Gobierno cumpla su objetivo de reducción del déficit de forma que contenga el inexorable crecimiento de la deuda". Con todo, mantiene el rating de la deuda pública en niveles de Aa2 el tercero más elevado.

    S&P recortó el rating de la deuda hace ahora un mes, dejándolo en el cuarto más alto (pero con outlook también negativo).

    La decisión de Moodys se encuadra también en una importante advertencia para el futuro: un potencial descenso del ahorro interno japonés podría llevar a un aumento del riesgo país. Esto le lleva a enfocarse en el futuro en el comportamiento del ahorro, cuando en estos momentos apenas el 5 % de la deuda pública está en manos no japonesas.
    La deuda pública bruta dobla el tamaño de la economía en estos momentos.

    El Tesoro japonés ha emitido hoy deuda a 10 años por 2.2 tr. El ratio btc ha sido elevado de 2.64 veces

    Sólo un tema, ¿puede extrapolarse la misma argumentación para el deterioro de la deuda norteamericana? ¿merece un triple A en un contexto como el actual de parálisis política?

    José Luis Martínez Campuzano
    Estratega de Citi en España "

    Pues eso, que Japón con más de 20 años sin levantar cabeza, con una deuda del 200% del PIB, superada por China como tercera economía del mundo y tercer o segundo exportador, siendo Japón lo que es a nivel de fabricantes e innovación, todos conocemos montón de marcas de coches, motos, electrónicas, informática de oficina y doméstica, fotografía, etc, vamos que son el no va más, pero su economía tampoco va más...... ¿Y EEUU de qué es ejemplo?.

    Lo dicho, soy un pobre ignorante que no entiende absolutamente nada de todo esto.

  7. en respuesta a Fercanarias
    #65
    22/02/11 22:40

    ...si nio te quito razon...era por el tema del egoismo ...fercanarias...precisamente por eso...

  8. en respuesta a 5.....s
    #64
    22/02/11 22:38

    Ya hemos visto como anticipo el resultado cosechado por Merkel esta semana, el mayor batacazo de su partido en la historia.

    Alemania parte de más arriba, pero los errores y el destino es el mismo que el del resto de Europa.

    Los impuestos son necesarios, gracias a ellos cobra Merkel su sueldo, también Trichet. La senda de bajar impuestos no lleva a ningún sitio excepto a la quiebra y a la reacción contraria de que luego deabn ser excesivamente altos para tapar los agujeros creados.

  9. en respuesta a Yo mismo
    #63
    22/02/11 19:38

    esto tomas de mediados de año pasado....

    Merkel en busca de un éxito egoísta
    La economía alemana crecerá por encima de lo previsto este año, lo que abre perspectivas políticas de victoria a largo plazo al desprestigiado gobierno de Berlín, aunque sea a costa de la estabilidad europea

    Internacional | 22/06/2010 - 12:04h | Actualizado el 22/06/10 - 10:35h

    RAFAEL POCH

    Cuatro de cada cinco alemanes critican por "socialmente desequilibrado" el paquete de austeridad del gobierno alemán. El descontento con el gobierno no tiene precedentes y el grupo de los que piden elecciones anticipadas es el más numeroso en la última encuesta: 47% ¿Está Merkel condenada? Todavía no. La economía alemana va a crecer, lo que dará cierto margen al ingreso fiscal, saneará las cuentas y permitirá regresar a la promesa original de bajar impuestos -cuyo incumplimiento sería una debacle- aunque sea el año que viene o el otro, aun a tiempo de ganar en las generales de 2013.

    Alemania no tiene un problema de gasto
    Alemania tiene fama de ser un país de desmesurado gasto social y muy impositivo. Puede que lo fuera en el pasado, pero ya no lo es. El importe de sus impuestos y cotizaciones sociales como porcentaje del PIB (39,3% en 2006, según cifras de Eurostat) está por debajo de la media de los 27 miembros de la UE (39,9%) y un punto por debajo de los países del euro grupo. Los escandinavos, y también; Holanda, Bélgica, Austria, Francia, e incluso Italia, le superan.

    Desde 1990 el gasto público alemán no aumentó sino que se redujo: de un 50% del PNB al actual 44%, por debajo de la cuota del Reino Unido. En gasto en educación (4% del PIB), Alemania ocupa el tercer puesto por la cola de la Unión Europea. Así, el déficit presupuestario alemán no es consecuencia de un gasto público excesivo, sino resultado de años de recortes de impuestos empresariales y a las rentas más altas, que verdes y socialdemócratas aplicaron durante sus siete años de coalición y que continúan hoy.

    Schröder redujo el impuesto a las corporaciones del 45% al 25%, el IRPF para la franja de mayores ingresos, del 43% al 42%. Merkel, con los socialdemócratas, continuó el recorte a las empresas, del 25% lo dejó en un 15%, y con los liberales ha bajado el IVA a los hoteleros y tiene en su programa eliminar mas impuestos empresariales.

    Según algunos cálculos, si los impuestos se hubieran mantenido al nivel medio europeo, Alemania habría ingresado 120.000 millones más, es decir 40.000 millones por encima de lo que Merkel quiere ahorrar ahora con el plan de ajuste de 80.000 millones hasta el 2014.

    El gasto excesivo, y aun menos un excesivo gasto social, no son el problema de Alemania, ni siquiera la causa del déficit presupuestario alemán, pero así es como lo presenta el gobierno, mientras la Canciller repite una y otra vez; "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades".

    La realidad es más bien lo contrario. Desde la adopción del euro, Alemania ha mantenido bajo mínimos los salarios de sus trabajadores, que en términos reales han retrocedido. "Un país que durante un largo periodo de tiempo ingresa más de lo que gasta, no vive por encima, sino por debajo de sus posibilidades", observa el semanario "Der Freitag".

    Un éxito desestabilizador
    La reducción de costes consiguió apuntalar el dominio exportador alemán, cuyo principal mercado (60%) es europeo. Fue muy bueno para Alemania, pero muy malo para Europa, porque incrementó sus ya importantes desequilibrios internos y diferencias de competitividad entre países. Parte del dinero que Alemania ingresó con el superavit exportador, fue invertido en aventuras financieras poco serias, por ejemplo la basura hipotecaria de Estados Unidos y el ladrillo español. Hoy los bancos alemanes tienen mucho dinero expuesto en deuda europea y están interesados en una política de extrema austeridad. Puede que sea buena para los bancos alemanes, y para la banca europea en general, pero no lo es para el crecimiento, opina un creciente espectro de opinión internacional, que va desde Felipe González hasta Barack Obama y es corroborado por un nutrido sector de economistas y expertos alemanes e internacionales.

    "Quienes causaron la crisis fueron inmediatamente amnistiados y el papel de bellaco se ha transferido a otro: el Estado", dice el mencionado semanario. El Estado y los pobres, habría que añadir, pues en el recorte de gastos decidido en Alemania, "a los receptores de ayuda social se les reducen 30.000 millones, mientras que el sector empresarial financiero no llega a 10.000", estima la red Attac.

    Muchos años de recortes sociales, que ahora se quieren apuntalar, y las consecuencias de la actual crisis, están resquebrajando poco a poco el equilibrio sobre el que ha reposado la estabilidad social de Alemania desde la posguerra y sobre el que se sostiene el centrismo político de su sociedad, a la vez conservadora y sensible a ciertos criterios de equidad social. El aumento de la gente pobre (que ha pasado del 18% al 22% de la población en diez años) y también el del sector de los más ricos (del 15,6% al 16,8% en el mismo periodo), se ha hecho a expensas de la clase media, señala un estudio del Instituto Alemán de Investigaciones Económicas (DIW) publicado la semana pasada. El estudio advierte que, "el mantenimiento de una clase media fuerte es esencial para la estabilidad social".

    Qué consecuencias políticas
    Helmuth Kohl perdió las elecciones dos años después de aprobar un paquete de austeridad, lo mismo le ocurrió a Gerhard Schröder en 2005, a los dos años de aprobar la llamada "Agenda 2010", recuerda Heribert Prantl, comentarista del Süddeutsche Zeitung, que sugiere que ahora le toca a Merkel. A primera vista, los hechos parecen darle la razón: ahora cuatro de cada cinco alemanes (79%) consideran el paquete de medidas de austeridad "socialmente desequilibrado". El descontento con Merkel y su gobierno no tiene precedentes, señala la última encuesta de la televisión ARD. El 86% está descontento con Merkel, el 23% desea que la actual coalición de democristianos y liberales continúe hasta 2013, un 24% prefiere que Merkel deje a los liberales y gobierne en coalición con los socialdemócratas, y un 47% quiere nuevas elecciones. "Merkel es el prototipo del político táctico-egoísta", regido por su propio interés político, señala el Süddeutsche Zeitung. Entonces, ¿está Merkel condenada? No necesariamente, porque Merkel tiene a su favor un potente factor económico y un importante aliado.

    El cálculo de Merkel
    El gran factor es el crecimiento que se espera en Alemania, gracias al repunte de la coyuntura mundial y a la debilidad del euro. Puede que las perspectivas económicas no sean buenas en Europa, especialmente en Europa del Sur, pero ese no es el caso de Alemania. El crecimiento para este año se está revisando al alza, por encima del 1,8% oficial. Las exportaciones van bien, ayudadas por los bajos salarios y la política fiscal. La Asociación de la Industria (BID) espera un crecimiento exportador del 8% para este año. Sólo un 9% de los empresarios temen un tropezón en ese frente, según la última encuesta de la Cámara de Industria y Comercio Alemana (DIHK), que espera un crecimiento general del 2,3% en 2010. Sobre este factor se construye el cálculo de Merkel, explica el eurodiputado verde Sven Giegold.

    "Los ingresos mejorarán", estima Giegold, y Merkel podrá acometer bajadas de impuestos en 2011 y 2012 y competir desde esa promesa electoral cumplida en las siguientes elecciones generales del 2013, dice.

    La consolidación europea puede irse al garete, con el telón de fondo de una Alemania aun más potente y con los países más débiles de la euro zona metidos en situaciones extremadamente difíciles, pero Merkel puede acabar saliendo ganando gracias a eso. Si ese es el factor, el aliado de la Canciller son los medios de comunicación alemanes.

    Los más potentes entre ellos, en los que bebe la mayoría de la sociedad, aprueban las medidas de austeridad presupuestaria que fueron protestadas el día 13 por 40.000 personas en Stuttgart y en Berlín. Pasa algo parecido a lo de la guerra de Afganistán: mayoritariamente rechazada en la calle y aprobada como necesaria en los medios. En general, su atención se centra en las debilidades y polémicas internas del gobierno de coalición de Merkel, en las desordenadas desavenencias entre liberales y democristianos, estos últimos con más escrúpulos sociales, eludiendo preguntas sobre el carácter de las medidas y sobre el impedimento que pueden representar para una estrategia europea de salida de la crisis.

    Con estos datos en la mano, sería engañoso y aventurado dar por perdida a la Canciller. La clave de su plan político de supervivencia es cien por cien económico y nacional, aunque cabalgando sobre una política egoísta, que, centrada en la deuda obstaculiza, como dice Obama, la perspectiva de crecimiento europeo.

  10. en respuesta a Fercanarias
    #62
    22/02/11 19:25

    fercanarias el objeto aun no ha sido identificado...sin embrago desde hace 20.mil años hemos objetivizado sobre el objetivo...suena a coña pero no lo es...desde siempre hemos dado soluciones en funcion de las dualidades ... desde lo objetivilizable...ya va siendo hora de ponernos de acuerdo en que la realidad es una suma de todos los universos posibles pasados presentes y futuros de todas las perspectivas de todas las visiones ... de todo fercanarias...de lo sencillo y complejo... de la izquierda y la derecha de los ricos y los pobres...de los ateos y los creyentes ... de todos...fíjate pues la ausencia de egoismo te lleva al nirvana...el concepto amor esta próximo a esto...desde el objetivismo solo vemos una parte de la parte de una realidad...un saludo...

  11. en respuesta a Fercanarias
    #61
    22/02/11 00:56

    Este no es el Fercanarias de ayer que me lo han cambiado.

    Bienvenido al mundo real.

    Good night

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar