¿Porque cuando nos fallan las instituciones proponemos prescindir de ellas?

17

El papel de todas y cada una de las instituciones en los últimos años, (no en esta crisis) es completamente lamentable. Cuesta mucho encontrar excusas, y si tenemos simpatía por alguna, a lo mucho que llegamos a agarrarnos es a un “No se podía hacer otra cosa”. Y eso con mucha simpatía, porque siempre se podía hacer otra cosa. En general la contraria.

Esto puede ser para los políticos de cualquier ámbito, para los sindicatos, para los bancos centrales, para los organismos internacionales, todos y cada uno de los lobbys que por ahí pululan, (los de empresarios, y los que no son de empresarios). En realidad aquí cuesta y mucho encontrar a personas haciendo lo que se supone que deben hacer, defender a quien tienen que defender y pensar en lo que y en quien tienen que pensar.

Este no era otro que el leiv motiv de un post algo antiguo que titulaba “¿quién es quién?; ¿Crisis financiera o Sistema destrozado?”. La realidad es que los gobiernos hace tiempo que abdicaron de defender los derechos de los ciudadanos, los bancos centrales pasan de defender el sistema financiero y defienden los bancos, y los sindicatos pasan de defender a los trabajadores, y en su lugar se enfrascan en ciertos esfuerzos de marketing, tratando de dar la sensación de que hacen algo.

Lo irónico del caso, es que lejos de apreciarse el problema de tal dislate, sacamos una conclusión completamente irracional. ¡No valen para nada!. Ahora resulta que los políticos, los sindicatos, los bancos centrales y toda la lista de organismos, no sirven para nada, de forma que mejor que aquí todo el mundo se organice como pueda y se ate los machos.

Pero, ¿tiene sentido la frase: “los políticos no valen para nada, mejor que no hagan nada”?. (donde pone Políticos, ponga la palabra que le da la real gana). Valga por delante que soy el primero que con mucha frecuencia se encuentra rezando para que lo que tenemos dirigiéndonos o representándonos en los distintos ámbitos de la vida, se tomen unas muy largas vacaciones en algún lejano país. Sin embargo tengo que contestar que la respuesta es que “no”, por supuesto que los políticos tienen un valor, se necesitan, y por supuesto que no es bueno quitar a los políticos del tema del bien común.

La CEOE y los sindicatos, por supuesto que tienen una utilidad y una función determinada y clave para el mercado laboral. Simplemente estos mercados serían un auténtico cristo sin estas figuras. Y desde luego los bancos centrales son organismos necesarios para cualquier economía, al igual que es necesario el FMI, la OCDE. Quizás es posible que sobren algunas instituciones y falten otras. Desde luego es innegable que el diseño de todas ellas es claramente mejorable, (siendo muy benevolentes), pero la realidad es que todas las instituciones son necesarias. La razón está en que la frase: “los sindicatos no valen para nada, mejor que no hagan nada”, (como antes, cambiar el agente a voluntad), en realidad debería ser “ESTOS sindicatos no valen para nada, mejor CAMBIARLOS”).

Imaginemos que en nuestro coche, los frenos no funcionan; ¿se nos ocurrirá decir que mejor pasamos de los frenos?.Lo cierto es que trataremos de cambiar los frenos cuanto antes, porque estos elementos son absolutamente imprescindibles pero a su vez, tienen que funcionar. No vale que el coche tenga frenos si estos no frenan.

En todo caso, imaginemos que no habíamos detectado la avería hasta que ha llegado la curva y nos hemos encontrado con la sorpresa de que los frenos no funcionan mientras damos tumbos por la cuneta, en una loca carrera de un coche descontrolado hacía ningún lugar. ¿llegamos a la conclusión de que en el siguiente coche es preferible que no tenga frenos?.

Pues esa es la conclusión que tenemos ahora mismo. Resulta que nos encontramos en medio del tortazo, dando vueltas de campana y sin saber muy bien cómo vamos a salir de esta, ( o en cuantas piezas). Resulta que con todo esto, nuestras impresiones son que los gobiernos, los políticos, las instituciones, los sindicatos no funcionan en absoluto y no están sirviendo absolutamente para nada.

Pues en este panorama, nos encontramos con una crisis, (que parece venir de otro planeta), y tratamos de proponer eliminar todos estos elementos que funcionan mal.

En el fondo es un absurdo que no entiendo, y que quizás se pueda explicar mejor, entendiendo esta crisis, como una crisis derivada de una ecuación diabólica en la que todo se ha confabulado en una ecuación de especulación masiva en todos los bienes básicos, contenciones salariales, una política monetaria de locos, y una política fiscal demencial.

Esta situación en la que los gobiernos, los sindicatos y todos los demás han estado en perfecta sintonía es la que genera la crisis. (de la misma forma que el hecho de que al coche no le funcionasen los frenos es lo que causa el accidente). Si lo miramos desde este punto de vista, la diferencia de enfoque es importante.

Si los políticos, han pasado de los ciudadanos, ofreciendo y diseñando unas condiciones, que como poco son hostiles, para la inmensa mayoría de los ciudadanos, (léase clase media), lo que necesitamos es cambiar de políticos, o reparar el sistema político. Eliminándolos lo que conseguiremos es lo mismo que ahora donde en la práctica no los tenemos.

¿Qué más me da tener políticos, sindicalistas.. que no funcionen a no tenerlos?. Este es el argumento para defender que estos tengan papeles más reducidos, pero en realidad hemos visto lo que ocurre cuando no los tenemos, porque la triste realidad es que nos hemos tirado muchos años sin alguien que defienda los derechos de los ciudadanos o de los trabajadores.

Y eso hay que arreglarlo. Y como en los frenos, esto se soluciona cambiando diseño y cambiando las piezas defectuosas. Y como en el caso de los frenos de los coches… ¡nos va a costar una pasta y algún susto!. 

  1. en respuesta a Carlosr
    -
    #17
    18/10/10 18:18

    No es necesario estar de acuerdo con todo. Ni he dicho que yo lo este. Pero presenta un punto de vista interesante.

    En cuanto fijas el sueldo de un político en una cantidad X, estás dejando fuera de juego a todos los posibles candidatos que, siendo decentes, ganen más que X. Complementariamente, estas abriendo las puertas a todos los que no tengan la preparación y posibilidades de ganar X o a todos los que, ganando más de X sepan que podran complementar sobradamente la diferencia hasta su sueldo con una serie de indecencias. Estamos primando a incapaces o indentes.

    ¿Cual seria la solución? poner un salario suficientemente alto, así como la incompatibilidad absoluta para otro tipo de ingresos.

    Por otro lado, seria necesaria la circuscripción unipersonal y listas abiertas, para que los políticos debiesen el cargo a sus votantes, no a su partido.

    Pero, dado que serian reglas restrictivas a aprobar por los políticos para aplicarse a sí mismos, me temo que nunca lo veremos.

  2. en respuesta a Feinmann
    -
    #16
    18/10/10 15:01

    Respecto al link de la calidad de los políticos, aunque no estoy de acuerdo en la totalidad (sobre todo en la subida de sueldo) me parece un gran análisis de la situación política actual.

    En España al final cada político es un "empleado" de su partido y no de los ciudadanos. Esto hace que el orden de las lealtades esté claro por todos los motivos que expone. Gran link.

  3. en respuesta a Feinmann
    -
    #15
    16/10/10 13:41

    Totalmente de acuerdo.

  4. en respuesta a Alejperez
    -
    #14
    16/10/10 01:21

    Tengo que aceptar tu afirmación de que no todos los empresarios son criminales, pues en cuanto un no lo sea quedaria demostrada, y me parece imposible que no haya al menos uno que no lo sea.

    Si, los funcionarios tambien tienen ataques cardiacos, e incluso algunos de ellos causados por el estres. El Estado no es mejor empresario, tambien manda a la muerte a sus trabajadores, como cuando han mandado soldados a Afganistan con blindados sin protección sufiente, o con uniformes sin protección anti infrarojos.

    De hecho, el Estado es el máximo vulnerador de la Ley.

  5. en respuesta a Feinmann
    -
    #13
    15/10/10 11:29

    Tengo que mirarme lo de los puntos suspensivos, será una manía... :) y realmente estamos de acuerdo en casi todo este tema y que la precarización del mercado laboral afecta obviamente a la siniestralidad, pero ponerme el ejemplo de la panificadora de levante es elevar a categoría a quienes son realmente criminales. ¿Todos los empresarios son criminales? ¿Los funcionarios no tienen ataques cardíacos?

    Saludos

  6. en respuesta a Bonafidei
    -
    #12
    14/10/10 22:28

    Eso se inocula con: inncentivos para hacerlo, desincentivos para no hacerlo. Dicho en un formato clasico: el palo y la zanahoria.

    Hoy en dia está desincentivado el trabajar e incentivado el no hacerlo. El resultado no puede ser mas lógico: el que tenemos.

  7. en respuesta a Alejperez
    -
    #11
    14/10/10 22:11

    El mago muestra al público la mano en la que quiere concentrar la atención, cuado lo interesante pasa en la otra mano.
    La violencia de género no es más que un foco de atención para que el personal no se fije en otro foco de atención más importante.

    No criminalizaré al empresario, aunque tiren a la basura el brazo recien amputado de un trabajador. Las imprudencias de un trabajador son, hasta cierto punto, responsabilidad suya, claro que si el trabajador trabaja a destajo y con la presión de “ahí fuera hay 100 que quieren tu puesto”, lo raro será que no se salte medidas de protección que debería utilizar.

    La inactividad de la inspección de trabajo es normal: hacen lo que les han ordenado que hagan. Porque aunque tengamos una legislación homologable a la europea, eso se resuelve con la falta de exigencia en su cumplimiento, lo que no deja de ser dumping, al igual que lo es la falta de control por parte de la inspección tributaria, o cualquier otra inspección.
    Y, efectivamente, mientras se habla de violencia de género, no se habla de todo esto.

    Una curiosidad, ¿porqué usas tantos puntos suspensivos?

  8. #10
    14/10/10 12:35

    Tomas

    Al final si queremos ir al problema raiz, la solución es mucho mas sencila y se basa solo en tres palabras: meritocracia - efectividad -responsabilidad

    No me voy a enrollar sobre las lecturas de economia institucional, solo comentare que cualquier institución, organo de gestión, agente social, debe tener unos objetivos anuales o quinquenales, el responsable debe dirigirse hacia dichos objetivos prioritarios, si es efectivo, tiene una recompensa por su meritocracia, si no cumple debe asumir su responsabilidad.

    Aqui es donde falla todo, el que no cumple, no asume responsabilidad, la diluye, no hay regeneración....otro tema paralelo es preguntarnos porque en las cupulas siempre hay los mismos, si fuesen los mejores, tendria explicación, creo que no es el caso. En resumen no es burocracia efectiva es elitismo de sillón, nadie lo quiere perder. No hay evolución ni tan siquiera una buena adaptación a los cambios del entorno.

    No es prescindir de nadie, es regenerar o posicionar a cada uno en el lugar que se merece por meritos propios.

  9. en respuesta a Feinmann
    -
    #9
    14/10/10 12:27

    Estoy totalmente de acuerdo con lo que quieres decir, la propaganda siempre se enfoca allí donde manda el poder, y ahora quiere enfocar el tema de la violencia doméstica (siendo ésta más baja que en Finlandia, por ejemplo), y no el claro tema de la siniestralidad laboral...

    Pero aún así no estoy de acuerdo con decir siempre, directamente empresario = culpable..., he sido testigo de muchas imprudencias por parte de trabajadores, sobre todo en la construcción, así como el rechazo a utilizar herramientas de seguridad por parte de algunos..., del mismo modo que he visto empresarios criminales al respecto.., pero lo mismo pasa con muchos accidentes de tráfico, achacables al trabajo, y también a la forma de conducir del conductor o al estado de la vía o vehículo...

    En cualquier caso, el párrafo anterior yo lo veo como una sola falta, INSPECCIÓN DE TRABAJO, ¿dónde están? ¿son tan pocos como parece?, alguna responsabilidad habrá en ellos o en los que les mandan..., ¿qué complicidades hay?, quizás por eso interesa también poner el foco en otros sitios...

    Saludos

  10. en respuesta a Alejperez
    -
    #8
    14/10/10 01:26

    Tal vez sea excesivo achacar ese 100% de accidentes laborales al empresario, pero no se cuentan aquí las muertes producidad por enfermedad profesional.

    Respecto de las dolencias que citas en el entrecomillado, pues ¿hasta que punto se le pueden achacar a las condiciones laborales? Un compañero de trabajo murio de infarto, pero murio fuera del trabajo. En mi trabajo todos tuvimos claro que su mierte fue por estres laboral.

    Respecto de la muerte de las mujeres, es cierto lo que dices, como seguramente tambien hay mujeres y hombres que no han sido contados en la estadistica por haber muerto de forma no traumatica. Te reconozco que los hombres no pecamos de finos, por lo que la violencia masculina es mas física, mientras que la femenina es mas fina, no matan al hombre, lo subyugan e incluso llegan a hacerles que se maten ellos. Y eso nunca contará en la estadistica. Pero tambien veo contar asociado a violencia de genero casos de muerte que no tenian nada que ver, como suicidios pactados en parejas ancianas abandonadas.

    Pero lo veas como lo veas, si aceptamos las estadistica es aproximadamente correcta y que las correcciones que pudieran ser necesarias son pequeñas, de 826 a 56 la diferencia es enorme y, desde luego, no se refleja en la proyección de ambos problemas en los medios de (des)información.

  11. #7
    13/10/10 21:36

    De esta solo se sale de una manera "trabajando eficientemente todos", y eso solo se puede lograr por la inoculacion de algun virus raro que creo no existe, o por necesidad tras pasar las de San Amaro.

  12. #6
    13/10/10 18:40

    Estimado Tomas:

    Es cierto qeu las instituciones estan ahi por algo, al igual que tenemos loque nos merecemos. Pro para mi el problema al que aludes viene motivado por la distorsión de los conceptos, y la desinformacion, promovida por el pensamiento único.

    Para ello podriamos poner el ejemplo de los sindicatos, se supone que defienden a los trabajadores pero eso no es cierto, estan defendiendo a quien tiene trabajo, a través de los comites de empresa.

    Como vemos existe una desvirtualización de los conceptos.

    Quien paga porque pone anuncios exige que se trate a su gusto la infomación que recibimos, como vemos y como tu demuestras en tus post, estamos siendo manipulados por los medios de informacion.

    Ciertamente existen unos pocos que resisten y medios que suelen analizar y formular preguntas, que nos motiven a pensar, pero desde la universidad estamos siendo guiados por el pensamiento unico, y por ello no se quiere ver otra forma de abordar el problema de la crisis.

    Al mismo tiempo entramos en una mentalidad de la exigencia, y de la insolidaridad. Apneas existe el asociacionismo y la motivación para luchar por los derechos, cada persona mira para su ombligo esperando que el no sea el afectado y que la china le toque a otro.

    Al final lo que importa es decir amen subir el escalafon y endilgarle el muerto al siguiente, mientras se dure en el cargo.

    Queremos peces sin mojarnos el culo y eso no puede ser, pero permitimos que nos manipulen, porque votamos a la mayoria.

    Es como el que es socio de un equipo de futbol aunque su presidente sea un chorizo y ademas defendemos su inocencia, confundiendo el club con quien lo representa.

    Un saludo

  13. #5
    13/10/10 17:06

    Hola, Yourself.

    Tema muy interesante el que traes y provocador. No tengo tiempo de contestar ahora y espero hacerlo en un momento mejor si consigo encontrar el tema.
    Saludos

    General.
    Por cierto, quizás me podáis echar una mano en esto porque a veces no encuentro blogs o comentarios o colegas. ¿Hay alguna forma de verlos todos sin tener que guardar URL's o datos específicos?. La lista de Blogs no los trae todos (al menos no los encuentro) y es frecuente que los artículos más comentados no sean localizables.

    Gracias.

  14. en respuesta a Feinmann
    -
    #4
    13/10/10 11:25

    Me parece un poco exagerado culpar, en el 100% de los accidentes laborales a la culpabilidad del empresario..

    "Una de cada tres muertes en el trabajo se debieron a infartos, derrames cerebrales y otras patologías no traumáticas, causas que provocaron 232 siniestros mortales, el 36,7% del total. "

    Seguro que hay explotadores que directa o indirectamente causan el accidente mortal, pero seguro también que en las muertes de mujeres por su marido no ponen patologías no traumáticas...

    Saludos

  15. #3
    13/10/10 03:50

    Si lo que hacen los empresarios con los trabajadores lo hiciese un hombre con su mujer, seria tachado de violencia machista. ¿Como tachamos al trato de los empresarios a los trabajadores?

    Fallecidos en accidente laboral en 2009: 826
    http://www.europapress.es/sociedad/noticia-total-826-trabajadores-fallecieron-accidente-laboral-2009-20100227131751.html

    Fallecidas por violencia de genero: 56
    http://www.fsorihuela.es/mujer/MuertesViolenciaGenero2009.htm

    Es decir, han muerto un 1465% mas hombres a causa de sus empresarios que mujeres a causa de sus maridos. Pero todas y cada una de esas mujeres ha sido comentada en la prensa. No ha pasado lo mismo con esos trabajadores.

    Luego hay quien me dice que a veces veo campañas (de desinformación).

    Los medios de (des)información social están ahí para pastorear al pueblo, o como diria Carmen Sevilla, sus borreguitos.

    Buenas noches y buena suerte (que bien la van a necesitar).

  16. #2
    13/10/10 03:43

    En contra de los tópicos los trabajadores españoles si somos productivos: http://www.espanaeconomiaynoticias.com/2010/09/sobre-la-productividad-del-trabajador.html

  17. #1
    13/10/10 03:08

    ¿Es casual la mala calidad de nuestros políticos?
    http://www.elconfidencial.com/tribuna/casual-calidad-nuestros-politicos-20100928-6442.html

    Aprovecho la ocasión para pedir la dimisión de MAFO por su responsabilidad como colaborador necesario en la burbuja inmobiliaria y la situación de la banca española, que tanto dinero y disgustos nos está costando.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar