18

 

Una de las teorías conspirativas más extendidas es la que hace referencia a los planes de la creación del Amero, definido como una unión monetaria entre Canadá, USA y México. En otras versiones, se habla de un ámbito más global incluso e incluiría otros países del continente americano.

Es difícil pensar que esto sea el fruto de una conspiración, sobre todo para aquellos que estamos en la zona euro. Sea cual sea, la versión sobre la unión monetaria de USA , es imposible no entender la semejanza entre el amero y el euro, (incluso en el nombre de la moneda).

Es completamente normal que con el surgimiento del euro, apareciesen opiniones de que en América se debería realizar la misma operación. El caso es que en algunos medios se incluye dentro de la teoría de la conspiración la desaparición del dólar, olvidándonos que el marco alemán desapareció.

¿Por qué se va a pensar que existe una conspiración para que varios países americanos hagan lo mismo que los países europeos?. ¿No sería más fácil hacerlo como en Europa?.

El amero surge recurrentemente cuando surgen noticias relacionadas con la impresión de moneda por parte de la reserva federal, o cuando el dólar cae. Los rumores dicen que el hecho de que se esté intentando devaluar el dólar, significa que son maniobras para cargarse la moneda y poner el amero en circulación. Sin embargo, curiosamente estas son las razones por las que el amero se ha desechado.

La estrategia de emitir dólares o darle a la maquinita, (en sentido coloquial), no sólo no implica la existencia de una conspiración para acabar con el dólar, sino que es la razón por la que el Amero nunca tuvo posibilidades algunas de ser una realidad. Una unión monetaria implicaría la pérdida de la soberanía monetaria, algo que los países anglosajones no están dispuestos a permitir. De hecho el relacionar las políticas de debilitamiento del dólar con una medida para acabar con esta moneda, es no entender demasiado la dinámica de las uniones monetarias y en general las económicas.

Siempre que se plantea una unión económica, los países, empresas, personas o zonas que se tratan de unir, lo que tratan es de conseguir mostrar una fuerza mayor, para conseguir ventaja en la unión. Por lo tanto, en ningún caso será coherente una política de debilitamiento del dólar, con una estrategia de una búsqueda de una unión monetaria. De hecho este ha sido uno de los grandes errores del euro, en el que han convivido un buen número de países, (entre ellos el nuestro), con la moneda sobrevalorada.

Por tanto, lo más plausible es que si estuviesen intentando acabar con el dólar, aunque la situación actual les esté favoreciendo demasiado, el proceso que veríamos sería el contrario al actual, de tal forma que se trataría de fortalecer el dólar.

¿Cómo surge esta teoría?. Pues el surgimiento de todas las teorías de la manipulación es casi imposible de definir, pero mi opinión es que surge en  los 90 del siglo XX, tras la desintegración del bloque comunista. Es en este momento donde las teorías monetarias se disparan y el sector financiero comienza a tener un auténtico poder, al estar centrada toda la política económica en el campo de las políticas monetarias y el sector financiero.

En consecuencia se instauraron los tipos de cambio fijos en América,  tratando de mantener constante la convertibilidad con el dólar, y a su vez se busca un dólar fuerte.

A lo largo de los 90 se une el proceso de la unión monetaria en Europa. Desde luego el objetivo del euro era la creación de un área económica que sirviese de contrapeso a Estados Unidos. En ese momento, Estados Unidos quedaba como única potencia económica del mundo, y la creación del euro, podría alterar el status quo. Por tanto, surgen las necesidades de que Estados Unidos mueva ficha al otro lado del atlántico para repetir la situación. Lo cual acelera las ideas de las monedas únicas como un paso más allá.

Las consecuencias, son dos uniones monetarias de facto, en torno al dólar y las monedas de distintos países de Latinoamérica que mantenían tipos de cambio fijos y por otro lado la aparición del sistema monetario europeo, con su ECU, que degeneraría en el euro.

El problema de estas dos uniones es el que traté de exponer en el post de tipos de cambio fijos o flexibles, El problema son las diferencias entre los países que se unen, que no se pueden sostener en un entorno de tipos de cambio fijos.

La situación revienta en el entorno dólar en torno a los primeros años del 2000, gracias a la burbuja de los punto.com, y en ese momento nos encontramos con los problemas para las dos partes de la ecuación. Los países que habían intentado mantener la estructura de tipos de cambio fijos acabaron con problemas que el FMI agravó, hasta llegar al caso extremo de Argentina.

Por otra parte en Estados Unidos, el problema era incluso mayor, debido a que la caída de los mercados financieros tras la punto.com deja a los estadounidenses sin pensiones. Supongo que no será difícil entender lo que supone para una economía condenar a la indigencia a una parte importante de la población que estaría sin ingresos.

La solución sólo podía pasar por el carry trade, lo cual implica la necesidad de un dólar cada vez más débil, y desde luego fomentar la especulación y financiar los déficits monstruosos con la política de tipos bajos y creando burbujas de forma deliberada en una suerte de camino hacia adelante.

Los sucesos de los primeros años del 2000, la necesidad de devaluar el dólar, (a la vez que dar la sensación de que se busca un dólar fuerte para evitar la inflación en USA, lo cual destrozaría otra vez el sistema de pensiones), la caída de los países que mantenían la paridad y las grandes diferencias entre los países, han destrozado la idea de la unión monetaria americana, que sin embargo queda en el subconsciente.

Es posible que en medio de este cambio a lo largo de estos años, en los que el sistema se derrumbaba y se sostenía mediante las patadas hacía adelante, de burbuja en burbuja, basadas todas en la necesidad de que la moneda en la que se cobraban los beneficios del carry trade, (dólares), tuviese que estar cada vez más devaluada, (para que los ingresos en moneda nacional sean superiores en relación a las monedas donde se invertía), ha hecho volar por los aires la idea de una unión monetaria, que por supuesto no podía ser desmentida ni afirmada.

En definitiva, mi opinión es que es sencillo explicar la teoría de la conspiración teniendo en cuenta que durante más de una década todas y cada una de las políticas y acciones de USA tendían hacía la unión monetaria. Como quiera que de repente cuando Argentina quebró, y cuando el FMI se cargó media Latinoamérica, la realidad es que se dejó de hablar de la idea. Esto puede ser que exista un plan ultrasecreto o bien la hipótesis más plausible que no es otra que simplemente que el plan era tan secreto como el que se llevó a cabo en Europa, pero que no fue más que una metedura de pata histórica, y por supuesto que no se puede reconocer, (¡lo que tienen las burbujas es que no se pueden reconocer, ni se puede dar un paso atrás!).

Y es en este caos donde los discursos van por un lado, la realidad por otro, donde nos negamos a mirar la realidad y a la vez construimos un esquema de pensamiento surrealista y se toman decisiones que nadie entiende en el que surgen las teorías de la conspiración como hongos.

Por cierto, Europa fue a remolque de USA, y las diferencias de las economías europeas no son tan acusadas como las que nos encontramos en el continente americano, y algo más tarde nos encontramos con unos problemas del euro por las diferencias de los países, mientras estamos integrando países que aún son más distintos.

Y si no han llegado los argumentos, sólo hace falta que nos preguntemos si en una situación en la que el euro lo estamos cogiendo con pinzas, ¿creemos que se va a implantar la copia?.

  1. en respuesta a Ramon13
    -
    #18
    26/08/10 03:36

    Sam C. me explica en facebook (puedes verlo en mi muro ) que Dalton, un economista de la London School of Economics, fue Ministro de Hacienda en el primer gobierno socialista británico después de la guerra. El socialista llegó al poder con un programa de nacionalización de parte de la economía ... carbón, el acero, la electricidad. etc .. pero el país estaba luchando con una economía deprimida durante la guerra y una deuda enorme. ¿Cómo podría ser nacionalizado la industria sin dinero para compensar a los propietarios?

    Dalton comenzó a realizar la promesa de la nacionalización en 1947, en primer lugar hacerse cargo de las industrias del carbón y de energía eléctrica. Se compensa con los tenedores de bonos del Tesoro garantizados con intereses "stock", los titulares de acciones preferentes con dividendo garantizado el pago del Tesoro de acciones preferentes y acciones comunes con British Coal stock y británicos Electricidad de Valores. Todos estos títulos se publicaron en "stock", es decir, no había plan de amortización, que existía en perpetuidad. Todos también estaban limitados a un máximo de interés o la tasa de dividendo de un 4%, también sujetas a la disposición de que los dividendos de interés y sólo podrán pagarse con los ingresos.

    Esta compensación ascendió a un préstamo del gobierno enormes forzada de los propietarios y los acreedores de las empresas nacionalizadas. Dalton dictaminó entonces que el 4% era demasiado para pagar, que sería la inflación, de forma que limitó los pagos a un 2%, lo que fue la tasa que se paga consolas británicas.

    Británica consolidados, junto con los llamados "adornos ribeteados" billetes emitidos por el Banco de Inglaterra, son los bonos perpetuos a los que se había emitido de vez en cuando por el Tesoro .... Dalton, sin embargo, decidió que los valores de nacionalización debe pagar lo mismo 2 1 / 2% dos veces al año al igual que las consolas actualmente en circulación.

    España podría hacer lo siguiente:

    1. Establecer la Corporación Industrial Nacional de Renacimiento (CINR).

    2. Fondo de las CINR con E 90 mil millones de 2 1 / 2% Euro consolidados, y E 10 mil millones de Acciones Comunes

    3. Acciones Comunes votará y constituyen el 40% del total de acciones comunes

    4. Acciones ordinarias y consolas que tanto ser libremente transferibles.

    5. Todas las entidades financieras españolas se publicará una cuota de participación obligatoria en el capital de CINR, dicho contingente se basa en el tamaño y la situación financiera de la entidad.

    6. 40% de los derechos de voto "chaleco" con las instituciones financieras, el 40% en el Tesoro, y el 20% con un consejo de expertos de las universidades y la industria.

    7. La Misión de CINR sería modernizar las industrias existentes y desarrollar nuevas industrias en sectores especializados en los que España posee los conocimientos especializados necesarios y las competencias.

  2. #17
    26/08/10 03:22

    Este enfoque es interesante de debatir....Hoy en facebook, estabamos debatiendo sobre la necesaria reestructuración..basandome en el post de..Juan Ramón Rallo - Después del estímulo viene la recaída - quien nos indica:"La solución a la crisis no pasa por producir "lo que sea", sino por reestructurarnos para que podemos producir lo que necesitamos. No es un problema de falta de demanda, sino de inadecuación de la oferta."
    Ya sabes que el enfoque de reestructuracion de los que siguen al 100% la escuela austriaca..es muy duro.
    Otra persona, nos indicaba, como solucion al "asunto español" el caso parecido a UK Chancellor Dalton en 1946-47.los bonos perpetuos al 2.5%...

  3. #16
    26/08/10 03:09

    Confessions of a class worrier
    Robert Reich, professor of public policy
    .....el profesor nos indica: ¿Qué pasó? No era sólo la codicia. También fue la sistemática y la manipulación cada vez más inteligente de las leyes y normas por parte de quienes pueden pagar cabilderos, legisladores , abogados , contables para cumplir sus órdenes .
    Nuestra elección en los próximos años sera entre la demagogia que provoca la lucha de unos estadounidenses contra otros y con el resto del mundo , o una verdadera reforma que aumente la prosperidad compartida. Es responsabilidad de todos nosotros para luchar contra el primero y el trabajo hacia la segunda …
    http://blogs.berkeley.edu/2010/08/12/confessions-of-a-class-worrier/
    Confessions of a class worrier « The Berkeley Blog
    blogs.berkeley.edu

    pd; no nos descubre nada nuevo...solo lo envio porque me recordo este ultimo año en tu blog,porque sobre este tema lo hemos comentado varias veces...

  4. en respuesta a Comstar
    -
    #15
    25/08/10 18:05

    Sobre la FED, te dejo un articulo interesante que estoy seguro que te gustara .....va en tu linea
    http://juan.urrutiaelejalde.org/sostiene-luisito/comment-page-1#comment-2709

    ya me diras

  5. en respuesta a Ramon13
    -
    #14
    25/08/10 16:33

    En realidad si el Euro se hacía fuerte, eso perjudicaría a los trabajadores europeos, que actualmente también son muy caros. En la guerra de egos perder es ganar y ganar es perder. Se pierde el ego de tener la "moneda fuerte", pero se facilita un poco poder hacer crecer la economía con un poco de exportaciones.

    Sin embargo la brecha de precios entre europeos y Latinoamérica y China es aún muy grande, y estoy seguro de que China irá mejorando la capacidad técnica de su gente, de modo que Europa aún necesita que, o suban los salarios de latinoamericanos y chinos, o que baje el poder adquisitivo de los europeos, si es que se ha de esperar que los empleos se queden en Europa.

  6. en respuesta a Yo mismo
    -
    #13
    25/08/10 16:10

    Tomas, enlanzado con el tema de que la banca de inverion en Usa puede asegurarse la jugada actuando en ambas direcciones...
    El catedratico Urrutia analiza el problema de selección adversa asociado a la información asimétrica existente entre los bancos (especialmente de inversiones) que, ahora sabemos, empezaban a contratar los Credit Default Swaps (CDS) que les permitirían hacer un buen negocio cuando los bonos derivados creados a partir de las subprime (una forma de CDO o Colateralized Debt Obligations) empezaran a no hacer honor a sus compromisos debido a la imposibilidad de pagar las hipotecas subyacentes.

    resto de articulo de expansion, miercoles 25-8-2010
    http://elcomentario.tv/reggio/meditaciones-de-agosto-de-juan-urrutia-en-expansion/25/08/2010/
    Analisis de J.Urrutia, sobre la innovación financiero-empresarial denominada ‘originar y distribuir’,
    sobre el problema central de la información asimétrica y la correspondiente selección adversa,y sobre los problemas de endeudamiento.

  7. en respuesta a Comstar
    -
    #12
    25/08/10 16:05

    Hoy he leido que La comision de investigacion en Usa. sobre los movimientos especulativos contra el euro, ha sido disuelta. Interepretan que no hay causa.

  8. en respuesta a Ramon13
    -
    #11
    25/08/10 05:41

    Supremacía es un asunto de poder. A diferencia de los bienes, el poder es intangible. Tu puedes apretar un bien con los dedos, pero el poder es como el agua, que si lo aprietas se escurre entre los dedos.

    El poder es un juego de suma cero. El problema del poder es que cuesta dinero, de modo que si tienes tener dinero no tienes poder, y si quieres poder debes gastar el dinero, con las consecuencias que ello implica. Eso es muy claro en el caso de EUA en materia geopolítica, y actualmente hay una divergencia de intereses entre EUA como potencia, y el interés de la Fed de mantener el poder.

    Veamos lo que dice el historiador y profesor de Oxford y Harvard Niall Ferguson:

    Niall Ferguson: A US Fiscal Disaster Is Imminent, And Bernanke's Monetary Policy Is Appalling
    http://www.businessinsider.com/niall-ferguson-a-us-fiscal-disaster-is-imminent-and-bernankes-monetary-policy-is-a-disaster-2010-7

    Here's Niall Ferguson's Complete And Definitive Guide To The Sovereign Debt Crisis
    http://www.businessinsider.com/niall-ferguson-sovereign-debt-2010-5

    Video:
    Ferguson: Debt Has Taken Down Empires Before, There Is No Reason Why It Won't Happen Again
    http://www.businessinsider.com/niall-ferguson-empire-2010-5

  9. en respuesta a Ramon13
    -
    #10
    25/08/10 05:32

    El tema de ser los emisores de la moneda de reserva del mundo tiene implicaciones a nivel de poder de una institución como la Reserva Federal, un grupo de 12 bancos privados que no pagan impuestos, que emiten todos los dólares y se los presta al gobierno de EUA a cambio de una tasa de interés, en lugar de ser el gobierno de EUA el que emita su propio dinero.

    Si el dólar es desplazado por otra moneda como moneda de reserva mundial, la Reserva Federal pierde el poder de determinar la política monetaria del planeta. Si la Reserva Federal perde poder, pasaría a ser tan poderosa como el Bank of England.

    Y si el dólar no es desplazado, los empleos seguirán saliendo de EUA hacia otros países, porque el dólar más alto que cualquier moneda encarece a los trabajadores de EUA. Y contrario al pasado, donde las diferencias de competitividad dadas por el aspecto monetario se compensaban con subvenciones, esta vez la crisis es tal que el gobierno quebraría si tuviese que mantener a todos los consumidores con empleo público u otro mecanismo.

    Hoy EUA ya es otro país latinoamericano. Y la Fed está tomando unas decisiones que hace recordar a Argentina antes de 1989.

  10. en respuesta a Yo mismo
    -
    #9
    25/08/10 04:02

    entiendo pues que supremacia esta mas relacionado con magnitud,peso, confianza que con fuerza real.

  11. en respuesta a Comstar
    -
    #8
    25/08/10 03:50

    Antes de hundirse, si es el caso, aun no tengo claro que sea este el final,como tu dices....creo que intentara otras acciones. Tu razonamiento refuerza mis ideas multilaterales, la reforma del sistema financiero via nuevos acuerdos, via nuevas instituciones supranacionales.

    .. no me queda claro porque la FED actuo como actuo sabiendo los riesgos en que se metia, o porque Grenspan actuo como actuo...quizas seria porque solo podia actuar desde esta forma, forzado por las altas implicaciones politicas..que hay detras.

  12. en respuesta a Ramon13
    -
    #7
    25/08/10 00:41

    El problema es el de siempre.

    Este problema no tiene solucion desde el punto de vista financiero, porque el problema es la economía. Es así de simple, pero el problema es que nadie puede mirar para ahí, porque toca pedalear y no mirar.

    Respecto a lo de los tipos bajos, está claro. toca tirar el dolar para abajo para fomentar el carry trade y lograr los recursos que necesita USA en otros países.

    Imagina que el IBEX cae, (la mayor parte está en manos extranjeras), la perdida para la banca de inversión es menor si el dolar cae. Lo mismo si sube el IBEX.

    A veces confundimos la supremacia del dolar con la fuerza de este. y no es lo mismo.

    el dólar es uno de los medios y como tal pues a veces toca apretar y otras aflojar.

  13. en respuesta a Argentum
    -
    #6
    25/08/10 00:37

    Al revés, el problema es que una moneda semiglobal genera los problemas a estos países.

    USA está logrando mantener su posición gracias a la flexibilidad del dolar, lo que le permite que desde su banca de inversión se controle todo.

    Es cierto que está muy endeudada, pero lo curioso del caso es que desde WS se controla tanto la deuda de USA, (con lo que controla a los acreedores), como las inversiones de estos acreedores y realmente estamos todos trabajando para pagar a los dos lados, de forma que la banca de inversion recoge rendimientos de los dos lados.

  14. #5
    24/08/10 21:39

    El principal problema que veo en todo esto no es la pérdida de la independencia de los países, sino su disciplina fiscal y contable.

    No me veo a la estricta Alemania compartiendo politica monetaria con Argentina (20% inflación) o Venezuela(30%).

    Es más, la unión con los latinos ya es un poco rara...

  15. #4
    24/08/10 18:18

    Por años EUA buscó una "moneda fuerte" y uso de moneda de reserva porque así se tenía la idea de que se protegían las inversiones, los activos, y de alguna manera la idea de "fuerte" también ayudaba al ego nacional.

    Europa y EUA con su misma visión de competencia (recordemos que EUA es de alguna manera una Europa revisitada) también empujaba a la pugna por la moneda fuerte, probablemente para demostrar poder, y porque todos se tragaron el eslógan estadounidense de "tenemos el mejor sistema del mundo" que se vino a caer hasta el 2008.

    China fue un país distinto. La apostó al empleo y crecer con industrialización y producción, mientras que EUA y Europa le apostaron a crecer con deuda.

    La deuda (finanzas) presentaba una ventaja, porque no había que producir nada, y entonces al ego de la moneda fuerte se agrega el ego de controlar al mundo sin producir nada ni esforzarse. Así, actualmente los genios matemáticos no se hacen científicos de la NASA, sino que se van a Wall Street.

    Esto hace que en EUA, se produzca más dinero que producción, lo que claramente provoca presión inflacionaria, porque los estadounidenses son muy gastones. Al comprar productos importados se exporta esa inflación a otros países, lo que ayuda a contener esa inflación en EUA y en cambio los países exportadores sufren inflación y aumento de costo de la vida. Y para promover las exportaciones, los países exportadores se ven obligados a devaluar su divisa, lo que hace del dólar una moneda fuerte.

    Todo parecía perfecto, pues las inversiones estaban en EUA y Wall Street estaba mejor que nunca, y con dólar fuerte nadie con dinero querría salirse de EUA, asegurando la supremacía económica. Y para evitar que otros países emergentes compitieran, había que aplastarlos con los bancos, y así ocurre la crisis de los 1980s en Latinoamérica emergente donde los bancos impusieron condiciones recesivas que detuvieron el auge y empujaron a la ruina a esos países, similar a lo que le quisieron hacer a los PIGS. Así los bancos ganan y EUA mantiene su supremacía.

    La Unión Europea impone cuotas a la importación y subsidios a los productores para evitar que los baratos y competitivos latinoamericanos compitieran contra las poco competitivas empresas europeas que tenían trabajadores caros. EUA hace algo similar.

    Resulta que los empresarios de Europa y EUA ven que con trabajadores baratos pueden tener mayores utilidades, y los países latinoamericanos necesitados de darle trabajo a sus gentes, ofrecen a sus trabajadores baratos, y empiezan las presiones para empujar la globalización. Claro, ¿a quien no le gusta sentirse desarrollado y amo con esclavos latinoamericanos? Los países Latinoamericanos sufren inflación por años, mientras europeos y estadounidenses gozan de economía estable mientras que Latinoamérica sufre alzas de costo de la vida y desigualdad.

    Luego vienen los chinos con la misma "política tercermundista" de Latinoamérica, y los hombres de negocios ven las ventajas de una mayor oferta de trabjadores baratos en China.

    Europa y EUA seguían creciendo a un ritmo más acelerado de que Latinoamérica o China, porque las finanzas arrojaban más rentabilidad al inventarse dinero con las "finanzas creativas". Aunque riqueza (que se genera con producción) y deuda son cosas distintas, al crecer ambas subía el PIB. Y el PIB de EUA y Europa estaba siempre por encima... gracias a la creación de deudas.

    Mientras tanto las empresas productoras empiezan a moverse hacia otros países, de modo que Europa y EUA apostaron al empleo y crecimiento basado en finanzas, que era muy ventajoso, porque no había que ensuciarse en una sucia fábrica, ni esforzarse mucho. Y a pesar de las protestas de algunos sindicalistas antiglobalización, los empleos seguían moviéndose hacia los países a los que se les había exportado la inflación. La exportación de inflación hace a los trabajadores de los países destino más baratos. De esta forma se crea un mecanismo que nadie observó (y que aún nadie observa) que trata de que al exportar inflación también se crean presiones para exportar empleo.

    ¿Y por qué China no sufre espantosa inflación? Es que los chinos son muy ahorrativos y eso hace que el dinero entrante se salga de la economía real y se meta al de las finanzas.

    Y empieza la codependencia de EUA, donde China pasa el dinero de yuanes a dólares, le presta dinero a EUA al comprar bonos y eso aumenta la demanda de dólares que sube el valor del dólar, haciendo subir el ego de la "moneda fuerte", y con cada subida el yuan chino se iba para abajo porque nadie más que los chinos baratos que no gastan mucho iban a usar yuanes, por lo que la demanda de yuanes es baja y su precio es bajo. Así China tenía el mecanismo perfecto de absorción de inflación, y EUA tenía el mecanismo perfecto de producción y exportación de inflación.

    El sueño iba a terminar en 2008, cuando hubo que despertar a la realidad. Todos los mecanismos se vinieron abajo. Las deudas se mostraron como activos tóxicos, dinero falso que sólo existía contablemente, y sin un costo de despido alto empieza a subir el desempleo en EUA, para dar pie a la crisis. EUA habituado a exportar crisis, trató de exportarla y golpeó al mundo.

    Al verse el dólar en peligro, trataron de inventarse la crisis de los PIGS, que si bien tienen deuda, no son los países con las deudas más grandes o problemáticas, con la finalidad de echar abajo al Euro en un duelo de monedas fuertes. EUA y Reino Unido de un lado, Europa en el otro. Al final consiguen debilitar el Euro para que no fuese rival, para que no fuese la nueva moneda de reserva del mundo.

    Hoy la situación de EUA parece la de cualquier país tercermundista, con la diferencia de que tienen la moneda de reserva del mundo, algo que va contra ellos mismos. La moneda fuerte les ayuda a evitar inflación, pero también empuja a perder empleos.

    El "quantitative easing" (imprimir dinero) no es más que una manera de empujar a la baja del dólar al aumentar la oferta para bajar el dólar. Pero eso no va a funcionar, porque no hay moneda alterna a la cual pasarse. Cometieron un error al hundir al Euro.

    Es que si el dólar se hunde y la gente usa otra moneda de reserva, la Reserva Federal pierde su poder, igual que los bancos de Wall Street. Y si no se hunde, el poder de EUA se hunde junto a sus ciudadanos. Actualmente la Reserva Federal sigue usando su ingenio para mantener lo insostenible, pero uno de los dos se va a hundir y va a arrastrar al otro tarde o temprano.

    Por una absurda guerra de egos y poder, basada en la obsoleta idea de "moneda fuerte" es que EUA se va a hundir.

  16. en respuesta a Ramon13
    -
    #3
    24/08/10 16:43

    Ademas del tema del salvamiento de pensiones, el tema de devaluar el dolar,...podemos ver claramente las consecuencias de los fracasos de la OMC, en las cumbres de Seattle (1999), la de Cancun (2003)...por el fracaso del compromiso de los estados en la busqueda de una liberación multilateral, debido a la mutiplicación de discrepanacias entre Europa y Usa....estas discrepancias hacen pasar a otro tipo de relaciones comerciales con guerras comerciales enmascaradas que hacen temer una vuelta a escenarios proteccionistas.

  17. #2
    24/08/10 12:51

    Creo que la arquitectura financiera actual basada en la hegemonia del dolar (desde la ruptura de los acuerdos B-W) no da para mucho mas,forzar su continuidad puede implicar mas inflacion para evitar la deflacion y riesgos protecionistas, porque el mundo ahora es mas complejo, los paises que van creciendo quieren tambien su parte del pastel global.Seguir con la huida hacia adelante cuando la globaliacion requiere alterglobalización es la unica solucion, nuevos acuerdos con relaciones mas democraticas.

    Durante dos decadas, a Usa-China, con su acoplamiento de economias, debian intercambiar ser la fabrica del mundo, a cambio de "almacenar"dolares. (relacionado con el deficit comercial de Usa, y con su capacidad de consumo un 25% mundial.) Sabian que caian en " la trampa de dolar", creo que era parte del peaje que debian de pagar. Creo que China no tiene el potencial financiero para hacer muchos cambios a corto plazo, sus movimientos diarios en la bolsa estan muy alejanos del potencial de movimientos de USA, ademas sus cajas y bancos tienen aun una estructura planificada, poco flexible. Esta fuerte interelación financieria y economica es futo de la misma globalización, que debido a no existir unas instituciones supranacionales que puedan poner orden, deja en manos de un G-2, unas negociaciones que en el fondo afectan a todos los paises.
    La otra solucion es la oferta de TIPS que ahora es muy pequeña en relación al resto de la deuda de los EEUU,por esto hay expertos que opinan que cuantos mas instrumentos tengan indexados con la inflacion mejor para el resto del mundo.

    Hay economistas que indican, que los acreedores de los EEUU deberian demandar que el gobierno de dicho país remplace todas las Letras del Tesoro no ajustados por inflación por instrumentos que si lo estén. Esto reducirá los incentivos del gobierno de los EEUU de generar inflación para reducir su deuda, protegerá el valor de las reservas de los mercados emergentes y reducirá el riesgo de un resurgimiento de la inflación mundial. Tiene la ventaja de que puede ser ejecutada bilateralmente en vez de multilateralmente. (ya que de momento no veo acciones hacia unos nuevos Acuerdos B-W, que como sabes es mi preferencia)
    -----
    Ademas en el otro lado de la balanza, no convendria una depreciación prolongada del dolar, los bancos centrales de Europa, Japón, y el Reino Unido reaccionarian, estos países se resistirán a su apreciación embarcándose en un proceso de devaluaciones competitivas, cuyo resultado final será un aumento de la inflación mundial.

    -Otras soluciones: Los DEG y sus problemas
    Por una parte tenemos la solucion de una posible negociacion Usa-China, y por otra parte es necesario una compleja negociación multilateral, que deberian cambiar las cláusulas del FMI en cuanto a acuerdos, la cual es poco probable que sea apoyada por los EEUU, más que nada porque el DEG competirá con el Dólar como moneda de reserva.
    Esta propuesta limita los posibles sustitutos del Dólar al DEG, que es en sí mismo una canasta de monedas donde el Dólar es un componente predominante.
    Una cuenta de sustitución en el FMI convierte al FMI, en lugar de al gobierno de EEUU, en responsable de las perdidas resultantes de la depreciación del Dólar contra el DEG, una condición a la que seguramente se opondrán los miembros del Fondo.
    ---------------
    Muchos nos preguntarnos porqué tuvo que mantener la Fed los tipos tan bajos.
    Y probablemente la respuesta sea que estamos ante una nueva transición industrial que está cambiando rápidamente el equilibrio económico mundial.
    --Estoy seguro de que estamos ante una transcion industrial,en primer termino una carrera hacia la industria energetica, en segundo termino una carrera hacia los avances en las ciencias de la salud (electromedicina nanotecnologias, biotecnologia)

  18. #1
    24/08/10 03:46
    Hola Yomismo, Te diría que, dada la magnitud de la deuda soberana de los países del primer mundo y las razones geopolíticas para seguir manteniendo la supremacía de este club de naciones. No es nada descabellada la idea de una moneda hemisférica o semiglobal. Los primeros en apoyarlo serían los chinos !!! Soon in this channel ----> The AmEuro
    ARGENTUM Bottom 10

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar