¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Las reglas de la economía han cambiado

Un debate abierto sobre la economía actual

Ley de Economía Sostenible.

El 27 de noviembre de 2009, se aprueba la ley de economía sostenible, Que en palabras de la vicepresidente producirá oportunidades económicas y laborales.

La verdad es que estamos en lo de siempre, y conviene recordar en primer lugar que el papel del estado ha de ser garantizar que se cumplan unas determinadas reglas de juego y no el de dedicarse a buscar oportunidades de negocio, que siempre, al final, suponen un coste para el contribuyente.

En este caso, estamos como siempre, ante otro caso de marketing, humo y una miopía increíble. Sin embargo, como siempre, si uno critica la ley de economía sostenible, siempre hay quien entienda que no queremos economía sostenible, o regulación. Pues asumiendo esta critica, diré que esta ley es una autentica tontería, porque para empezar no habla de economía para nada.

Por mucho que me proponga no acabo de entender como es posible que un gobierno socialista no se preocupe en lo absoluto de mejorar las condiciones de la demanda, (ante una crisis de demanda, y toda la sociedad atrapada en un contexto de salarios contenidos durante años, especulación salvaje y la más que previsible factura del endeudamiento público).

En fin. ¿Solucionamos el problema de la precariedad?, ¿solucionamos el problema del proteccionismo a sectores de productos básicos que destrozan las rentas de los trabajadores?, ¿solucionamos el dislate de que la presión fiscal recaiga sobre los trabajadores?. No señor. ¿solucionamos el problema de la gente que no puede pagar el piso?. Pues no hace falta, mientras solucionemos el del banco.

Nos sacamos una ley para que las tiendas no puedan tener más de 21 grados en invierno y menos de 26 en verano. ¿Alguien la cumplirá?. Pero es que lo más triste es que ya está bien de tanto cachondeo, y lo que hay que hacer es liberalizar el sector eléctrico de una santa vez, y acabar con los negocios en las renovables, dejarse de cuotas y permitir que bajen los precios, y que desde luego los campeones energéticos se fastidien. Claro que en lugar de esto, resulta que en los bares no se va a poder poner la calefacción, lo cual vendrá muy bien para los fumadores, no tengan diferencias térmicas, y desde luego para las farmacéuticas que no tendrán que inventar cuentos para vender a todos los países las vacunas de turno.

Pero claro. ¿Vamos a tratar de evitar el cachondeo de las grandes eléctricas que hacen su agosto a costa de los que todos conocemos?. Se anuncia una reforma del CNE, que temo no dejará de ser la defensora de las eléctricas, pero desde luego no se dice ni una sola palabra del déficit inventado, que cuestiona hasta Europa. De liberalizar y conseguir que se pueda producir energía limpia y más barata ni hablar. Lo que se trata es de generar negocios y que los tenderos pasen frío o calor, según clima y zona. Es más, daremos 20.000 millones, (supongo que no tardarán en adivinar quien los va a pagar), para que monten sus negocios en base a todo tipo de concesiones y cuotas. Claro que luego nos encontraremos con la burbuja de la energía, (la que están montando hasta en el slogan de la verbena del fin de semana pasado).

¿Qué tiene de sostenible que seamos nosotros los que financiemos los monopolios, que luego unidos a los centros reguladores que pagamos nosotros, nos sangren otra vez?. Y por cierto, respecto al aspecto económico, prefiero ni hablar.

Acomete una reforma de la comisión nacional de telecomunicaciones, (esa que defiende a las empresas ante los organismos europeos), lo cual da miedo. No tengo ni idea de cual es la reforma planteada, y mosquea que no se diga. Y por supuesto otra muy ambiciosa que es bajar a cinco consejeros la comisión nacional de la competencia, que para lo que hace pueden dejarlos a cero.

Otra de las medidas es anunciar que se podrán constituir sociedades en 24 horas y por 100 euros, lo cual es otra tontería ya que según el gobierno actualmente ya se pueden constituir en 48 horas. Claro que olvida el gobierno que las sociedades se crean para vender un producto. Y para eso suelen ser un matiz importante la existencia de clientes, (lo que hoy escasea). Por cierto, alguien dirá que ahora no se pueden constituir las empresas en 48 horas, a lo que es fácil refutar que las promesas valen menos.

¿Qué me queda?. Ah si, ahora que ha pinchado la burbuja inmobiliaria, dejamos la deducción por compra de vivienda, (salvo a los que no la puedan comprar, porque ya me dirá alguien como con un sueldo menor de 17.000 se plantea alguien comprar un piso); Eso sí, lo dejamos a partir del año que viene, que tenemos que hacer la del comercial barato de concesionario de coche, con el típico: “piénsalo rápido que te subo el precio”, o el “como esperes por la bajada de pisos, te va a salir más caro, luego estás jodido”. Pero como ha pinchado la burbuja inmobiliaria, lo que se trata de hacer es montar la del alquiler, porque ya explicará el gobierno el dislate de quitar la deducción por vivienda habitual debido a que se montó una burbuja y luego ponerla en el alquiler; ¿Espera otra cosa que ofrecer una mejoría de las rentas a los que ahora tienen los pisos o una burbuja en alquiler?. Claro, solo para los jóvenes, pero resulta que los dueños de los pisos, (y dicen por ahí que los bancos tienen algunos), pondrán el precio más alto posible. A los que son jóvenes como son mileuristas, que paguen con la deducción. A los mayores, se supone que tienen sueldo mejor,.. Pues cazados. Total, burbuja para el alquiler, que con los cuantos desahuciados obra y gracia de las políticas pasadas, ahora van a caer en la siguiente.

Por supuesto, sacan también una deducción para que invirtamos en la construcción y hablan del 10% de un máximo de 10.000 euros al año. En fin, ya imaginamos para que es esto, ¿no?.

Se habla del fondo para la compra de los derechos de CO2, lo cual tiene su autentica coña, ya que no nos llegan con los mercados de commodities y ciertos problemitas que nos traen a todos por la calle de la amargura, y ahora viene el estado a crear un mercado nuevo, donde curiosamente las eléctricas podrán vender todos los derechos de emisión que graciosamente les regalamos, para que luego los tengan que volver a comprar, de tal forma que el beneficio del especulador de turno, se incluya en el coste de la energía, que como todos sabemos, jamás podremos pedir que baje, sino que debemos pagar religiosamente.

Por supuesto, el estado debe entender de una santa vez, que ya está bien de generar negocios, de generar oportunidades y de generar mercados cautivos y desde luego de coger el dinero de donde no lo hay para dárselo a las empresas.

Nos queda esto que le ha encantado a los autónomos, (gracias a dios que está todo el mundo contento), que es la ley de la morosidad. Claro que este gobierno está asumiendo que la gente o los ayuntamientos tardan en pagar porque quieren; cuando la triste realidad es que no hay un duro. Y ante eso, pueden obligar a lo que quieran. Ni a punta de pistola conseguirán un dinero que no hay.

Esto no es economía sostenible, no es economía y desde luego no es sostenible. Es un disparate de tomo y lomo, que simplemente se podría esperar del otro partido de la oposición, (que al final envidiará al PSOE porque por alguna curiosa razón en este triste país, no se puede criticar a un partido, que lleva la palabra obrero en el nombre y usa nombre preciosos para sus leyes).

Hoy en día, es facilísimo tomar cualquier medida que haga el sistema algo más sostenible. Sólo hace falta rectificar en algo el camino que hasta aquí nos ha traido.

Hay que recuperar el poder adquisitivo de la gente, hay que conseguir mejorar la renta disponible, el estado debe dedicarse a prestar los servicios al menor coste posible y dejarse de tonterías de generar negocios; debe ponerse un poco de orden en el mercado laboral que es el más flexible de todos, deben liberalizarse todos los mercados cautivos, con cuotas, subvenciones, y demás historias; deben reformarse los mecanismos de reclamaciones de los consumidores, inversores y usuarios de sistemas financieros; Y tantas y tantas cosas. Que se resumen en que al final un modelo productivo surge de unas condiciones, y esta ley empeora todas y cada una de ellas.

Sinceramente no acabo de entender esto, y la verdad es que hoy llevo cabreo doble, porque increíblemente hemos elegido un español para defender la competencia en la Unión Europea, hecho que me parece el colmo de la desvergüenza, ya que competencia y España son términos incompatibles. Por supuesto no puede sorprender el hecho de que su primer objetivo sea estructurar el sistema financiero Español, en el sentido de hacer entidades más grandes y poderosas; al revés de lo que se está haciendo en todo el mundo y desde luego para reducir competencia.

Y del resto de partidos políticos y agentes sociales, yo ya no voy ni a hablar, porque sinceramente, es completamente patético todo. Nos sorprendemos por la crisis, pero a mí a veces me cuesta entender cómo demonios estamos tan bien, (bueno, como estamos…).

La economía es un círculo, y si no funciona, no hay nada que hacer. Ya basta de intentar distribuir la renta hacía los de siempre. Eso no tiene futuro y jamás lo ha tenido. Y se pongan como se pongan, en estas circunstancias el modelo que van a tener es muy fácil de ver.

Y por dios, quien no pueda hacer algo mínimamente serio e inteligente, que se vaya para casa. Por cierto, ya puse un post un día sobre lo que son medidas insostenibles, y perdón por poner tanto link en este post. Simple y llanamente cabrea que no hayan detectado ningún problema ni ofrecido ni tan siquiera no empeorarlos. En este sentido la verdad es que aunque alguien no se lo crea, he dejado bastantes links que me gustaría poner fuera.

Un saludo.

  1. #1

    Anonimo

    Yo también estoy "cabreado" con esta panda de políticos ineptos e indigentes intelectuales que calienta los sillones del gobierno, congreso, senado, autonomías....

    Gobierno y oposición y demás grupos minoritarios : no se salva ninguno.
    Los llenaría de insultos a todos, pero no es el sitio ni la forma de solucionar el problema : mejor que se queden en sus casas, al menos no empeoran la situación.

    Ya podrán esperar mi voto eternamente sentados en sus escaños.
    Han acabado con la confianza de los españoles para muchos años.

    Saludos, y estoy muy de acuerdo con su exposición.

  2. #2

    Yo mismo

    Gracias, totalmente de acuerdo...

    politicos, expertos, banqueros centrales,sindicatos, patronal....

    es descorazonador.

  3. #3

    Anonimo

    Marketing, humo, y miopía. Hay que separar bien las acciones de salvamento, las acciones urgentes prioritarias, y las acciones de medio y largo plazo. Pueden realizar muchos planes, pero sin la confianza de empresarios, sin innovadores , sin una banca industrial, es crear ilusiones y no realidades. España esta en una posición débil (endeudamiento, competitividad, productividad, déficit comercial, dependencia energetica, falta de confianza en las instituciones, reforma laboral) sola no avanzara necesita que la comunidad europea, incentive toda su industria a nivel europeo. España no puede hacer "sus inventos " a nivel nacional sin contar con el apoyo de Europa

  4. #4

    Anonimo

    Mientras no entendamos que TODO lo que hacen los políticos es para sostener SU (la de ellos) economía, nos seguiremos enfadando con sus actos. Claro que entender esta situación no resuelve nada.

  5. #5

    Anonimo

    Hola yo mismo, soy Ernesto y estoy en el ordenador de mi cuñada Olga desde el que te escribo.
    Totalmente de acuerdo con lo de los políticos, pues hace tiempo que pido una ley por la que los políticos no puedan estar más de 12 años en la política activa y los que tengan cargos de poder más de 8 años en el poder, con lo que estos últimos pasarían un máximo de 20 años en la política activa.
    Pero de la ley de economía sostenible hay una cosa que me gusta y es ese céntimo que tiene que pagarse por litro de carburante consumido, para que ese dinero vaya a pagar inversiones en energía renovable (yo prefiriría que fuera a investigación en energía renovable, pero algo es algo).
    Que impuestos anticontaminantes los paguen por ejemplo las petroleras que no pagan ninguno o las eléctricas o compañias de aguas hace años que pido esto y además he escrito estas ideas tanto a partidos políticos, diarios, sindicatos ,etc... E incluso a grupos ecologistas, pero hasta hoy nadie me ha hecho caso por lo que desistí en esos canales.
    No solo por lo menos para mí se debieran pagar impuestos anticontaminantes en la energía, sino en todo lo que consumieramos y contaminara como por poner un ejemplo el cemento que debiera pagarse un impuesto anticontaminante por kilo de cemento consumido o por el papel por poner otro ejemplo, e invertir ese dinero en investigar en papel o cemento que no contaminara.
    Además de poder permitirnos tener muchos investigadores luchando contra la contaminación, se haría algo en contra de ella de verdad, algo que hoy solo hacen medidas cosméticas
    Muchas gracias por tus comentarios, noticias o post o como se llamen pues aprendo mucho de ellas, un saludo Ernesto.

  6. #6

    Anonimo

    Un comentario anónimo ha dado en la tecla.

    Esto no se resuelve con medidas económicas.

    Las decisiones en materia económica que toman los gobiernosson consecuencia de sus planteamientos políticos.

    Y estos planteamientos políticos son los que todo el mundo intuye que son, pero preferimos engañarnos pensando que no son así (si no, la abstención en las elecciones estarían entre el 80 o 90%).

    El principio fundamental de la política es: Adaptar la realidad a los intereses de los políticos.

    Los intereses políticos se definen como como aquellos planteamientos sustentados por ideales y grandes principios y por ganacias particulares (de poder, de influencias, de prestigio, de disfrute de bienes y económicas).

    En épocas de crisis de principios e ideales (no sólo econñomica y financiera), sólo queda como intereses políticos los sustentados por ganancias particulaes.

    Y en este contexto es como hay que entender las motivaciones de los políticos que nos gobiernan.

    No podemos esperar que cambien así por las buenas.

    Legislan y tomas decisiones favoreciendo a los colectivos que pueden hacer mejorar esas ganancias particulares a traves de financiación a su partido político y favoreciendo el disfrute de bienes, privilegios y disfrute de bienes del propio político.

    Y como tambien dependen de la sociedad cada 4 años para seguir gobernando, sólo quedarían dos opciones: no obtener ganancias particulares y tener la confianza de la sociedad, o tener esas ganancias y engañar a los ciudadanos.

    Claramente se observa que con la segunda opción se maximiza el caudal de ganancias políticas.

    Así que ¿por qué renunciar a obtener el máximo de ganancias?

    Si queremos que el sistema político que tenemos sea un garante de los derechos civiles y un eficaz administrados de los presupuestos pagados por todos los ciudadanos, debemos crear una red de leyes orgánicas que lo garanticen.

    Los políticos se votan ellos mismos el sueldo, la pensión a recibir, dietas sin justificar, falta de transparencia de la financiación de su partido político, y obtienen ademas privilegios, cargos como consejeros de innumerables empresas, coches oficiales de alta gamas para todo uso, viviendas oficiales, regalos, invitaciones, el uso y disfrute de bienes de los que no tiene la propiedad (y por tanto no son suyos... y lo que les importa si pueden disfrutarlos).

    Mientras las leyes y, sobretodo, los órganos de velar por su cumplimento no atajen toda esta clase de privilegio de los cargos políticos, seguiremos así.

    Podremos enfadarnos y llevarnos las manos a la cabeza, pero seguiremos igual.

    ¿El camino para cambiarlo? No lo sé. Ellos no lo va a hacer, eso seguro. Hay que obligarles. ¿Cómo?

    Quizás el primer paso sea una paltaforma que con sus actos y denuncias permitan una mayor concienciación ciudadana que pueda presionar para que haya mas transparencia y garantías.

    Y que le de un claro mensaje a la clase política: o se garantiza los derechos ciciles, se acaba con los privilegios de los altos cargos y se dota de total transparencia a cualquier tipo de financión y ejecución presupuestaria, o no votamos.

    Mientras no lo consigamos, protestar porque favorezcan a los poderosos será como pedirle peras a un olmo.

  7. #7

    Anonimo

    En Economia se discute desde hace muchos años si el Estado es necesario, si se debe interevenir o dejar que el mercado se autorregule. Keynesianos contra librecambistas.
    Debemos agradecer a nuestros maravillosos gobernantes y a sus increibles superpoderes (superinteligencia, superavaricia, superamiguismo, supermiopia,...) que finalmente nos solucionen tan tremenda duda. Mejor solos que mal acompañados.

  8. #8

    Anonimo

    Hay que ser un poco coherentes, si queremos defender una economía más libre, ¿que estamos haciendo dotando un fondo de 99000 millones de € para que las cajas se fusionen? Alimentando el "Too big to fall"
    ¿Por qué hay políticos al cargo de entidades financieras?

    Y seamos coherentes por otro lado. Queremos competencia, pero nuestros funcionarios son perennes en sus puestos. Debería equipararse la competencia, pero no, a los funcionarios malos se les asciende para que no saturen el sistema y esto es así.

    Pienso que para que la gente defienda la competencia, debería ver sus beneficios, y un ejemplo sería la libertad en el sector farmacéutico. Cuando la gente viese bajar los precios quizá entendiese lo que es la competencia.

    Poco más que decir, de acuerdo contigo en que no se habla de economía, y es una ley carpeta donde se ha aprobado todo lo que estaba pendiente.

    Qué decepción me he llevado, esperaba alguna reforma en el sistema educativo, pero me he dado con un canto en los dientes.

    Un saludo y enhorabuena por tu post

  9. #9

    Yo mismo

    ¡Cuanta actividad!

    esto da esperanzas de futuro.

    Ramon.

    Creo que hace falta un plan, un plan global y no solamente industrial. Cualquier plan limitado está condenado al fracaso.

    Las consecuencias que mencionas, (competitividad, productividad ...), son todo consecuencias de como está el sistema.

  10. #10

    Yo mismo

    Anonimo...

    de 13.09 de 28 de noviembre

    Todos entendemos esto de que es todo para "su" situacion. Es triste tener que reconocer que ese problema es dificil de resolver y que no existe ninguna receta que podamos hacer.

    quizas lo mejor... que cada uno haga lo que pueda, donde pueda y concienciarnos de que estos no son mas que instrumentos de la sociedad.

    en fin. se necesitan ideas.

  11. #11

    Yo mismo

    Ernesto.

    La verdad es que no sabia que iba a ir un centimo de cada litro para las renovables.

    Sin embargo eso no me parece una medida buena. Con las renovables nos están metiendo otro gol.

    Ese dinero va a ir a las eléctricas para que sigan ganando pasta, y para ello lo que hay que hacer es limitar la produccion de renovables.

    En este sentido imaginemos que este dinero se gastase en subvencionar la instalacion de paneles en los tejados de edificios para que la gente redujese sus facturas electricas y co2...(lo malo es que se pierden negocios).

  12. #12

    Yo mismo

    Cambio...

    suscribo totalmente esto de

    "Y que le de un claro mensaje a la clase política: o se garantiza los derechos ciciles, se acaba con los privilegios de los altos cargos y se dota de total transparencia a cualquier tipo de financión y ejecución presupuestaria, o no votamos.

    Mientras no lo consigamos, protestar porque favorezcan a los poderosos será como pedirle peras a un olmo."

    Creo que no puedo estar mas de acuerdo con algo.

    claro que los derechos civiles estan a la altura del betún....

    y peor que van a estar...

  13. #13

    Yo mismo

    &Quot;otro al que toman el pelo".

    Cualquier parecido entre el liberalismo y la situacion de estos años pasados y entre el keynesianismo y lo de hoy en día es solo en los discursos.

    El liberalismo habla de un enfoque de mercado, (no de oferta, como se ha hecho), y con un estado pequeño pero muy fuerte, (no desde luego unos que se hayan vendido de esta forma y que acepte todo chantaje posible).

    Respecto a keynes. pues realmente hablaba de la necesidad de mantener la demanda, de recuperar los valores de los salarios,....y realmente lo que hizo fue modelar un sistema economico, con aquello del flujo circular de la renta...

    pero bueno, cogemos de aqui y de alli y tenemos el modelo tipical spanish... ni keynes, ni liberalismo...

  14. #14

    Yo mismo

    Y adrian...

    gracias.

    la verdad es que si, poco de liberalismo tenemos...

    totalmente de acuerdo contigo...

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia· Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar