7

Hoy, 22 de octubre de 2009, leo con estupor la enésima ocurrencia de nuestro gobierno; va a crear la figura del facilitador del crédito para PYMES y autónomos. La verdad es que estaba intentando decidir entre dos post para poner hoy, y creo que van a tener que esperar, porqué simple y llanamente no puedo dejar pasar una noticia como esta.

La primera idea que me ha venido a la cabeza es la imagen de un superhéroe, que con su antifaz y su capa, consigue el ansiado préstamo para la PYME o el autónomo. Por supuesto, pronto he caído en que realmente si bien la capa y los calzoncillos por fuera, quizás no sean necesarios, la triste realidad es que para conseguir dinero hoy de un banco, el antifaz sí que va a ser elemento necesario.

En fin, el caso es que al final, y por muy difícil que sea tomarse determinadas medidas en serio, la realidad es que se anuncia que se van a contratar a 70 personas, para los ejercicios 2010, 2011 y 2012, por un coste de 10 millones de euros. El coste de cada persona pues ascenderá a 47.619,05 euros cada año. Por supuesto, la verdad es que no es una medida de las más caras. Desde luego aunque no sea una inversión excesiva lo que no hay quien se crea son los objetivos del citado plan que son cerrar las 200.000 solicitudes que estiman desde el ministerio, (tocan a 2.857 por persona de media, o lo que es lo mismo 80 operaciones mensuales si no se tuviesen vacaciones).

Lo peor de la medida no es por tanto el coste, ni desde luego que sus objetivos estén maquillados. Lo peor es el surrealismo de la situación por todos lados.

En primer lugar es la miopía de los gobernantes, que no son capaces de entender ni un solo proceso y entonces en lugar de seleccionar donde se actúa para que el flujo de la economía circule, se dedican a apagar fuegos allá donde se produzcan.

¿Que las empresas constructoras caen?, pues se prueba el ICO, se prueba la VPO, luego se pasa al plan E, (un total de 8.000 millones a razón de 19.000 euros por empleo de los cuales una parte fue para el trabajador y otra para la empresa local).

¿Qué el desempleo se desboca?. Pues se contratan 1.500 orientadores laborales. Claro que al final estos orientadores no tendrán más que contarle a los desempleados que la situación está muy mal, y que las empresas están cerrando o ajustando producción y ante eso pues es difícil encontrar empleo.

¿Qué la banca no da préstamos?. Pues se tira de la solución sencilla y se contrata a 70 conseguidores. Esto puede parecer una buena medida, si el problema fuese que las empresas no saben pedir préstamos, puede ser solución. Sin embargo a la luz de los datos anteriores, resulta que la gente tiene experiencia suficiente en la petición de préstamos.

Pero en fin, la señora Salgado afirma que estas personas tratarán de encajar las operaciones en alguna de las formulas de ICO. Aquí nos encontramos ya con el surrealismo llevado al extremo. Si nos damos cuenta, resulta que el estado pone a disposición de los bancos los fondos ICO, (el banco aporta un porcentaje únicamente), de forma que el ICO se endeuda para dejar dinero a las empresas, pero incomprensiblemente algo que debería incrementar la competencia con los bancos, (El ICO podría competir con la banca, lo cual facilitaría el crédito y desde luego haría bajar los diferenciales), se deja en manos de la banca. De esta forma, le damos a la banca un nuevo producto que ofrecer a sus clientes, a cambio de un diferencial. Pero ¿es que el ICO va a contratar ahora a 70 intermediarios para que consigan que los bancos concedan los fondos de ICO?. Si no logran ver el surrealismo, yo prometo que no soy capaz de explicarlo mejor.

Claro que podemos entender que en nuestra economía faltan intermediarios y lo que tendremos ahora es a 70 personas que pueden ser buenos en el trabajo de moverse entre los bancos, (con lo cual tendremos otras 70 personas a generar negocietes que tendremos que pagar), o podrán ser lo de siempre; personas de confianza, que supondrán que tendremos otras 70 personas a generar negocietes que tendremos que pagar y que no servirán absolutamente para nada). La pregunta es si debemos instaurar un intermediario más. Y para eso tenemos que tener en cuenta, que los bancos ganarán porque tendrán de mano agentes comerciales pagados por el estado, (¿no son eso todos estos que se ocupan de refinanciaciones?, figura que costaría distinguir de estas). Agentes comerciales que por otra parte podrán decir que no, de forma que al final los bancos no tendrán que aguantar a los clientes cabreados. Y otro eslabón más a quien echar las culpas del fracaso del modelo.

¿Y las empresas?, ¿conseguirán los créditos?. Pues los scoring van a ser lo que van a ser, los ingresos de las empresas caen, su patrimonio también, las valoraciones también y los precios de los préstamos suben. Ante este panorama, los “facilitadores”, no van a alterar las condiciones de las empresas y por tanto no van a conseguir lo que no consiguieron 50.000 millones en FAAF, 90.000 millones en FROB , 165.000 millones en avales, la laxitud a la hora de pedir tasaciones, inspecciones y todos los cambios normativos para salvar a la banca. Las empresas sólo tendrán otra ventanilla a donde ir a mosquearse, (ventana que por cierto los particulares no tenemos).

¿Quiere de verdad el estado que la banca se involucre y arriesgue para la recuperación?. Pues anule todas las medidas, distribuya los fondos de ICO directamente, (estas 70 personas podían estar estudiando estas operaciones para el estado), compita con la banca, ciérrele el grifo a participar en la deuda, (¿para que van a buscar clientes si ya tienen al estado?), condicione las ayudas y logre que los bancos sean como las personas normales, las pymes y los autónomos, que si no cumplimos algún punto de alguna normativa se nos cae el mundo encima. Esta medida simplemente es ridícula a menos que los facilitadores vayan con el antifaz y una recortada, claro.

Y a todo esto no hay que olvidar que lo que de verdad llevará a la recuperación es recuperar la demanda. Si las empresas pueden vender, habrá tortas por darles los créditos que necesitan. Dado que hoy no tienen clientes, poco hay que hacer. Ý cargar a los clientes de facturas, con sueldos contenidos y subiendo los impuestos, mal vamos.

Recomiendo leer algunos post al respecto de esta historia. El primero es claro: ¿era previsible la reactivación del crédito?. Ese ya está enlazado con otro que trata de explicar de qué dependerá el crédito. Y por supuesto, aquellos sobre las reclamaciones a las entidades financieras y la defensa de los inversores, que nos darán una idea de cómo se las gastan estos señores, suficiente para ser muy escéptico a como se tomarán las recomendaciones de los “facilitadores”.

Por supuesto también me gustaría recordar las diferencias entre el FROB y las soluciones que está dando todo el mundo a los problemas del sector financiero.

  1. #7
    30/10/09 18:18

    Buen post.
    Yo voy a ser muy bruto: lo de los facilitadores es una tremenda cagada. El que quiera un asesor financiero que se lo pague, u si es algo más que eso el Gobierno se esta metiendo en arenas movedizas.

  2. #6
    23/10/09 21:52

    GG

    No es exactamente el hacer lo que dicen las grandes, aunque se puede aproximar. Creo que esta crisis viene de haber confundido empresas y finanzas con economia. de tal forma que lo importe eran los beneficios empresariales. eso unido al cortoplacismo de todo el mundo nos ha llevado al cocktail terrible.

    Subidas de precios en la mayoria de los bienes,+ salarios contenidos generan beneficios rapidamente, pero elimina clientes...

    es asi de sencillo, eso se cubre con prestamos durante una temporada, pero eso no se sostiene.

    Creo que mas que apoyar intencionadamente a determinados grupos fue el dejar hacer en post de un crecimiento estadistico milagroso, sin mirar a la distribucion o valoracion.

    Respecto a lo de la caida, la respuesta es claramente si. yo no se si santander, (aunque reconozco que es uno de mis candidatos), o iberdrola o iberia... no creo que tarde alguna en dar algun susto. De todas formas, si tengo que apostar, apuesto por otra grande del otro lado del atlantico o simplemente un crack bursatil...

    Y cuando me referia a intentar evitar los cambios,.. no me refiero tanto a salvar a determinadas personas, sino una determinada mentalidad y manuales... que si lo mejor son los negocios privados. Que si el sistema financiero es el mejor encargado de asignar recursos, la desregulacion como forma de verlo, la flexibilidad laboral, la especulacion es buena...

    todo eso ha construido un mundo de discursos, decisiones y demas que se estan desmoronando.

    te acuerdas aquello de no poder bajar los tipos porque se iba a generar hiperinflacion????. Era una soberana tonteria, sin embargo aun hoy se habla de subidas de tipos ante una inflacion futura... que es de locos.

    han sido muchas meteduras de pata que retroceder y creo que los esfuerzos estan en salvar ese discurso, decisiones pasadas y desde luego alguna que otra sentencia del pasado.

  3. #5
    Anonimo
    23/10/09 20:04

    Cuando te refieres a la caída de empresas y gobiernos, a qué te refieres exactamente?a su entrada en quiebra?
    Creo que he entendido que las empresas causantes de esta situación son las más poderosas, bien contactadas en el gobierno y con cuentas de resultados espléndidas aún en crisis. No crees que veremos antes gente muriendo de inanición en las calles que la caída de un Santander o un Iberdrola?
    Y en lo que concierne a la caída de un gobierno, tomando por ejemplo el gobierno español, crees que cambiaría algo en el tinglado? Crees que el PP, el claro sucesor del PSOE en una hipotética caída, cambiaría en algo esta situación?

  4. #4
    23/10/09 15:17

    Gracias Juan Carlos.

    Efectivamente tengo entendido que serán prejubilados de la banca, que espero que por lo menos renuncien a la prestación mientras esten contratados.

    De todas formas, ya veremos, porque todo dependerá de quien decida sobre las contrataciones. Si selecciona el personal directamente el ministerio de Hacienda, es posible que haya un minimo de seriedad. Como elijan las camaras de comercio, (que segun parece son las colaboradoras en esta historia), a ver a quien se contrata.

  5. #3
    Anonimo
    23/10/09 13:00

    Enhorabuena por el blog no lo conocía.

    por cierto estos facilitadores creo que serán exempleados de banca, gente prejubilada o al menos eso he leído en el diario elmundo

  6. #2
    23/10/09 12:07

    Gracias GG.

    Respecto a lo de que me fichen por expansion. La verdad es que agradezco y mucho a Expansion que me hayan permitido expresarme con total libertad e incluso que me hayan publicado dos post. Pero digamos que no encajo precisamente en la línea editorial de expansion, (ni en cualquier periodico con un enfoque financiero o empresarial).

    Respecto a lo del cambio, yo la verdad es que soy optimista. Sinceramente, creo que los gobiernos y los grupos de presion no estan en disposicion de liderar ningun cambio ahora mismo, De hecho me da la sensacion de que realmente lo que estan haciendo es unos esfuerzos increibles, (y de ahí vienen las aberraciones que estamos viendo), para no cambiar las cosas.

    El tiempo para que las cosas mejoren dependerá evidentemente de lo que se haga, pero creo que va a ser menor que el que esperamos y no creo que sea necesario que lleguemos a condiciones mucho mas dramaticas que las actuales. ¿la razón?. Las empresas, el sector financiero y los gobiernos están en una situación limite y caen antes que la gente...

  7. #1
    Anonimo
    23/10/09 02:15

    Ya he leído varios post tuyos y creo que me voy comprendiendo tus ideas.
    No soy economista de formación pero encuentro todo esto fascinante y me has ayudado a entender muchas cosas, te lo agradezco. Además de explicarte bien redactas de modo ameno, deberían ficharte en Expansión :)
    Cuanto más leo, más negro lo veo todo. Me parece entender que sólo un profundo cambio en la sociedad podrá cambiar las cosas, dado que el gobierno no quiere o no puede actuar contra determinadas aberraciones económicas y el sector financiero hace y deshace a su gusto sabiendo que siempre ganará haga lo que haga.
    Sin embargo un cambio social de este tipo necesitará de unas condiciones dramáticas, dramáticas de verdad para producirse, ¿verdad? bastante peores que las que tenemos ahora por malas que sean.
    De cuántos años podemos estar hablando? Cuántos años de pobreza esperan a los Españoles?
    No crees que es más factible un escenario de emigración, como hace años?

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar