Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

El trabajo de dirigir una economía ha de partir de un diagnóstico, y a partir de este, se deben tomar una serie de decisiones y recomendaciones. Se han de analizar las distintas decisiones, pensando, (por lo menos mínimamente), la estrategia a seguir. Sólo con pensar un poco en los efectos de las políticas, medidas o decisiones que tomemos, la mayor parte se comprueban sostenibles.

Una buena decisión al final puede no dar los resultados apetecibles por la existencia de riesgos, aspectos que no han sido considerados, errores o acontecimientos imprevistos. Sin embargo una mala decisión, siempre conduce inexorablemente al desastre. Por tanto el primer paso para que una medida sea sostenible es que sus efectos no nos lleven contra un muro.

Por ejemplo. El Sr. Campa, (secretario de estado de economía y Hacienda), afirma el 19 de octubre de 2009, que una de las opciones que se puede plantear la economía Española es reducir salarios y jornadas. Bien, pues supongo que será sencillo analizar el impacto de esa medida en la economía.

En principio esta medida, lo que logrará es que los empleados afectados tengan menos ingresos, sin embargo, su hipoteca, su recibo de la luz, sus costes de gasolina, y el presupuesto para comidas se mantendrá. Por supuesto, el Sr. Campa tiene que entender que se nos está pidiendo un esfuerzo adicional a las familias españolas para sufragar el déficit del estado y por supuesto las bajadas de impuestos a las empresas. ¿no?.

Pues imaginando que esta medida se lleve a cabo, lo primero que se conseguirá es que la renta disponible de las familias caiga aún más. Por supuesto, luego está el traído y manido tema de la confianza. ¿Es muy difícil como sienta a D. José Pérez, empleado de la firma X, el hecho de las manifestaciones del Sr. Campa?. Lo digo porque si a esa persona no le alcanzaba el sueldo, lo de la confianza ya puede ser un chiste, pero en el caso de que sea una de las personas que aún cubre sus gastos, resulta que puede dedicarse a no consumir por “si acaso”.

Esta el estado día sí, día también rescatando sectores enteros, (pena de tiempos en los que sólo se salvaban determinadas empresas), que poco a poco están erosionando nuestros bolsillos y ahora viene el Sr. Campa y saca un plan magistral. ¡Que los trabajadores cobremos menos!.

Como medida económica es un auténtico disparate, pero claro, podemos pensar que se ha hecho en la óptica predominante de confundir empresas con economía y entonces estemos pensando que lo que vamos a hacer es salvar a las empresas, que es lo que se necesita. Vale. Las empresas son necesarias, y entonces la medida expuesta puede ser buena, sí la miramos desde este punto de vista, ¿o no?. Hombre, está claro que de llevarse a cabo esta medida, tendríamos un ahorro de costes inicial en las empresas. Es más que evidente. Sin embargo, también parece lógico que su capacidad productiva caiga. (menos horas de trabajo realizadas, menos producción, ¿no?). Si las empresas pueden producir menos, está claro que tendrán que compensar vía precios la menor producción, y esto será necesario porque para pagar los costes fijos y los desapalancamientos las empresas dispondrán del margen que le queda a cada producto multiplicado por el número de productos vendidos. Si se venden menos productos, el incremento de precio tiene que ser espectacular para que sea rentable tal medida. Claro que difícilmente pueden incrementar el precio en época de deflación por caída de la demanda, y además teniendo en cuenta que la medida provoca caídas de la demanda adicionales. ¿O es que nadie se preocupa de los ingresos de las empresas?.

Claro que también se puede entender que es una medida que genera productividad, sin embargo la flexibilidad a los empleos lo que provoca es que los empresarios produzcan masivamente con dicho factor, de forma que la productividad cae. Tampoco ayuda el hecho de que caiga la actividad ya que se invertirá en bienes de equipo o maquinaria una parte de lo que se pueda generar. ¿Vendiendo menos productos, se podrán acometer más inversiones?. ¡Curioso!.

En el mismo artículo el Sr. Campa habla de que un 40% de la población española estaba atrapada entre desempleo y contratos precarios. Es evidente que tal porcentaje es inasumible y por supuesto una fuente de inestabilidad como el propio dirigente manifiesta. Ahora que lo que no acabo de entender es esta manía suya de intentar que en lugar del 40% sea el 100%. Hemos de ser serios, y entender que, (asumiendo que no van a existir fraudes del estilo contratos de 20 horas y trabajos de 40 o más), lo que está proponiendo el Sr. Campa son mayores posibilidades de ajuste del personal en las empresas, lo cual significa sin lugar a dudas que los empleados ajustaremos en mayor grado nuestras condiciones, lo cual lo pueden vender como les plazca pero es una mayor precariedad, ya que será imposible determinar los ingresos de un trabajador el mes que viene. Y recordemos que los trabajadores no son empresarios.

Por tanto. La medida del Sr. Campa tiene un beneficio inmediato sobre las cuentas de las empresas en el sentido de reducir sus cuentas de gastos, pero sin embargo tiene unos resultados terroríficos sobre los ingresos y sobre la economía. Y sinceramente, a estas alturas algunas cosas ya debían estar claras. El Sr. Díaz Ferrán, preside Air Comet, empresa que está pasando muy malos momentos, ya que no es capaz de pagar a sus trabajadores, (ni mucho, ni poco), ¿A nadie se le ocurrió relacionar este hecho con la caída de la demanda?. Parece increíble que no se le ocurra pensar que pedir bajadas de sueldos a todos los trabajadores del país implique que no existirán clientes para los taxis, comercios, los pisos, la comida, el gasoil, y las aerolíneas, y sin clientes no son capaces de pagar absolutamente ningún tipo de salario de forma que seguimos en la espiral.

Por cierto, que alguien debería sacar algún caso en la historia (Cualquier país, y cualquier momento histórico), donde la bajada de sueldos (ingresos de la inmensa mayoría de la sociedad), haya coincidido en el tiempo con progreso o incrementos de riqueza que no hayan sido finalmente burbujas.

Tal idea se cae por su propio peso, por poco que miremos la situación.

Claro que últimamente estamos metidos en muchas de estas situaciones imposibles en las que nos empeñamos a mantener situaciones disparatadas y que nos lleva a situaciones tan curiosas como negar el riesgo de deflación unos días, y contener los salarios y pensiones al día siguiente gracias a que la bajada de precios ha logrado que se mejore el poder adquisitivo.

O aquellos bancos centrales intentando que se incrementen los precios de los commodities para salvar a la banca de inversión, y que cuando suben nos encontramos con los análisis de “la subida de las materias primas amenaza la recuperación”.

Claro que también en el artículo que menciono hoy, nos encontramos que los analistas afirman que no se contrata porque es difícil despedir, obviando el pequeño detalle que no se contrata porque no se vende y por supuesto que no hay excesivos problemas hoy para contratar mediante contratos temporales con coste de despido cero.

  1. #17
    Yo mismo

    Supongo que esto ira por zonas, sin embargo, si te das cuenta, la mayor parte de los gastos y el consumo está en bienes basicos. Simple y llanamente la mayor parte del endeudamiento ha sido por bienes de los que no podiamos escapar.

    La mentalidad española es muy anticredito. Lo que pasa es que la barra libre a la especulacion y los pelotazos en España si es la diferencia.

    Existen diferencias de mentalidad, pero la verdad es que esas diferencias estan sobre todo en los que tienen el poder, (no solo los politicos). Y eso es lo que hay que cambiar.

    Yo creo en los españoles y mucho mas que en los alemanes.

  2. #16
    Anonimo

    Me parece que coincidimos en casi todo, salvo en un matiz pequeño, pero matiz al cabo, que es la diferente mentalidad alemana pongamos por caso, porque son muchos más, y la española y de sus representantes políticos. Yo hace ya unos cuantos años empece a otear por donde iban los tiros en España y le comentaba a mis allegados porque ningun gobierno salia a la palestra y decia de forma seria y contundente que la población en general consumiese y se endeudase menos que podían venir tiempos peores y la situación podía ser desastrosa, cosa que por desgracia al final se ha cumplido. En Alemania, y lo se por personas cercanas de ese país, no solo el gobierno lo dijo hace ya unos cuantos años si no que la propia sociedad comenzó hace tiempo a restringir el gasto porque no lo veían claro. Consecuencia los alemanes a día de hoy estan mejor preparados para soportar la crisis estan menos endeudados y al bajar la demanda los precios se contuvieron todavia más, con lo cuál el diferencial de precios hasta el año pasado era muchísimo más grande con España y solo ahora con el proceso deflacionario en nuestro país se estan empezando a igualar y eso que nuestros salarios son más bajos. Esta es la gran diferencia entre un país plenamente desarrollado y España y es nuestra gran desgracia. En lo demás totalmente de acuerdo.

  3. #15
    Yo mismo

    Terasuy el problema de España no es de consumo. el problema de España es de precios.

    En España todo se ha puesto para que las empresas pudiesen poner los precios que les diese la gana y cometer todas las tropelias que les ha dado la gana. Sobre todo en bienes basicos.

    Eso unido a los sueldos contenidos nos ha llevado al endeudamiento que no es mas que una consecuencia de que los ingresos sean menores que los gastos.

    Y si, por supuesto, alli tienen politica economica, aqui salvamos bancos y grandes empresas o sectores. La diferencia es grande, pero en España muy poca gente podria verla.

  4. #14
    Anonimo

    Yo mismo, me referia a España, no al caso alemán, porque Alemania con todos sus problemas que también los tiene, tiene una politica económmica mucho más coherente que la española y esto siento decirlo, su sociedad aunque sea capitalista no se lanzó al consumo a mansalva como en España y no estan tan pillados en créditos o hipótecas, asimismo el diferencial entre salarios y precios no es tan alto como en España, allí con sueldos superiores a los españoles las casas no son tan caras y muchos productos de primera necesidad tampoco y eso es una gran diferencia con la situación española.

  5. #13
    Yo mismo

    Anonimo.

    El problema es que empeorando todos los consumidores, lo que hacemos es permitir que todo el mundo coma, pero desde luego, aerolineas, turismo, comercio, ocio y todos los sectores de bienes de segunda necesidad se van a hacer gargaras. Ahora mira lo que hacemos en España y echa unas cuentas rapidas.

    Respecto a lo de consumismo y todo eso, la verdad es que aqui hay un poco de lio. Fijate que un sueldo de obrero de los 80 daba para piso, coche, estudios de los hijos y comer, (sin lujos pero daba),

    Hoy es simplemente es imposible. y eso no es por consumismo, eso es por que por un lado los sueldos se han mantenido constantes o casi, y los precios de casi todo se han duplicado (en gran parte por la especulacion en todos los precios basicos: vivienda, alimentos, materias primas, energia, petroleo...)

    esto si es lo que nos ha destrozado.

    Por otra parte tenemos los sueldos a la mitad que los de la zona euro, y dado que compartimos moneda es imposible que ese desajuste lo podamos mantener y pretender seguir en el euro.

    y por otro lado, respecto a la productividad.. Pues es imposible mejorar productividad bajando sueldos, por que todo el mundo tirará de mano de obra en lugar de tirar de inversion, que por otra parte no tiene demasiado incentivo al no existir mercados.

  6. #12
    Anonimo

    Yo entiendo que es una medida para crear puestos de trabajo, es decir si tres turnos de trabajo de 8 horas los transformas en cuatro turnos de 6 horas aumentas el número de empleados, y con ello el de consumidores, tienen menos poder adqusitivo pero hay más. Quizá no sea tan mala idea, quizá sea una vía para abandonar el estilo consumista descerebrado en el que nos movemos en los últimos tiempos, sin tener que renunciar a un modo de vida digno.

  7. #11
    Yo mismo

    GG

    Gracias.

    Respecto a lo del contrato aqui es mas complicado, en principio, el problema más inmediato no sería otro que contener mas los sueldos. Todo el mundo entiende que cuando se negocia, hay que tener en cuenta la fuerza. en este caso esta claro que si convierten a todo el mundo en temporales, (o indefinidos sin fecha de fin, con indemnizaciones baratas).. ¡a ver quien es el guapo que pide subida de sueldos con la que está cayendo además!

    Y luego, queda por saber la letra pequeña, por que quieren despido improcedente de 20 dias... Pero y los procedentes???. ¿los de eres, y los objetivos???

    Si las ventas de la empresa caen, hoy la indemnizacion maxima serian 20 dias con un maximo de un año para todos...

    y si bajan?

    Lo malo, es que hoy un indefinido aun se puede plantear comprar un coche, ya que si te despiden por lo menos tienes algo. Pero comprariamos algo si nos quedamos totalmente vendidos???

    eso es lo que no ven.

  8. #10
    Yo mismo

    Terasuy.

    No creo que en Alemania la medida sea electoralista. Es una medida que puede parecer populista, pero es que tenemos que tener en cuenta que el sector exterior de Alemania es igual que nuestro inmobiliario y se ha derrumbado tambien.

    Si te fijas, Alemania y China estan haciendo lo mismo, estimulando la demanda interna para que tire de la economía. No es populismo, es sentido comun.

    USA tambien hizo algunas cosas al respecto, (ley de prestamos, rebajas fiscales a ciudadanos, sistema de garantias, reforzar a los sindicatos, que ya no eran las hermanitas de la caridad que tenemos nosotros...)

    En definitiva, ante una caida de la demanda, lo que hay que hacer es recuperarla y no lo de España de hacerle pagar todas las facturas.

    Por tanto no creo que lo esten haciendo mal. y no creo que lo vayan a dejar.

  9. #9
    Anonimo

    Gracias Yo mismo por tu blog. Lo descubrí a través de expansión y está de lo más interesante.
    Coincido completamente contigo en lo que dices al final del artículo. Acusan de falta de flexibilidad a un mercado laboral capaz de producir no sé ya cuántos miles de parados al día en su punto álgido.
    En lo que concierne a la adopción del nuevo contrato que propone la CEOE, ese apaño con ocho dias por año trabajado...
    ¿no creéis que lo único que se conseguirá es que se sigan haciendo eventuales con cero días por año en la misma proporción que hasta ahora y que lo único que se conseguirá es que desaparezca el antiguo contrato fijo?
    Vamos que antes había privilegiados y arrastrados y ahora va a haber arrastrados y menos arrastrados.

  10. #8
    Anonimo

    Gracias por la aclaración. Pero pienso que eso es como lo de las ayudas a los fabricantes de coches, se hacen antes de las elecciones, y luego pasadas estas las empresas realizan los ERE..... Me parece que no me equivoco si digo que en España un país por desgracia acostumbrado a los timos privados como públicos, éste va a ser otro, se le vendera a los trabajadores que eso se va a realizar, y se hara a lo mejor durante unos meses o el primer año, pero como la actividad esta decayendo a marchas forzadas y el Estado obtiene por ello cada vez menos ingresos, una vez pasado ese tiempo dudo que el Estado español las siga pagando, con lo cuál le habrán colado "otro gol", a los trabajadores con la anuencia de los sindicatos y la perdida de poder adquisitiva de los trabajadores pasara de ser teórica, a efectiva, como algunos decimos, con el consiguiente empeoramiento de la situación económica española, puesto que sería una vuelta de tuerca más en esta situación critica. Al tiempo, que me parece que los tiros van por ahí, y lo que dice hoy el Secretario de Estado de Economia, Campa, es un globo sonda, a ver como reaccionan, los agentes sociales, y que esto que estoy comentando ya lo tienen todo planificado y como siempre pagara los platos rotos el trabajador....
    Saludos.

  11. #7
    Yo mismo

    Xisco.

    Niño Becerra creo que acertó en bastantes cosas, sin embargo hay cosas que no me acaban de convencer.

    no establece causas, sino que describe un proceso, y por cierto, no tiene en cuenta que ese proceso puede cambiar. el mismo error está en considerar siempre alcista como siempre bajista.

  12. #6
    Yo mismo

    Terasuy

    es que le subvencionan la parte de sueldo a la que renuncian.

    Bajan el sueldo y jornada, pero el estado completa el importe hasta el sueldo total.

    de esta forma es como se mantiene el poder adquisitivo.

  13. #5
    Anonimo

    Vamos a ver, si reducen la jornada laboral reducen el sueldo, que sí, sera proporcional a las nuevas horas trabajadas pero con el sueldo también adaptado, por ello el sueldo es menor al de antes y los precios de los bienes demandados no bajan a ese ritmo, con lo que la conclusión final es el trabajador mantiene el trabajo, si, pero con un sueldo menor por lo que su renta disponible tambien sera menor, eso es lo que venia a decir en mi comentario anterior y por ello no entiendo que digas que los trabajadores mantienen su anterior poder adquisitivo, si cobran menos como lo van a mantener?, mantendrán una parte de éste, que será mayor o menor según las horas que trabaje ahora pero nunca igual al anterior logicamente.

  14. #3
    Anonimo

    Quizás las respuestas puedan encontrarse en este artículo de
    Santiago Niño Becerra

    Cosas sobre el trabajo – 1: El extraño caso español


    http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/cosas_sobre_el_trabajo_1_el_extrano_caso_espanol/

  15. #2
    Yo mismo

    En alemania estan dedicando la mayor parte de las subvenciones a esto. Si es cierto que rebajan las jornadas laborales pero se paga la parte correspondiente del salario, de forma que los trabajadores mantienen el poder adquisitivo y siguen demandando de las empresas. De hecho gracias a esto, en Alemania los sueldos estan subiendo.

    Es una buena medida. Por lo menos tiene futuro, por que se mantiene la demanda y los alemanes podran pagar con sus impuestos esto.

    En España vamos contra un muro a toda velocidad y ciegos...

  16. #1
    Anonimo

    Yo ya habia leído hace algunas semanas que en Alemania la tasa de paro es similar a la española, lo que pasaba es que se manipulaba reduciendoles la jornada a los trabajadores y con el salario evidentemente bajo la amenaza de eso o el despido. Ya intuía que esta medida coercitiva acabaria llegando también a los españoles y es una de la vias por las cuales los trabajadores empezaran a perder poder adquisitivo, porque la bajada de los bienes de consumo será más lenta. Como bien has señalado eso ira en detrimento de la demanda y con ello las empresas reduciran o jornada y salarios o aumentaran los despidos directamente, con lo que la espiral deflacionista y de crisis se acentuara en vez de ir disminuyendo. Por desgracia ese parece el camino y nadie, y menos los cargos públicos que podrian hacer algo si quisieran parecen entenderlo asi y el panorama se torna mas oscuro cada día. Saludos.


Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar