Acceder

Podemos ha presentado un documento hoy al PSOE en el proceso de pacto para formar gobierno. En general, estamos ante un documento con mucho infinitivo y que suena bastante bien (de la misma forma que suenan bien todos y cada uno de los programas que podamos leer). Sin embargo, hay clamorosas ausencias y repiten una serie de errores generalizados.

Ya he leído algunas reacciones de economistas a la tabla que incluyen en el mencionado Plan:

 Lo primero que me ha llamado la atención es un pequeño detalle. Todos los impuestos varían y nos encontramos con 29.700 millones de euros que provienen del crecimiento económico. Todo el mundo está explicando que esta cifra es resultado de aplicar el multiplicador. No pocos están discutiendo si es mucho o poco. Pero yo he tratado de irme a buscar datos. Resulta que he buscado en la agencia tributaria, en el INE, en la prensa (lugar donde se encuentra de todo), Eurostat y todos las fuentes que se me han ocurrido. No he encontrado en ningún sitio el traído multiplicador.

De mis tiempos de la carrera recordaba que el multiplicador fiscal significaba que, a veces y en determinadas condiciones, si incrementas el gasto, generas un volumen de ingresos (siempre mayor que el de gasto) que multiplicado por la imposición te permite no generar déficit. Es decir, el Estado gasta 100 en la economía; si el multiplicador es 2 significa que se incrementarán 200 en la actividad económica. Dado que se incrementan los impuestos, se recuperarían ingresos.

Pues con esto tan sencillo me acabo de dar cuenta de un error en la tabla y también de una explicación al hecho de que no encontrase el dichoso multiplicador, crecimiento o lo que sea en las páginas oficiales: ese parámetro está en las subidas de impuestos. Si hay un crecimiento de la economía subirá el IRPF, el IVA… y eso es el apartado de crecimiento económico.

Encontramos un punto parecido en el apartado del fraude. ¿Esto del fraude que es? Lo normal es que si detectamos un fraude por 100 en IVA tendremos una subida de 100 en el IVA.

Está claro que la información está muy mal presentada desde un punto de  vista económico. Lo normal hubiese sido que se dijese: la recaudación en Sociedades subiría hasta este importe debido a tanto de subida impositiva, tanto de eliminación de deducciones, tanto de mejora de las bases (crecimiento) y tanto de afloramiento de bases (detección de fraude). Haciendo esto con todos los impuestos podríamos enterarnos de algo.

Dirán muchos economistas, y con razón, que estos números no hay quien se los crea. Y dirán desde Podemos que estos números vienen de una proyección econométrica de los datos de Eurostat (manifiestan que han sido de elaboración propia, partiendo de datos de Eurostat, pero estoy dispuesto a asumir que han usado algún tipo de modelo econométrico) y que han hecho exactamente lo mismo que hacen muchos economistas para obtener estas proyecciones. Sin que sirva de precedente, le voy a dar la razón a todo el mundo. Estos datos no hay quien se los crea porque han hecho exactamente lo mismo que hace todo el mundo: en el mejor de los casos, buscar aquel modelo econométrico que proporcione los resultados que te interesan y en el peor tirar de ojímetro.

Al final, todo esto se resume en lo siguiente: aquel interesado en determinadas políticas se creerá (a pies juntillas) una tontería de modelo como el que soltó Rogoff (y pasará de puntillas sobre el error de cálculo que no lo ve importante: véase la interesante discusión que hubo en su día entre Garicano y Rogoff al respecto). Pues hoy habrá unos cuantos que creerán esto (pasando de puntillas por un error que no hay forma de comprobar porque no tenemos ni un solo punto de comprobación). En todo caso estamos ante la clásica tontería de los modelos econométricos: están aplicando unos modelos econométricos sobre unas variables elegidas porque sí, que tienen unas cuantas trampas de las que se pasa (imputaciones de rentas, problemas de comparación…) para conseguir unas previsiones que no tendrían ningún fundamento salvo que no cambiase nada (lo cual iría en contra del programa declarado) por aquello de la estabilidad muestral.

En definitiva, las previsiones éstas (y, en general, cualquier previsión) no es más que un papelito para que se pueda publicar en un periódico y dar sensación de seriedad a lo que, en la inmensa mayoría de las ocasiones, no es más que una tontería.

Pero no todo es igual, de hecho hay una diferencia clave en las previsiones. Si estimo que se va a bajar el impuesto de sociedades es posible que acierte. En cambio si afirmo que va a subir, en las circunstancias de hoy en día, fracasaré por una razón muy sencilla.

El otro día le comentaba a Solrac que existe una diferencia fundamental entre el Producto Interior Bruto y el Producto Nacional Bruto. Resulta que el concepto interior incluye todas las rentas generadas en España, mientras que cuando hablamos de nacional nos referimos a todas las rentas generadas por españoles. Por ejemplo; los beneficios de la planta PSA de Vigo son PIB español, pero son PNB Francés.

Podemos ha tirado del PIB, pero parece que no se da cuenta de que hay unas cuantas partidas del PIB que son PNB de otros países (y no me estoy refiriendo precisamente a ingresos de inmigrantes). Sabiendo que la mitad del IBEX está compuesto por inversores internacionales, ¿podrá Podemos subirles los impuestos?; ¿podrá hacer que las concesionarias de autopistas, los fondos que tienen gran parte de los centros comerciales o las fábricas de automoción y auxiliares radicadas en España paguen más impuestos, suban los salarios o se incremente el poder de sus consumidores?

Pues no, porque hay un pequeño problema. El año pasado, cuando  todo el mundo hablaba del chantaje a Grecia yo recordaba que en realidad el primero era para Alemania. El FMI alertaba de la grave situación de las entidades financieras y aseguradoras de esta entidad y le instaba a conseguir a toda costa activos de calidad. Pues activos de calidad son aquellos que les dan rendimiento a costa de todo lo demás, por lo que Podemos (ni nadie) no podrá hacer absolutamente nada en  este esquema.

Mientras permanezcamos en el euro no hay ninguna posibilidad de que dichas medidas se aprueben porque el BCE nos tumbaría en cuestión de días (como también se ha comprobado).

¿Sabe Podemos que  no podemos adoptar estas medidas en el euro? Si es consciente está mintiendo y si no es consciente está en las nubes. Como supongo que alguna idea tendrán, (aunque solo sea por la lección que han dado en Grecia ¿no se supone que lo de Grecia era una lección?) voy a dejar otras tres explicaciones:

  • Están jugando a lo de cambiar el entorno del euro desde dentro (estrategia que lleva unos  cuantos fracasos desde Bujarin hasta Varoufakis).
  • Se creen que somos más importantes que Grecia (es cierto) y creen que el hecho de que nos sangren es porque los alemanes son muy malvados. En este caso están muy perdidos porque se acabarán enterando de que el problema es que los países que tienen los recursos aquí se hunden si no consiguen estos recursos.
  • Y la tercera: entienden que el proyecto del euro está acabado y deciden no alertar a la gente, no meter miedo y engañarnos. Puede ser la única que tenga cierto sentido, pero deberíamos olvidar que se trataba de no mentir, no engañar y hacer las cosas diferentes ¿no?

 

95
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Yo mismo
    -
    #60
    18/02/16 16:58

    ¿Porque se pasa la vida de fiesta?

    Suspendido en comprensión lectora, Tomás.

    Hablo del esfuerzo por estudiar. Hablo de que en este país se ha perdido la cultura del esfuerzo.

    Hablo del esfuerzo por progresar en la vida.

  2. en respuesta a overdose
    -
    Top 100
    #59
    18/02/16 16:54

    ¿me estás diciendo en serio que yo no tire de ropicazos cuando dices que la gente cobra el año por que se pasa la vida de fiesta?...
    Vale.

  3. en respuesta a overdose
    -
    #58
    18/02/16 16:54

    Has sido tú quien ha dicho: "Ah, y sobre el "pobrecito" que sólo cobra el SMI. ¿Por qué tengo que darle parte de mi sueldo a esa persona si yo me lo he currado estudiando día y noche para poder labrarme un futuro laboral exitoso mientras que la otra persona pasaba de estudiar para irse de fiesta con sus amigos y por ello no ha podido encontrar un trabajo donde le paguen más?", no yo.

    Yo lo que te trato de hacer ver es que por mucho que estudies y dejes de ir de fiesta, no te garantiza ni los 60K, ni los 20K, y en muchos casos ni aspirar a más que a ser becario.

    Subir los impuestos a los que cobran más de 60K no desincentiva estudiar por el hecho de que cuando llegues a 60K con tu estudio y esfuerzos tengas menos neto. Lo que desincentiva estudiar es ser becario con 30 años y que te costees tú la gasolina hasta la oficina.

  4. en respuesta a Yo mismo
    -
    #57
    18/02/16 16:52
    Que me parece otra falta de respeto esto de que la gente no quiere currar.
    Eso no lo he dicho yo. No tires de topicazos, por favor.
  5. en respuesta a Romanrdgz
    -
    #56
    18/02/16 16:50

    A ver si vamos a pensar que por hacer una carrera el primer trabajo que te ofrezcan te van a pagar 60.000 euros. Una carrera y un máster no te garantizan NADA. Eso sí, si te lo curras y vales, por supuesto, no te quepa ninguna duda que progresarás en tu trabajo e incluso otras empresas estarán interesadas en contratarte, pagándote más, por supuesto.

    El hacer una carrera no significa que salgas preparado para el mercado laboral. No te hace "más listo" ni más preparado el ser universitario. Especialmente si haces la carrera en una universidad española que son PENOSAS.

    ¿Cuántas universidades españolas se sitúan en el top 100 mundial? NINGUNA. Repito, NINGUNA.

    La primera universidad española en aparecer en el ranking Mundial que realiza el Center for World University Rankings (2014) es la Universidad de Barcelona.

    http://cwur.org/

    La universidad de Barcelona se sitúa en el puesto 120 de dicho ránking. Le siguen la Complutense de Madrid (198), la Autónoma de Barcelona (254), la Universidad de Valencia (301), la Universidad Autónoma de Madrid (309), Universidad de Navarra (347), la Universidad de Santiago de Compostela (356), la Universidad de Sevilla (384), la Universidad Politécnica de Cataluña (410) y la Politécnica de Madrid (416).

    Para mear y no echar gota.

    En el ámbito educativo es dónde también tenemos que hacer MUCHAS reformas. Para que este país prospere hacen falta muchos cambios y no sólo subir los impuestos a los más ricos.

  6. en respuesta a overdose
    -
    Top 100
    #55
    18/02/16 16:50

    hombre..

    la mejor motivación.... ¡que no vas a poder cobrar ni sueldo ni sobresueldo!.

    Es más que evidente que no estoy de acuerdo con el sobresueldo; pero ojo.. que el sueldo...

    y eso que mucha gente se lo curra. Que me parece otra falta de respeto esto de que la gente no quiere currar y que el hecho de que se pague el SMI es porque la gente no acepta lo que sea. De hecho es exactamente lo contrario: se paga el SMI o se paga nada, porque la gente está dispuesta a lo que sea por trabajar. ¿o crees que si no hubiese gente deseando hacer lo que sea tendríamos las condiciones que tenemos?

  7. en respuesta a overdose
    -
    #54
    18/02/16 16:38

    El problema es que "nuestros jóvenes", a pesar de echarse 4 años de carrera y 2 de master, no llegan ni a los 20K. Y hablo de ingenieros, ¿eh? No de bellas artes ni nada por el estilo.

    Si te lo curras duro para ganar 60K como bien dices, y luego te suben los impuestos y acabas ganando en neto lo equivalente a cuando ganabas 50K (por decir algo), seguramente estés descontento con toda la razón. Y si eres tan valioso para tu empresa, si tu empresa quiere retenerte tendrá que subirte a 65 o 70K, con lo que seguirás ganando igualmente. De lo contrario te irás a otra que te los pague, o a otro país donde se te paguen.

    Eso si eres tan valioso, claro. Algunos se lo creen, y luego resultan tan prescindibles como el conserje.

  8. en respuesta a Romanrdgz
    -
    #53
    18/02/16 16:08

    Adjunto imagen donde se puede ver el porcentaje de declarantes por rango de ingresos declarados.

    En el año 2012, las personas que declaraban entre 60.000 a 150.000 eran el 2,832% del total. Los declarantes entre 150.000 a 601.000 euros eran el 0,311%. Los declarantes de más de 601.000 euros el 0,024%.

    Ya me dirás...

  9. en respuesta a Romanrdgz
    -
    #52
    18/02/16 15:54

    Ah, y sobre el "pobrecito" que sólo cobra el SMI. ¿Por qué tengo que darle parte de mi sueldo a esa persona si yo me lo he currado estudiando día y noche para poder labrarme un futuro laboral exitoso mientras que la otra persona pasaba de estudiar para irse de fiesta con sus amigos y por ello no ha podido encontrar un trabajo donde le paguen más?

    ¿Qué motivación le vamos a dar a la jueventud para labrarse un buen futuro si les decimos que si cobran poco el papá Estado les va a dar un sobresueldo?

    Vamos a ver si empezamos a mentalizarnos que si queremos cobrar una cantidad de dinero para vivir dignamente hay que currárselo. Y quien no se lo curre y le guste más salir de fiesta en lugar de estudiar pues que luego no se queje si no encuentra trabajos que le paguen más que el SMI.

  10. en respuesta a Romanrdgz
    -
    #51
    18/02/16 15:48

    No llego a los 60.000 euros. Pero es que no me voy a esforzar en mi trabajo por intentar cobrar esa cantidad al año porque si supero esa cifra y me aplican un tipo de gravamen del 55% es posible que al final me quede cobrando más o menos lo mismo que ahora. Con la diferencia de que tendría que dedicarle mucho más tiempo a mi trabajo y menos a mi familia.

    Lo que me toca los pies es que los políticos de turno siempre acudan a subir los impuestos a los ciudadanos para cuadrar las cuentas en lugar de rebajar el gasto político, que en nuestro país es escandaloso. ¿Por qué no eliminan un gran número de asesores que sólo sirve para enchufar a amiguetes? Véase el reciente caso del concejal de Podemos en Madrid que acaba de enchufar como asesora a su ex-churri con un suedo anual de 50.000 euros al año. Y así hacen los partidos de todos los colores. ¿Por qué no cerramos empresas públicas y "observatorios" absurdos que, otra vez, sólo sirven para enchufar a familiares y amiguetes? ¿Y las subvenciones a empresas que casualmente suelen favorecer a empresas de amigos y es un foco constante de corrupción?

    Además, te paso un gráfico donde se puede ver el número de declarantes y su evolución en base al nivel de ingresos declarados. Una vez visto el gráfico se puede deducir perfectamente que subir los impuestos a las rentas de más de 60.000 euros no serviría de mucho ya que no hay tanta gente que declare por encima de ese importe y que nunca se podría llegar a la cantidad de 10.000 millones de euros que el plan podemita piensa recaudar en cuatro años por este epígrafe. ¿Y si no llegan a esa cantidad de dónde rascarán lo que les falte?

    Correcto. De nosotros, la clase media currante.

    Antes de soltar soflamas del tipo ¡¡¡QUE PAGUEN LOS RICOS!!! que tanto vende tenemos que verificar si realmente ese tipo de medidas surte los efectos deseados y los perjuicios, en forma de desmotivación para crecer profesionalmente, que pueden acarrear.

  11. en respuesta a Yo mismo
    -
    #50
    Rocodromo
    17/02/16 16:14

    Buenas,a mi entender, las medidas de podemos agravarían mas aun esta situación,esto es de libro, hay que reconocer que acabaríamos igual que Grecia,el PSOE tuvo su oportunidad de hacer las cosas bien,y fue un desastre,simplemente no hicieron nada,y se agravo con creces la situación.
    Mariano Rajoy,pudiera haber hecho las cosas bastante mejor,pero no lo hizo mal del todo ,también hay que reconocerlo,ahora yo personalmente no lo veo con ganas para afrontar este reto tan duro que se presenta,creo que debería dar paso a otra persona.
    Mas que nada también ,por limpiar la imagen del partido,tan perjudicada por la corrupción.
    Un saludo

  12. #49
    emprendeitor
    17/02/16 14:32

    En mi opinión, hay una cuarta explicación.

    El objetivo de este proyecto económico no es el de ser aplicado, sino el de generar el rechazo del socio natural (el PSOE).
    Y la explicación de esto, es el hecho de sacar un beneficio electoral en un futuro próximo.

    Saben que no van a estar en el gobierno, porque a pesar de todos los minutos de telediario... la aritmética no sale.
    Por lo tanto, están dando argumentos sólo de cara a la galería. Para que el PSOE se escandalice y se niegue a pactar con ellos, y así, en un nuevo escenario electoral, Podemos pueda lanzar al pueblo el argumento de "¿véis? nosotros quisimos pactar y ellos no quisieron, y por eso no estamos gobernando una alianza de izquierdas!... ¡por culpa del PSOE es posible que vuelva a gobernar el PP!".

    El objetivo de Podemos no es tanto gobernar esta legislatura (que si es que sí, mejor). Ni hacer propuestas que beneficien realmente al conjunto de los españoles.
    El objetivo de Podemos es realizar el Sorpasso al PSOE, y convertirse en el partido mayoritario de izquierdas.

    ¿y porqué es eso tan importante?

    Porque en un escenario normal, sin graves crisis en los partidos mayoritarios, la tendencia natural es la del bipartidismo. Es hacia donde tienden naturalmente la mayoría de los países.
    Con una situación más o menos estable, "no cabe" un segundo partido de izquierdas (es decir, cabe, pero como partido residual, como IU).

    En un país normal, lo habitual es un partido de centro derecha (PP), otro de centroizquierda (PSOE), uno de centro, o liberal (aquí cabría C's, o anteriormente UPyD), que actúa de bisagra, y luego pequeños partidos que jamás llegan a nada (IU).

    ¿Dónde está podemos? Pues lo lógico sería que ocupara el espacio de IU.
    Pero ese no es un objetivo demasiado ambicioso.

    Podemos pretende ocupar el espacio del PSOE. Y sólo tiene esa oportunidad para adelantarse al PSOE, y quedarse como el partido hegemónico de izquierdas.
    Si podemos hace presidente al PSOE, Podemos no llegará con alternativas reales a unas próximas elecciones generales.
    Buscan el rechazo del PSOE mediante propuestas imposibles.

    Ese es, en mi opinión, el escenario en el que hay que interpretar las medidas (económicas, y de otros ámbitos), de Podemos.

  13. en respuesta a Yo mismo
    -
    #48
    emprendeitor
    17/02/16 13:39

    ¿Qué no nos va mejor que a Grecia?

    ¿El recorte del 40% en las pensiones, cuándo se ha producido en España?
    Tercera huelga general en menos de 2 años.
    Corralito (¿cuándo ha sido en España?)
    Prima de Riesgo de España, 150 puntos. De Grecia, 1.100
    Coches comprados en el último año por cada 1000 habitantes: España: 26.4, Grecia, 7.3
    IVA en España: 23%, en Grecia, 25%
    España paro del 20%, Grecia, del 25%.
    Balanza comercial España: -2.5% del PIB, Grecia, -11.7% del PIB.

    Crecimiento PIB 3 trimestre (interanua): España, + 3.4%, Grecia, -1.1

    "No nos va mejor que a Grecia", dices... Como chiste no está mal, pero si lo dices en serio... vaya tela.

  14. en respuesta a overdose
    -
    #47
    17/02/16 11:17

    Es que los que ganan más de 60.000 al año, no serán los ricos que llevan yates de varios pisos por Ibiza, ¿pero acaso no son más ricos que los que ganan el SMI pelado? Claro que sí, y por eso existen los tramos del IRPF, mejorables o no. ¿Qué tiene de malo poner un tramo más a partir de 60K?

    No sé si tú andas por esas cifras: ojalá que sí. Pero la mayor parte de la población está muy por debajo de la mitad de esa cantidad. ¿Te extraña que parte de esa gente le parezca bien añadir un tramo en 60.000? A mi lo que me extraña es que no lo apoye más gente todavía.

  15. en respuesta a overdose
    -
    Top 100
    #46
    17/02/16 00:01

    www.datosmacro.com› deuda › espana
    ... Un abrazo

  16. en respuesta a overdose
    -
    Top 100
    #45
    16/02/16 23:44

    Vamos a ver los números del endeudamiento de la nación y después si quieres habwlamos de como se han hecho las políticas de este país....el papel de podemos.no pasa ningún prueba... por ello ya sabemos quienes no son los dignos para hacer nación....un abrazo...

  17. Top 100
    #44
    16/02/16 23:22

    En resumen, el país crece porque el gobierno cobra más impuestos...
    Entonces deberían subirle el impuesto a los ricos para que crezca más.

  18. en respuesta a Yo mismo
    -
    #43
    16/02/16 18:19

    A ver si nos centramos realmente en los "numeros de Podemos" entonces.

    Que veo que en tu artículo has pasado de puntillas.

    ¡Salud!

  19. en respuesta a overdose
    -
    Top 100
    #42
    16/02/16 18:09

    Buf. Me superas

  20. en respuesta a Yo mismo
    -
    #41
    16/02/16 18:01

    ¿En qué parte de mi mensaje he dicho eso?

    ¿Realmente no sabes quién lo decía? ¡Si el comandante levantara la cabeza!


Definiciones de interés
Sitios que sigo