108

El Ayuntamiento de Madrid ha decidido crear una página web donde exponer o rectificar informaciones que constan publicadas en los medios de comunicación.

El confidencial nos cuenta que  Pablo Casado, en calidad de persona encargada de regenerar la comunicación y transparencia del PP, carga contra esta decisión porque: “cualquier intento de recortar a los medios de comunicación libres es un ataque contra las libertades de cualquier democracia
 

Pues aquí podemos estar en dos escenarios:

Puede ser que el periodista de “El confidencial” que recogió estas declaraciones se haya equivocado o haya manipulado lo que dijo Pablo Casado; en este caso indirectamente estaríamos ante la justificación perfecta de la necesidad de un instrumento que nos permita sacarnos del error. O puede ser que las declaraciones sean reales y entonces estamos ante una tontería galáctica, se mire por donde se mire.

Lo primero es que no hay un instrumento serio que no tenga en su web un apartado donde emitir sus comunicados de prensa; ni en España ni en el mundo. Hasta ahora yo no tenía noticia de que tal circunstancia hubiera provocado ninguna denuncia y no recuerdo que exista ni un solo periodista que se queje de que exista un apartado de “news”, “noticias” o “press”.

Me podrán decir que esta web se refiere a corregir las informaciones publicadas por los medios de comunicación que se consideran erróneas. Vale; ¿Hay o hubo algún problema en que la agencia tributaria matice una información de “El Mundo”? A ver si me explican alguna diferencia sin tirar de tópicos de “estos son los buenos” y “los otros los malos”.

Cuando salta el caso Bárcenas, hubo muchas informaciones en la prensa. Creo que nadie se hubiese quejado de que el Partido Popular hubiese hecho todos los esfuerzos posibles por aclarar el tema e incluir información. Es más, yo juraría que se echaba de menos que alguien dijese algo. ¿Creemos que alguien se quejaría de que el Partido Popular pusiese información en un blog? Entiendo que se podría quejar de ser falsa; pero ¿de crear un canal en el que emitir información?

Lo podemos mirar con antecedentes para analizar los criterios ¿Cuándo la secretaria general  (entre otros) del partido popular denunció a El País  por publicar los pápeles de Bárcenas no está un paso más adelante en lo de “cualquier intento de recortar ….”? Supongo que Pablo Casado dirá que estaba defendiendo su honor, pero yo creo que era más inteligente salir con un blog, o con lo que sea, a dar las explicaciones que fuesen necesarias. Cómo las explicaciones fueron justitas y las demandas abundantes puede sacarse fácilmente una conclusión.

Por otro lado, tenemos varias noticias que nos advierten que el gobierno está usando el concurso para adjudicar los canales de tdt para establecer un sistema de bonus-malus en función del tratamiento mediático que reciban. Por ejemplo, en El confidencial titulan: “Rajoy planea enderezar su deriva mediática con premios y castigos en la subasta tdt”. Pues vaya. Una de dos; o pone toda la información que pueda en donde sea para matizar o rectificar esa noticia o tendremos que asumir que es cierta. ¿Cuál es la mejor forma de defender la libertad de prensa?

Una consideración aparte merecen las asociaciones de periodistas, según el diario 20 minutos: La FAPE ha puesto el grito en el cielo también y ha afirmado que: ”El papel del periodista es ejercer ese contrapoder imprescindible en la sociedad y que garantiza a la ciudadanía el derecho a recibir información libre” y que “El periodista posee un código deontológico que habla de rigor, confirmación, veracidad, de ética en resumidas cuentas. La Constitución garantiza la libertad de información y el derecho del ciudadano a recibir información libre y plural" y desde la APM nos dicen que “El Ayuntamiento de Madrid está en su derecho de crear un medio de información, tal y como establece el artículo 20 de la Constitución, pero ello no supone que los contenidos que publique tengan garantía de verdad o veracidad" y “ha recordado que la legislación tiene establecidos "los cauces adecuados" para ejercer el derecho de rectificación ante los medios. "No es de recibo aludir a la saturación de los juzgados para justificar la creación de un medio que parece pretende reemplazar las posibles resoluciones de los tribunales"”

Pues vale. Los  periodistas tienen todos los códigos deontológicos y demás, pero desde luego tendrán que poder enfrentarse a lo que publican. ¡Vamos, digo yo! Yo no me imagino publicando algo en este blog que no pueda defender. Y, cuando cometo un error, veo más lógico que primero me lo hagan saber y luego me denuncien.  En todo caso, estoy de acuerdo con la APM en que no hay que suponer que los contenidos generados por el ayuntamiento de Madrid tengan “garantía de verdad o veracidad”. Faltaría más; ni la información generada por el ayuntamiento de Madrid, ni ninguna otra.

En realidad, se trata de esto; el hecho de que una administración emita información obliga a los periodistas y ciudadanos a contrastarla y reflexionar sobre ella; y si tiene algo que decir; ¡que lo diga!

Todo esto me deja además una curiosa inquietud; cuando habla de que tienen un problema de comunicación porque no se recogían correctamente sus ideas y que iban a trabajar para mejorar esto, ¿a qué se referían? Y sobre todo ¿cómo pretenden hacerlo?

Me gustaría acabar con una reflexión. Me parece muy bien la situación que se ha generado en Madrid. Resulta que de alguna forma los periodistas ejercen de periodistas con una curiosidad crítica abrumadora; mientras los políticos son conscientes de que van a ir a degüello y tratan de dar toda la información posible para defenderse. Pues yo me apunto a un sistema en la que los unos tienen toda la presión por encontrar las desviaciones mientras que los otros toda la presión por evitarlas.

Incluso es posible que, a efectos de libertad de prensa, es peor la situación de compadreo que vemos por muchos otros sitios.

  1. en respuesta a Runesword
    #20
    17/07/15 14:23

    El problema que tiene el Ayuntamiento de Madrid, el que tiene Manuela Carmena, no son los periódicos ni los periodistas, ni siquiera los partidos de la oposición, el problema de fondo es que tiene un descontrol en sus concejales, van cada uno por libre y no responden a una disciplina hacia Carmena, porque Carmena pinta muy poco, es más un farol, y los de Podemos piensan que Carmena no tiene porqué determinar su actuación política.

  2. #19
    17/07/15 14:15

    Es muy divertido que siempre se esté criticando a los chicos de Pablemos o de Ahora Madrid cuando proponen o hacen cosas que son normales en la mayoría de países europeos a la hora de hablar de medios de comunicación. ¿Una web para responder a informaciones "reguleras"? Eso debe ser bolivariano... o no:

    http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/web-bulos-madrid-tiene-antecedente-comision-europea/20150716110637246469.html

    En realidad a los periodistas no les gusta que cualquiera muestre que practican el "cuñadismo", cuando no la manipulación descarada. Cualquier cosa al respecto es atacar la "libertad de prensa" y es super-bolivariano.

    Así cualquier idea de Pablemos sobre medios es chavista, bolivariana o franquista como poco, todo esto argumentado por personas que no quieren reformar la Ley de Prensa en España de... ¡1966!

    La separación de poderes, pero al Cuarto Poder ni tocarlo.

  3. en respuesta a overdose
  4. #17
    17/07/15 13:54

    Post enrevesado para disfrazar lo que sucede. El Ayuntanmiento ya tenia una parte dedicada a comunicación y emite sus comunicados de prensa como todos los gobiernos ya sean centrales, autonomicos o locales ¿que tendrá que ver barcenas en el asunto?...como Barcenas sirva para justificar todo...

    No tomemos al los lectores por imbéciles por favor. Una web para denunciar noticias de otros medios proviene directamente de la vieja idea de la izquierda (manifestada por P. Iglesias repetidamente) que los medios al ser privados favorecen y manipulan al pueblo en favor de los capitalistas que los poseen y que el Estado debe controlar como funcionan estos medios y regular las noticias. Así se han hecho reformas en Venezuela, Argentina y Ecuador que limitan lo que se puede decir de un gobierno. Esto no es igual en magnitud evidentemente pero si una muestra de lo que podemos esperar en materia de libertad de expresión si Podemos llega a la Moncloa.

  5. en respuesta a Buenallave
    #16
    17/07/15 13:50
    De traca es rasgarse las vestiduras porque la actual alcaldesa de Madrid mediante técnicas distintas haga lo mismo que han hecho PP y PSOE durante décadas, es decir, propaganda partidista para defender sus legítimas ambiciones electorales.
    Ahí te quería ver yo. Por esa burda justificación tuya se puede ver claramente que las diferencias entre la casta y la neocasta son meramente aparentes.
  6. en respuesta a Runesword
    #15
    17/07/15 13:47

    Me estás tomando el pelo, ¿verdad?

    Ahora traslada esa explicación al tema que estamos tratando, venga.

  7. en respuesta a overdose
    #14
    17/07/15 13:47

    Repito, porque usted no se quiere enterar: la libertad de expresión no se cuestiona.

    Sospecho que usted no tiene los conceptos suficientemente claros, porque ¿me quiere decir qué partido político no hace "propaganda política partidista"? ¿Qué partido político no ofrece información para sustentar sus legítimas ambiciones electorales? Y sí, la libertad de expresión incluye enmendar, corregir, refutar o criticar a otros, educadamente, eso sí.

    De traca es rasgarse las vestiduras porque la actual alcaldesa de Madrid mediante técnicas distintas haga lo mismo que han hecho PP y PSOE durante décadas, es decir, propaganda partidista para defender sus legítimas ambiciones electorales.

    Y yo que pensaba que el Ayuntamiento de Madrid había estado durante décadas escuchando esencialmente a los pases VIPs para los palcos, en vez de a todos los madrileños. Gracias por aclararme las ideas.

  8. en respuesta a overdose
    #13
    17/07/15 13:29

    una noticia es veraz fiable y contrastada cuando se sustenta en pruebas demostrables. la noticia "Una ballena encalla en una playa" con fotos, vídeos, testigos y la ballena.... es una noticia veraz y contrastada. Si se publica que yo soy mas guapo que mi vecino del quinto, puede ser verdad, pero el vecino del quinto quizás tenga algo que decir al respecto.

  9. en respuesta a Sauron
    #12
    17/07/15 13:22

    Perdona, pero lanzar "globos sonda" también puede ser parte de una estrategia de comunicación. No nos corresponde a nosotros decidir cómo tiene que conectar un gobierno con la opinión pública. Todos los dirigentes filtran información que les interesa, desde Rajoy hasta Mario Draghi.

    Los medios cumplen una función importante pero a veces tumban ideas interesantes con un análisis muy superficial. Por ejemplo, lo de las cooperativas de madres.

    Y oye, los que estamos al otro lado, los consumidores de medios, podíamos ser un pelín más críticos y exigir más profundidad. Porque estamos viviendo de titulares, tertulias y memes.

    Saludos

  10. en respuesta a Runesword
    #11
    17/07/15 13:11
    Tampoco veo el problema con los medios de comunicación, si las noticias de los medios son fiables, veraces y contrastadas.
    ¿Y quién decide qué noticias son fiables, veraces y contrastadas? ¿Los políticos (de cualquier color) cuyo fin último es mantenerse en el poder? Jojojojo, no me hagáis reir.
  11. #10
    17/07/15 13:09

    Desafortunado, muy desafortunado comentario.

    El Ayuntamiento de Madrid ya emitía sus notas de prensa y estaban disponibles en la web del Ayuntamiento. Por tanto, innecesaria la nueva web o, simplemente, que no sirve para eso, que es la realidad.

    Su problema no son las notas de prensa. Su problema son los encuentros formales o informales sin audio y/o sin respaldo escrito que, por tanto, y en función del lenguaje del emisor, del receptor, las pecualiridades de cada medio y soporte, que tiene que estructurar información e interprertarlas...pues da lugar a interpretaciones.

    Otro problema son las informaciones "filtradas" que tampoco tienen soporte y, por disttintas o similares razones, también da lugar a interpretaciones.

    En otras palabras: su problema son las interpretaciones y opiniones.

    Y entonces hacen uso de medios y recursos públicos para "ponerlos a la vista de todos". Y entonces entramos en la discrecionalidad de qué cosas y de qué medios se van a poner a la vista de todos. Y, como todos sabemos, la discrecionalidad en el uso de medios y recursos públicos no es precisamente tranquilizador.

    Si lo que quieren es un "tablón de anuncios" que refleje exactamente lo que dicen, para eso ya tenían la web del Ayuntamiento. Para intentar puentear los medios que transmiten y hacen de intermediarios al público ya tenían su web para dirigirse directamente al público.

    Pero no quieren eso porque tiene aún menos credibilidad que los medios. Quieren "domeñar" a los medios y quitar credibilidad a los que les resultan menos propicios (¿esperamos más aclaraciones sobre La Razón y ABC o sobre publico.es y eldiario.es?).

    En fin, seguiría teorizando y extendiéndome, epro me saldría un comentario aún más largo.

    El tratamiento a los medios es un termómetro. Mejor que otros y pero que otros, pero un termómetro. Y esto es indicativo de fiebre.

  12. en respuesta a overdose
    #9
    17/07/15 13:08

    Exacto. El comentario #5 también lo clava. Y hay gente que todavía no se entera, por no decir que estos "pequeños blogs" no deberían hacerse en ningún caso con dinero publico.

    Empezamos así y acabamos con el diario granma Madrid.

  13. en respuesta a overdose
    #8
    17/07/15 13:02

    Sigo sin ver la polémica. A quien le interese tener todos los puntos de vista tendrá los medios para conocer las dos versiones y de hay sacar sus propias conclusiones. Los que no les interese solamente se quedaran con una versión y se la creerán a pies juntillas.

    Tampoco veo el problema con los medios de comunicación, si las noticias de los medios son fiables, veraces y contrastadas.

  14. en respuesta a Macroymicroblogger
    #7
    17/07/15 12:48

    ¿Acaso el Ayuntamiento de Madrid no tenía ya a su disposición medios para poder explicar su gestión?

    "Comunicar" no es señalar a medios de comunicación. Esas prácticas tienen otra definición.

  15. #6
    17/07/15 12:40

    La verdad, no entiendo la polémica. Gobernar en el siglo XXI es comunicar, así que me parece razonable que la alcaldesa tenga un medio para explicarse sin intermediarios, no creo que esa web suponga un coste inasumible para las arcas municipales.

    Muy oportuno el post, saludos.

  16. en respuesta a Buenallave
    #5
    17/07/15 12:21

    Si la prensa puede escribir públicamente lo que le dé la gana, el Ayuntamiento de Madrid, también.

    ¡Toma ya!

    Como hay libertad expresión eso significa que el Ayuntamiento de Madrid puede hacer lo que le venga en gana, incluso propaganda política partidista pretendiendo corregir, enmendar la plana, refutar o criticar a aquellos que, al muy sesgado juicio de los gobernantes, hayan ofrecido información que perjudique a sus ambiciones electorales. ¿Pero el Ayuntamiento de Madrid no es de todos los madrileños independientemente del partido partido al que hayan votado? No, parece que no.

    Toma castaña pilonga a los niveles a los que estamos llegando.

    Una mezcla de sectarismo con una buena dosis de vaselina hace milagros...

  17. #4
    17/07/15 11:59

    Pues a mi me parece muy bien que el Ayuntamiento de Madrid ponga en una página web sus comunicados de prensa.

    1) Porque la Constitución ampara la libertad de expresión. Eso sí, los comunicados han de cumplir unas normas mínimas de respeto y buena educación.

    2) El PPSOE sabe muy bien que su poder se basa en el control de la información que llega a la opinión pública a través de los medios de comunicación. En ese sentido, la verdadera razón de que otras fuerzas políticas hayan fracasado (CDS, IU, UPyD) o se hayan mantenido (CiU, PNV) ha sido el control de televisiones, radios y prensa escrita haciendo propaganda permanentemente a su favor. Por lo tanto, lo que quieren es evitar que haya contrapesos. [¿Por qué estaba Sáez de Santa María tan cabreada con Lara?]

    Si la prensa puede escribir públicamente lo que le dé la gana, el Ayuntamiento de Madrid, también. La libertad de expresión no se cuestiona.

  18. #3
    17/07/15 10:58

    Vaya, para no ser de Podemos aún no he visto un artículo tuyo publicado ex profeso para criticar algo de esa formación política. Será que no ha habido nada criticable. Eso será. Como haces normalmente, confundes churras con merinas. Por ejemplo:

    Lo primero es que no hay un instrumento serio que no tenga en su web un apartado donde emitir sus comunicados de prensa; ni en España ni en el mundo. Hasta ahora yo no tenía noticia de que tal circunstancia hubiera provocado ninguna denuncia y no recuerdo que exista ni un solo periodista que se queje de que exista un apartado de “news”, “noticias” o “press”.
    Ese no es el problema. Naturalmente que un Ayuntamiento puede realizar una sección de "noticias" para explicar su gestión. También publican notas de prensa. Me parece fenomenal. Lo que no me parece tan fenomenal es que se cree una sección para "señalar" los medios de comunicación que, según el propio Ayuntamiento, están faltando a la verdad. A su verdad, vamos. De ahí que las asociaciones de periodistas hayan cargado contra esa medida del Ayuntamiento de Madrid. Y que el resto de partidos haya pedido, en balde, su retirada.
    ¿Creemos que alguien se quejaría de que el Partido Popular pusiese información en un blog? Entiendo que se podría quejar de ser falsa; pero ¿de crear un canal en el que emitir información?
    Continuamos para bingo. El Partido Popular, como entidad privada que es, puede hacer lo que le venga en gana con sus recursos. Compararlo con que lo haga una administración pública como es el Ayuntamiento de Madrid es tirar de demagogia. O simplemente, confundirlo todo. Es curioso que a la hora de realizar comparaciones siempre salgan a la palestra el PP, Bárcenas o el actual gobierno. Estás ensañando demasiado la patita para luego ir de centrado y tal. Yo estoy en contra que el Ministerio de Hacienda "matice", aunque sea algo puntual, un artículo publicado en El Mundo, como también estoy en contra de la página web que se han inventado en el Ayuntamiento de Madrid. Tú te escudas en el "y tú más" para justificar al Ayuntamiento de Madrid. Pues vale. Lo de siempre. Así parece que ya no duele tanto, ¿verdad?
    Los periodistas tienen todos los códigos deontológicos y demás, pero desde luego tendrán que poder enfrentarse a lo que publican. ¡Vamos, digo yo! Yo no me imagino publicando algo en este blog que no pueda defender.
    Los periodistas sirven para controlar a los poderes públicos, no que los poderes públicos controlen a los periodistas. Los periodistas naturalmente que se deben enfrentar a lo que publican, para eso tienen los códigos deontológicos y las asociaciones profesionales. Y también se enfrentan al mercado, a sus lectores. Lo malo es que algunos piensan, pensáis, que los lectores son tontos, unos meros borregos, y que hace falta que alguien diga qué es verdad y qué no. Genial, la vaselina que no falte. Pero bueno, ya lo dijo en su día Goebbels: toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar. Para terminar, aquí tenemos al Ayuntamiento de Madrid solicitando la colaboración ciudadana para realizar delaciones. La verdad es que estos comportamientos de los poderes públicos me retrotraen en el tiempo hacia regímenes totalitarios afortunadamente pasados. De un color o de otro, me da igual.
  19. #2
    17/07/15 09:32

    Lo único que creo que se podría objetar es si el ayuntamiento puede destinar recursos a eso.

  20. #1
    17/07/15 09:29

    Creo que no se está recortando la libertad de prensa en absoluto. El Mundo y La Razón ponen lo que les da la gana contra Carmena y el ayuntamiento explica desde su punto de vista que significa esa información o si les parece veraz o no. Luego los periódicos pueden criticar la respuesta hasta la extenuación. Me parece un juego muy libre donde cada cual hace lo que desea o debe hacer, y por tanto no se reprime derecho de expresión alguno.

    Otra cosa es que los periodistas quieran participar comentando en ese blog, que no pueden. Pero si quieren hacer un foro ya tienen el de los periódicos, que también podría servir.

    Saludos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar