El otro día puse un post en el que criticaba las absurdas peticiones de la asociación PEDALEA, que no me merecen el mínimo respeto. En este sentido me gustaría aclarar un par de precisiones. La primera es que me parece absurdas las peticiones de esta asociación y totalmente irrespetuosas, pero en ningún caso que la gente vaya en bicicleta.
A ver si lo logro explicar; a mí me gusta el senderismo y caminar, (actividad tanto o más saludable y ecológica que el ciclismo), pero no me parecería normal obligar a los coches a ir por todos los sitios a la velocidad que voy yo. Es así de simple. ¿Tengo que pedir ir por autovías caminando y con el perro?. Soy consciente de que existen coches, camiones, autobuses, camiones, bicicletas y caminantes, y tendremos que organizarnos en algún lado. Lo siento, pero cuando eres conductor en una autovía no es normal que puedas encontrarte con una bicicleta o un caminante, de la misma forma que cuando eres ciclista no debes encontrarte en un carril bici con coche. Todo es un riesgo.
¿Es normal que se nieguen que para grupos de más de 100 haciendo una marcha haya que pedir una autorización?. Pues se niega en base al derecho de manifestación. Bien, recientemente yo he participado en una caminata en la que éramos 265 y se pidió autorización a pesar de que de un total de 50 kms tan sólo se cruzaba un par de veces alguna carretera con no demasiado tráfico. Pues se pidió autorización y hubo un par de policías locales en algún sitio; además se cambió un poco el recorrido, (se salía de zona urbana), para evitar problemas de tráfico y punto. Por supuesto no era una manifestación y no hubo problemas con las autoridades, (salvo este pequeño cambio de ruta que si plantea beneficios a otros, en particular a los coches y no plantea apenas costes). Pero, ¿de verdad se apoya el senderismo dejándonos hacer lo que nos dé la gana?. Así de sencillo; Quiero mi derecho a caminar pero si puedo hacer algo porque eso no interfiera con el de otros, pues no tendré problema. En esa caminata con organización y todo, se avisaba en todos los cruces, había carteles en varios sitios y no hubo ningún problema.
En cambio, el año pasado estaba haciendo una ruta de senderismo por un monte, en plena subida por una pista estrecha, de repente nos encontramos una moto bajando a toda velocidad, con una bici detrás… Nos gritaron: “¡vienen más!”. El caso es que nos encontramos en medio de una carrera de BTT; llevábamos unos 4 kms dentro de una carrera y casi nos arrolla el primero; las opciones en ese momento eran pocas; y cuando empezaron a pasarnos unas cuantas más, nos quedaban dos opciones; o dar la vuelta y hacer los 4 kms en sentido bajada del monte o subir un par de ellos más fuertes y llegar a otros cruces para salirnos de allí. Pues hasta que llegamos a un sitio en el que nosotros bajábamos y las bicis subían, no nos enteramos de que eran 650 las bicis que venían, con la consiguiente tortura, porque repito, en medio de un monte que conocemos bien, nos encontramos con una competición que no estaba señalizada en ningún momento. Lo curioso es que salimos de un sitio en el que parten unas cuantas rutas, varias de las cuales estaban afectadas por la carrera; ¿tan difícil hubiese sido poner un cartelito?. El problema hubiese sido que hubiésemos ido a otra ruta, y no hubiésemos molestado a los competidores, ni nos hubiésemos jugado el tipo.
Pero claro, resulta que normalmente no es este el caso; es decir, ni hablamos de carreras ni caminatas organizadas. ¿Qué hago?. Pues cuando quedo con alguien o voy sólo busco rutas y en estas rutas la verdad es que la más cercana y cómoda a mi casa está vetada en los días de sol por que se llena de bicicletas. A ver; es un camino cercano a mi casa, sin coches, y con verde y caminos buenos; perfecto para caminatas al existir posibilidad de rutas circulares de varias distancias. Las ventajas son similares para las bicicletas de tal forma que al final se llena de bicicletas. Lo malo es que molestamos a las bicicletas, y entre que a veces nos llevamos alguna bronca por hacer parar a una bici entrenando y otras que es un poco coñazo irnos separando, pues se busca otro sitio. Pues nada, nos buscamos otro sitio. Y parece normal; las bicicletas tienen todo el derecho del mundo a estar allí; y si se trata de buscar dar un paseo, pues yo puedo adaptarme un poco. Pero ¿de verdad voy a pedir respeto si vamos tres bloqueando el camino y hacemos ir a las bicis a nuestro ritmo?. Porque esto es lo que se pide.
Yo uso poco la bici; pero hay sitios por los que no me gusta ir, y hay otros sitios; pero lo que me parece normal y coherente es que existan sitios apropiados para el ciclismo, sitios apropiados para los coches y sitios apropiados para caminar. Y que cuando estés en un sitio no apropiado, pues que cada uno tenga la carga de evitar. Es decir, cuando entre dos rutas paso por una carretera, pues nos ponemos en fila, en el lado izquierdo y maximizando las precauciones. Cierto es que de vez en cuando vemos cafres al volante, y por supuesto que llaman mucho la atención. Sin embargo, curiosamente mientras voy haciendo senderismo he encontrado también mucho cafre en bicicleta, (y por cierto tampoco llevo carrocería).
¿Me lleva el hecho de que existan cafres en bicicleta a concluir que son todos unos cafres?. Pues sería absurdo, demagógico y completamente falso. La inmensa mayoría de los ciclistas cuando nos encuentran por el camino se comportan frenando y apartándose, y normalmente nos pedimos perdón mutuamente por molestar. De la misma forma que la inmensa mayoría de los conductores, (yo el primero), tomamos muchas precauciones cuando vemos una bici, porque aunque alguno no se lo crea, da pánico.
Es más que evidente que respeto es pedir normas para los conductores, para los peatones y para los ciclistas. Y entender que hay de todo en todos lados, ¿O es que si nos encontramos peatones vestidos de negro en medio de una carretera y con niebla cuando vamos en coche tenemos que decir que todos los peatones están locos?.
¿Qué se ha de buscar espacios para todos?, Claro. ¿Qué se ha de buscar espacio y sitio para las bicicletas?, pues sí. Pero una cosa es buscar espacio y formas de mejorar la situación de ciclistas y peatones y otra distinta es criminalizar a todo el que tenga un coche.
Respecto a los criterios medioambientales, tan de moda. Voy a asumir que la persona que coja la bicicleta para su día a día mejora el medioambiente si deja de coger el coche. Muy bien; mejoría para todos. Pero claro; ¿y la medida de bajar a 30 km/h todas las calles de España?. De todos es sabido que los consumos de los coches en las ciudades se disparan, y con todos los coches en segunda velocidad, va a ser espectacular. Pues lo que se va a hacer es causar un perjuicio y un mayor consumo a todos y cada uno de los coches de España. Pues que estas medidas supongan un beneficio medioambiental es simple y llanamente absurdo. De hecho, el coste medioambiental va a ser disparatado.
Vale que si quitamos a los coches de todos lados, el medioambiente quizás se vea beneficiado, pero es que en este caso, (y en muchos otros), la realidad es que no se hacen más que poner dificultades. A ver si nos entendemos; una cosa es decir: vamos a fomentar el uso de los servicios públicos poniendo comunicaciones accesibles, autobuses baratos, taxis baratos y todas las facilidades para que podamos prescindir del coche, y otra muy distinta es poner problemas y más problemas, bajo la premisa de criminalizar a los conductores y que todas las pegas son pocas. De esta forma, curiosamente, los de servicios públicos pueden pedir importes superiores, imponer sus condiciones, encarecemos los aparcamientos,… lo cual curiosamente acaba provocando más coches, más atascos, más combustible y menor calidad de vida. En todo caso es evidente que hay que mejorar el medioambiente, pero no a costa de volver a siglos pasados.
Una cosa es pedir que en cada ciudad se analice el caso a caso teniendo en cuenta las distintas geografías, climas, sociedades y demás y otra muy distinta para diseñar condiciones específicas para que todo el mundo gane y otra muy distinta es lanzar el slogan: “conductor: malo; coche: malo”, que difícilmente puede generar un mínimo respeto. Algo que hemos de tener en cuenta porque los conductores también somos ciudadanos. Pero ¿el caso a caso en que se concreta?. Pues nada; instalaciones para dejar bicis atadas por todos lados, completamente vacías en determinadas ciudades, como en Galicia donde el clima y la orografía no son demasiado compatibles para una vida cotidiana en bici. De hecho, no deja de ser completamente absurdo que tengamos cuatrocientas mil infraestructuras y servicios de bicicleta compartida que no se usan en unos sitios y cuatrocientas mil bicicletas en otros sitios, sin ningún tipo de infraestructura.
Respecto a la seguridad; está claro que las bicicletas son más vulnerables que los coches, y a su vez que los peatones son más vulnerables que las personas. Sin embargo, no se debe confundir vulnerabilidad con culpabilidad. Desde luego es grave el número de personas fallecidas o heridas, pero ¿Por qué no hay información sobre las causas de los accidentes y la culpabilidad?. Esto es completamente básico, y lo es para los aviones, los trenes, los coches, las bicicletas y las personas. Se necesita muchísima información para evitar los accidentes en todos y cada uno de los medios, para que todas y cada una de las partes lo tenga claro y evitar la situación. Pero curiosamente, no he escuchado a nadie pedir esto, ni datos ni nada por el estilo.
En fin, me parece que hay por ahí ideas brillantes como he visto en Navarra con una carretera en los alrededores con prioridad para bicicletas, avisos continuos y muchísimas bicicletas, carriles bici con mucho sentido y otras, que creo que van en la buena dirección, como para esto.
Y en particular, me parece que una asociación de lo que sea, (ciclistas, senderismo…), merece respeto si plantea soluciones para integrarlo todo, y no límites para todo el mundo y que los asociados puedan hacer lo que quieran. En resumen, y para aclararlo; no se me ocurriría entrar en una asociación de senderismo que criminalice a coches, bicicletas o motos, en general y a lo bruto y mucho menos proponer cosas que no podría asumir ni como conductor, ni como ciclista ni como motorista.
