58

El listón estaba alto, pero creo que un nobel de economía (Gary Becker) ha pulverizado todos los niveles de repugnancia e ineptitud al plantear un mercado de donaciones, para evitar las listas de espera en los trasplantes de riñones.

Se parte de un problema conocido que es la escasez de órganos generalizada en todos los países y se propone la solución sencilla que es crear un sistema por el que las personas puedan vender sus órganos. De esta forma se incrementaría la oferta, debido a que mucha gente llegaría a acuerdos siempre que les compensasen los costes de donar, (cuantificados en bajas laborales, riesgos y pérdidas de calidad de vida).

Las implicaciones éticas son evidentes y la repugnancia que ocasionan determinadas medidas supongo que también lo es. Sirva como detalle el hecho de que repente se fijen en Irán (donde ya hay este mercado) para buscar soluciones, cuando lo normal es que en Irán deberían buscar en otros mundos las referencias. Y son mucho mayores que aquella de que “los pobres serán los que donarán y los ricos los que recibirán” citada. Vale que ahora mismo esto ya ocurre, (por lo menos que los ricos ya tienen más opciones); paradójicamente, el hecho de que las personas con posibilidades económicas tengan ventajas debería plantear la búsqueda hacia sistemas que mejoren la igualdad de oportunidades, (no la igualdad), pero acaba siendo un argumento para profundizar en esto; es decir; ya que los ricos están mejor, que compren el riñón y punto.

Las implicaciones éticas y la repugnancia moral no es un asunto menor; Alguien tendrá que decir la sociedad es la que manda y los economistas deberíamos buscar soluciones para contentar a la sociedad, en lugar de al revés. Completamente de acuerdo que se puede manipular la información y a la sociedad hasta un determinado punto para conseguir que se acepten determinadas cosas, pero algunos deberían replantearse si esto es lo que debe hacer cualquier persona, y en particular un economista reconocido; y en todo caso deberán tener en cuenta que esto no tiene demasiado recorrido.

Pero lo peor de todo es que parece que no se enteran demasiado. El mercado de riñones sería completamente contraproducente incluso desde una óptica puramente económica, (para los que sean capaces de aislar totalmente, que por definición y por mucho nobel que tenga, serán vende humos integrales).

Es de abc… que cualquier mercado depende de la escasez. No habrá negocio con un bien abundante y es bien cierto que en un primer momento puede incrementarse la oferta para las personas que puedan pagar unos costes salvajes por un riñón. Pero es importante el matiz; oferta para las personas que puedan pagar unos costes salvajes por un riñón. Para las que no puedan pagarlo, se proponen soluciones como subsidios o supongo que seguir con el sistema actual, y quizás en el primer momento no haya más problema. El argumento de “los ricos ya están bien”, y mejorarán en el primer momento y el que no pueda pagar conseguirá subvenciones o quedará igual está demasiado gastado como para que un nobel construya una idea en base a ello.

Porque al día siguiente, (metafóricamente hablando), tendríamos lo de siempre. Un bien de primera necesidad, (los riñones lo son), controlado por pocas entidades, o sí se quiere por un gobierno, controlado por una corporación; que a su vez necesitará ser rentable, no sea que el fondo de pensiones de turno que esté en su capital se venga abajo, o simplemente que la empresa que organice el mercado, (compre los riñones y los venda), se venga abajo, lo cual acabaría con todas las donaciones.

Para que esto sea rentable, habrá que acabar con todo el sistema público; Lo que nos lleva a la imposibilidad del éxito; nos cuentan que acabará la lista de espera; pero ¿Cómo va a ser rentable la empresa que compre y ¡venda! riñones si no existe lista de espera en el público en general?. Si los que no pueden pagar pueden conseguir riñones sin esperar, no existe el negocio y no existe el mercado, (por mucho que existan personas desesperadas para venderla o por mucho que exista oferta de riñones).

Y entonces habrá que generar escasez, habrá que evitar la competencia y entraremos en el mundo de los recortes; (¿Por qué se va a pagar un riñón a quien no pueda pagarlo?). Tendremos otra vez los distintos esquemas de funcionamiento; con sus distintos nivel de poder y sus distintos niveles de información asimétrica; como si fuesen cualquier commoditie, resulta que al proveedor se le dirá que hay demasiado de todo y tirarán los precios, y a los consumidores nos contarán la eterna escasez para incrementar los precios, a sabiendas de que se pagará lo que sea.

¿Qué habrá menos lista de espera?. Pues por supuesto que la habrá; cuando cada persona tenga que pagar el precio real de los riñones, (que seguro que será tan real como el de la energía por ejemplo…nótese la ironía), pues la mayoría no podrá apuntarse. A lo mejor luego alguien venderá el éxito sobre la salud pública porque se hayan reducido los trasplantes, olvidando los muertos que serán tan reales como para cuestionarnos si determinadas personas que lanzan determinadas ideas son sociópatas de manual. No llega ya con medidas que transfieran rentas de una capa a otra de la sociedad, sino que llegamos al nivel de transferir la salud.

He afirmado que son sociópatas, vende humos y ciertos atributos a mayores, por la sencilla razón de que no hace falta ser nobel para saber lo que ocurrirá; (de hecho, olvidar pensar en lo que ocurrirá parece ser requisito para el premio); tan difícil es encontrar evidencias empíricas para apoyar este negoción para unos cuantos a costa de sufrimientos masivos, que se ha tenido que ir a buscar el ejemplo en un lugar tan avanzado como Irán, (y vaya usted a saber si es cierto esto de que en Irán se pueden vender riñones), y ha tenido que olvidar que en Estados Unidos tienen uno de los sistemas sanitarios más caros y más ineficientes del mundo lo mire quien lo mire, y donde sea. ¡eso sí; puro mercado y según la teoría  siempre perfecto!. Ya me dirá alguien como se define a una persona que no se da cuenta de estos pequeños detalles.

En resumen; el premio a la repugnancia, a la ineptitud y al engaño, por mí se lo doy al que se le ha ocurrido la brillante idea de vender y comprar riñones; persona de la cual sólo puedo valorar la coherencia; ¿cómo le va a parecer mal vender riñones, si el mismo se ha vendido enterito?.

  1. #59
    26/03/14 18:33

    Empieza el ajuste en Ucrania: la compañía ucraniana Naftogaz ha decidido emprender una subida del precio del gas de un 50% a partir del 1 de mayo en virtud de un acuerdo con el FMI.
    Empieza el sueño europeo (O pesadilla europea) en Ucrania.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/123502-ucrania-subir-precio-gas

  2. #58
    26/03/14 18:30

    El Gobierno autoproclamado de Ucrania planea reprimir las protestas en el sureste del país con la ayuda de una empresa militar privada extranjera, según dijo a la agencia Itar-Tass una fuente en el Servicio de Seguridad de Ucrania.

    La fuente entrevistada reveló que se trata de mercenarios de la empresa privada de servicios de seguridad Greystone Limited, registrada en Barbados.

    Según el informante, la decisión de recurrir a fuerzas de seguridad extranjeras se tomó cuando las autoridades ucranianas concluyeron que el Servicio de Seguridad de su país "no es capaz de suprimir el estado de ánimo de protesta y neutralizar a los líderes y activistas prorrusos", dijo.
    Asimismo, añadió que la iniciativa para atraer a los mercenarios extranjeros fue presentada por los oligarcas Ígor Kolomoiski y Serguéi Taruta, que fueron nombrados gobernadores de Dnepropetrovsk y la región de Donetsk, respectivamente. "En una reunión en el despacho de Turchinov se discutió el plan de acción para detener el movimiento de protesta en las regiones orientales. Entonces Kolomoiski dijo: '¿Para qué reinventar la rueda si hay gente real a quien se puede pagar?'", informó la fuente.

    La compañía Greystone contrata a personas de diferentes países a través de su filial Satelles Solutions. De acuerdo con su sitio web, están dispuestos a ofrecer "a los mejores combatientes del mundo" para operaciones especiales de cualquier grado de dificultad en cualquier lugar del planeta.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123392-ucrania-protestas-mercenarios-extranjeros

  3. #57
    26/03/14 18:27

    A finales de Junio de 1934, Hitler ordenó a las SS y a la policía secreta la Operación Colibrí. Una purga de elementos nazis que Hitler consideraba incontrolables. Significó la liquidación de casi todos los cuadros de la antigua milicia del Partido(SA), de enemigos personales de dentro del partido, y de destacados ultraderechistas de otras formaciones, fue gente como Von Papen, Erich K. (Acción Católica), y otra gente del resto de la derecha.

    La historia se repite, los nazis ucranianos han usado la policía para acabar con su propia gente.
    Comentando la muerte a balazos de uno de los líderes del partido radical ucraniano Sector Derecha, Alexánder Muzychko -conocido como 'Sashko Biliy'-, el historiador y periodista Ingo Niebel dijo a RT que dos meses antes de las elecciones en Kiev "parece que la polifacética oposición ucraniana está poniendo orden en sus filas y empiezan las peleas de unos con otros. En este marco, sí parece que ya no se necesita Sector Derecha y por eso alguien puede haber empezado a quitar actores del tablero ucraniano", subrayó.

    "Para ciertas personas en Europa Occidental y en EE.UU. este tipo de personas ha sido adecuado para llevar a cabo el cambio de Gobierno en Kiev y ahora que ha cumplido este papel, ya, ha muerto tal y como ha vivido", concluyó el experto.

    El operativo especial contra el ultranacionalista Alexánder Muzychko fue realizado por el Servicio de Seguridad de Ucrania, en particular, bajo la orden y supervisión directa del jefe del servicio, Valentín Nalivaychenko. Además, la operación se llevó a cabo con el consentimiento del Ministerio del Interior, según dijo a RIA Novosti un ex alto miembro del Servicio de Seguridad ucraniano.

    Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/123379-ucrania-oposicion-muerte-muzychko

  4. en respuesta a Pocholo r.
    #56
    18/03/14 19:27

    La gran mayoría de medios españoles están presentando la situación que ocurre en Ucrania como un alzamiento popular en contra de un gobierno corrupto y sumamente impopular. De ahí que esté generando una simpatía generalizada, favorecida por unos medios que, todavía estancados en la ideología de la Guerra Fría, ven a Rusia como el enemigo. Y puesto que Rusia había apoyado a ese gobierno, mientras que los que se le opusieron favorecían más su conexión con la Unión Europea, se explica la lectura tan favorable de la revuelta popular contra el gobierno, la cual ha acabado deponiéndolo, aun cuando dicho gobierno había sido elegido democráticamente.

    Ni que decir tiene que la revuelta contra el gobierno depuesto ha sido una revuelta popular. Pero la realidad es más complicada que la que los medios anuncian. En realidad, no se ha señalado (con la excepción de Rafael Poch, corresponsal de La Vanguardia en Alemania) que hoy Ucrania es el único país de Europa donde existen miembros de un partido nazi en posiciones de gran poder. El partido nazi se llama paradójicamente Libertad (Svoboda) y sus miembros en el gobierno son el ministro de Defensa (Igor Tenyukh), el viceprimer ministro para Asuntos Económicos (Aleksandr Sych, que es el ideólogo del partido que ha presionado, entre otras medidas, para que se prohíba el aborto), el ministro de Agricultura Igor Shvaika (uno de los mayores terratenientes de Ucrania), el ministro de Ecología (Andriy Moknyk, que había sido la persona de contacto con grupos nazis europeos), el director del Consejo Nacional de Seguridad Andry Parubiy (y director de la milicia militar del partido), el Fiscal General del Estado (Oleh Makhnitsky), y el ministro de Educación Serhiy Kvit, entre muchos otros. El poder de este partido condiciona claramente al nuevo gobierno de Ucrania.

    Dicho partido fue fundado en 1991, presentándose como el sucesor de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (ONU) fundada por un personaje, Stepan Bandera, clave en la historia reciente de Ucrania. El partido Svoboda lo presenta como su máxima inspiración. Fue definido como un héroe nacional en el año 2010 por el Presidente Victor Yushchenko, más tarde sustituido por el democráticamente elegido Yanukovich, el Presidente del gobierno depuesto como resultado de la revuelta popular. Este último gobierno retiró el honor que se había concedido a Bandera, aunque es más que probable que el nuevo gobierno lo restituya.

    Bandera, cuyo homenaje conllevó la protesta del Tribunal Europeo de Justicia (European Court of Justice), fue el mayor aliado del régimen nazi de Hitler en Ucrania, habiendo dirigido dos batallones que se integraron en las SS nazis alemanas en su lucha contra la Unión Soviética durante la II Guerra Mundial (según el Centro Simon Wiesenthal, esos batallones detuvieron a 4.000 judíos ucranianos, enviándolos a campos de concentración nazis en Lviv en julio de 1941). En los escritos de la organización fundada y dirigida por Bandera (ONU) se habla explícitamente de la necesidad de limpiar la raza, eliminando a los judíos. El Profesor de Historia de la Tufts University Gary Leupp, en su detallado artículo “Ukraine: The Sovereignty Argument, and the Real Problem of Fascism” (CounterPunch, 10.03.2014), del cual extraigo todos los datos que presento en esta primera parte del artículo, cita textos enteros mostrando el carácter nazi de dicha organización. Cuando la Alemania nazi invadió Ucrania, Bandera declaró su independencia, cuyo gobierno trabajó “muy próximo y hermanado con el nacionalsocialismo de la Gran Alemania, bajo el liderazgo de Adolf Hitler, que está formando una nueva Europa”.

    El partido dominante en el nuevo gobierno de Ucrania, Svoboda, se considera orgulloso heredero del ONU, y quiere purificar la sociedad ucraniana, persiguiendo violentamente a homosexuales, prohibiendo el aborto, estableciendo un orden jerárquico y disciplinado, enfatizando la masculinidad y la parafernalia militar, llamando a la expulsión de la mafia judía moscovita y eliminando el comunismo, comenzando por la prohibición del Partido Comunista y la persecución de sus miembros o intelectuales afines. Piensa también eliminar más tarde a todos los partidos (Supresión de la democracia en un Partido Único). En realidad, el programa no puede ser más claro. En el año 2010, la web del partido indicaba “Para crear una Ucrania libre… tendremos que cancelar el Parlamento y el parlamentarismo, prohibir todos los partidos políticos, estatalizar todos los medios, purgar a todo el funcionariado y ejecutar (término que utilizan) a todos los miembros de los partidos políticos antiucranianos”. El Congreso Mundial Judío (World Jewish Congress) declaró a este partido como partido neonazi el mayo del año pasado.

    ¿Cómo es que un partido nazi está gobernando hoy Ucrania?

    Las movilizaciones populares que terminaron con el gobierno eran en su mayoría movilizaciones espontaneas, con escasa estructura organizativa. De ahí que un grupo, incluso armado, con apoyo político internacional, pudiera adueñarse fácilmente de aquellas movilizaciones, jugando un papel importante en las etapas finales del movimiento popular. Y, por paradójico que parezca, tanto EEUU como la UE jugaron un papel clave en esta promoción. En realidad, EEUU más que la UE. Fue precisamente Victoria Nuland, responsable del Departamento de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos (una funcionaria de la ultraderecha dura nombrada por el Vicepresidente Cheney durante la Administración Bush, y que sorprendentemente fue mantenida en este cargo por la Administración Obama) la que apoyó más fuertemente y abiertamente al partido Svoboda, pues era el más antiruso de los grupos que existían en esas manifestaciones. Fue este personaje la que utilizó la famosa expresión “¡Que se joda la UE!” (“Fuck the EU!”), insistiendo en que el gobierno tenía que tener en cuenta a Svoboda, por muy mala imagen que ello creara. En realidad, dicho partido, en las últimas elecciones, solo ha recibido un 10% del voto. Pero su enorme influencia no deriva de su apoyo popular, sino de las maquinaciones que han tenido lugar, en las que el gobierno estadounidense y el alemán han jugado un papel central. Ambos desean expandir el área de influencia de la OTAN hacia el este de Europa, y ven la situación de Ucrania como favorable a ello. El miembro de Svoboda que es ministro de Defensa es favorable a la OTAN y ha estudiado en el Pentágono en EEUU.

    ¿Cuál es el futuro de Ucrania?

    Hoy las elites gobernantes a los dos lados del Atlántico norte se encuentran en una situación conflictiva. Por un lado, está el complejo militar industrial de EEUU, que está muy a la defensiva (debido a los recortes tan notables del gasto militar del gobierno federal, resultado del hartazgo de la población estadounidense hacia las campañas bélicas que caracterizan la política exterior de EEUU) y que desea reavivar por todos los medios la Guerra Fría para justificar la recuperación de su papel central en el sistema político-económico estadounidense.

    Pero esta estrategia choca claramente con los intereses financieros y económicos de la UE y también de EEUU. Rusia es el tercer socio comercial de la UE después de EEUU y China, con un intercambio comercial de más de 500.000 millones de dólares en 2012 (Bob Dreyfuss “Capitalism Will Prevent a Cold War Over Ukraine”, The Nation, 10.03.2014). Alrededor del 75% de todas las inversiones extranjeras en Rusia proceden de la UE, siendo Rusia la mayor proveedora de gas de la UE. Y el capital de los grandes oligarcas rusos está en bancos europeos, en su mayor parte en la City de Londres. Hoy, el gran capital financiero e industrial no desea una Guerra Fría. En realidad, gran parte del armamento de Rusia es construido hoy en Suecia y Francia (la última compra es de helicópteros, 1.700 millones de dólares). De ahí que por mucho que se hable de penalizar a Rusia, poca acción militar es probable que ocurra. No estamos en la primera página de la III Guerra Mundial, pero ello no implica que no estemos viendo el resurgimiento del nazismo, apoyado paradójicamente por élites gobernantes a los dos lados del Atlántico norte, que representa la mano dura necesaria para llevar a cabo las políticas de corte neoliberal que el gobierno ucraniano realizará para facilitar su integración en la UE.

    http://www.vnavarro.org/?p=10568#more-10568

  5. en respuesta a carlos2011
    #55
    09/03/14 11:53

    No lo veo exactamente así, aunque pienso parecido.
    EEUU es la superpotencia, y como toda potencia hegemónica no quiere que le crezcan los enanos. ¿Cómo se consigue eso? Desestabilizando al rival. Y eso es lo que está haciendo con la UE y Rusia.

    En el caso ruso lo que hace es potenciar los separatismos(Chechenia), el integrismo islámico, el enfrentamiento de Rusia con sus vecinos más poderosos(la UE y China), destrozando o cooptando a sus aliados (Siria, Irán, Ucrania, Georgia) y aprovechar la crisis económica mundial que está destrozando todas las economías.

    En el caso de la UE, los EEUU mediante el FMI lo que hacen es hacer crecer el nacionalismo más agresivo en toda la UE, con su intervención en África hacen otra carambola: por un lado aumentan la presión migratoria sobre la UE y aumentan su gasto militar, por el otro lado debilitan el acceso a las materias primas de China a. Y con su presión sobre Rusia, evitan que la UE y Rusia se unifiquen en la que sería la zona económica más potente del mundo, y militarmente la segunda. Pero el principal problema es que los gobiernos europeos son sumisos a los EEUU porqué odian a sus propias poblaciones. Lo cual es lógico pero impide escapar de la sumisión a la superpotencia.

    Putin intenta ganar tiempo, porqué Putin, que tiene más talla política que algunos gobernantes españoles, no quiere ser recordado como el Presidente ruso que dejó que el país se desintegrara, me imagino que para que no le pasase como al dirigente soviético Gorbachov o como a Zapatero que luego, tiene que ir por las televisiones vendiendo libros y explicando porqué puso el culo junto a Rajoy para que Angela Merkel los sodomizase con un dildo una noche de Agosto, para salvar al euro, a los bancos alemanes y españoles, y dejó que su país con casi todos sus habitantes se fuera a pique. No, Putin tendrá sus defectos, pero no quiere ser recordado como esa basura, ni quiere sentarse en un sofá para pasar el rato con Risto Mejide o declarar ante la prensa desde una pantalla de plasma para no molestarse en desplazarse a la sala de prensa y aguantar a los periodistas, antes de chuparle la polla a algún jovencito.

  6. en respuesta a Pocholo r.
    #54
    08/03/14 22:19

    No me ofendo para nada.Rusia fue una gran nación que se vino a menos y ahora Putin quiere volver a hacer esa gran nación y reunificar todo lo que pueda a la madre patria.
    Claro que la UE tiene intereses en Rusia y EEUU tambien pero no les interesa una nueva guerra fria.
    Poco van a hacer por Ucrania,mucha sancion diplomatica y no se que mas pero a Putin le da lo mismo,tiene cogidos por los huevecillos a la UE y lo sabe y EEUU no se va a meter en guerras e invasiones por esos lares.S2

  7. en respuesta a Pocholo r.
    #53
    05/03/14 21:56

    EE UU refuerza su apoyo militar a Polonia y al Báltico en plena crisis ucrania

    Mientras la Casa Blanca sigue diseñando el próximo paquete de sanciones políticas y económicas para aislar a Rusia en represalia por la invasión de Crimea, no descuida el otro eje de su estrategia, reafirmar su apoyo a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. En plena crisis, este miércoles, el secretario de Defensa, Chuck Hagel, anunciaba un refuerzo de la participación de Estados Unidos en la misión de vigilancia aérea de la OTAN en Polonia y los países Bálticos. El jefe del Pentágono, sin embargo, ha insistido en defender la vía diplomática para resolver la situación.

    EE UU cuenta con un pequeño equipo de 10 pilotos ubicado en Polonia cuya labor es proporcionar entrenamiento militar. En la última década, la OTAN es la encargada de proteger el espacio aéreo de Lituania, Estonia y Letonia, que carecen de fuerzas aéreas de combate. A lo largo del fin de semana se barajó la posibilidad de que la OTAN enviara tropas a la frontera entre Polonia y Ucrania, pero durante la reunión de urgencia de la Alianza el pasado domingo en Bruselas no se adoptó ninguna iniciativa concreta.

    “EE UU no va a añadir más material explosivo al polvorín enviando tropas, no va a pasar y sería un terrible error”, señala a EL PAÍS, Matt Rojansky, director del Instituto Kenan del Woodrow Wilson Center y experto en la relación entre EE UU y Rusia. La decisión de reforzar el apoyo militar en Polonia y los países del Báltico se conoce dos días después de que el Pentágono anunciara la suspensión de las operaciones militares conjuntas entre EE UU y Rusia, en un ejemplo de la política de asilamiento que la Casa Blanca pretende imponer a Moscú si no retira a sus tropas de Crimea.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/05/actualidad/1394036264_424795.html

  8. en respuesta a Pocholo r.
    #52
    05/03/14 18:07

    Por lo que cuenta Faisal Islam, jefe de economía de Channel 4, los británicos no están muy interesados a priori en sanciones comerciales o relacionados con la energía, y mucho menos en poner en peligro el intento de Londres de convertirse en el destino de las inversiones personales inmobiliarias de los millonarios rusos (de ahí que exista desde hace años el apodo de Londongrado para la ciudad). Esas casas de Chelsea de dos millones de libras no se van a vender solas.

    ¿Hasta dónde llegará la UE en la respuesta económica contra Moscú que pueda desear Washington? ¿Cuánto tiene que perder? Faisal Islam recupera el concepto de Destrucción Mutua Asegurada para definir un escenario que por eso mismo es improbable. Si Europa importa el 31,8% de su gas de Rusia, el 34,5% del petróleo y 27% del carbón, ¿puede a corto plazo considerar sanciones comerciales relevantes sin dispararse un tiro en su propio sistema energético?

    Los porcentajes son aún mayores en el caso de Alemania, y no son los únicos datos que cuentan. Las empresas alemanas tienen 22.000 millones de dólares invertidos en Rusia y participación accionarial en más de 6.000 empresas rusas. Cuentan también con el ex canciller Gerhard Schröder en el Consejo de Administración de Gazprom. El actual ministro de Exteriores Steinmeier es un ahijado político suyo y también coincide con él en la idea de que la relación con Rusia es estratégica para Alemania.

    Merkel y su partido han apadrinado al político ucraniano Vitali Klitschko, pero no con la idea de llevarlo al poder inmediatamente. No tenían ningún problema en aceptar el acuerdo ya difunto entre Yanukóvich y la oposición que dejaba las elecciones anticipadas para finales de año. La canciller alemana tampoco va a embarcarse en una carrera por castigar a Rusia. Tiene tanto que perder como Putin.

    El lunes las bolsas y los mercados de divisas castigaron a Moscú, y sólo 24 horas ese impacto se ha quedado en nada. Sea porque finalizaron como estaba previsto las maniobras militares en territorio ruso o por la conferencia de prensa de Putin del martes, la tormenta se ha invertido. El rublo ha recuperado casi todo lo que perdió un día antes, la bolsa ha ganado un 5,3%, Gazprom un 7,9% y otras empresas, porcentajes similares. Rusia es una piedra dura de roer.

    “Los norteamericanos están muy lejos. Tienen mucho menos que perder en una escalada de la crisis”, ha dicho a Reuters un diplomático alemán.

    Fuente: http://www.guerraeterna.com/de-verdad-europa-puede-o-quiere-castigar-economicamente-a-rusia/

  9. en respuesta a Pocholo r.
    #51
    04/03/14 19:20

    Kerry llega a Ucrania con 1.000 millones y apoyo político. En su primera visita a la capital ucraniana como secretario de Estado, se ha presentado en el memorial en la plaza Maidán donde se rinde homenaje a los muertos en la represión de la revuelta que acabó con la presidencia de Yanukóvich.

    Washington poco puede hacer en el plano militar frente a la presión rusa.

    Es en la ayuda económica donde puede mostrar su solidaridad con Kiev. Nada más bajar del avión, Kerry ha dicho que EEUU entregará avales para que el nuevo Gobierno ucraniano pueda pedir prestados 1.000 millones de dólares. Fuentes norteamericanas han explicado que ese dinero se utilizará para "compensar" la reducción de los subsidios públicos a la energía que tendrá que adoptar el Gobierno.

    La situación energética de Ucrania se ha convertido en un problema acuciante. La empresa rusa Gazprom subirá el precio del gas que suministra al país vecino desde comienzos de abril. Lo ha justificado por el hecho de que Ucrania se ha retrasado de forma significativa en sus pagos. En estos momentos debe más de 1.500 millones de dólares a Gazprom.

    La subida de precios se daba como un hecho ineludible desde el momento en que Yanukóvich fue depuesto. Putin concedió al anterior Gobierno un paquete de ayudas económicas en diciembre que incluía un fuerte descuento en el precio de gas. El acuerdo establecía que el precio debía renegociarse cada tres meses. A eso se ha referido Putin en su rueda de prensa de esta mañana. No se ha subido el precio del gas, ha dicho, sino que la empresa ha decidido no prorrogar esas condiciones especial por el impago de la deuda.

    Ucrania pagaba 400 dólares por cada mil metros cúbicos de gas en 2013. Ese precio se redujo a 268,5 dólares con el acuerdo de diciembre y ahora volverá a la cifra anterior. El 58% del gas que consume Ucrania procede de Rusia. Al mismo tiempo, el 66% del gas que Rusia exporta a los países de la UE pasa por territorio ucraniano.

    Rusia no reconoce la legitimidad del nuevo presidente y Gobierno ucranianos. Vladímir Putin lo ha dejado claro en una larga conferencia de prensa ante una veintena de periodistas rusos en la que no ha escondido su desprecio por los políticos, incluido el presidente destituido Yanukóvich. El presidente ruso ha sido por el contrario algo más ambiguo a la hora de explicar las intenciones futuras de su Gobierno. ¿Le preocupa que haya guerra?, le han preguntado. "No, no me preocupa, porque no vamos a ir a la guerra contra el pueblo ucraniano". Por otro lado ha dicho que se reserva la capacidad de "defender los derechos" de la población rusa (por rusohablante) en el sur y este de Ucrania, aunque también ha comentado que no ve ahora mismo la necesidad de hacerlo.

    El hecho de que Putin niegue legitimidad a las nuevas autoridades del país no quiere decir que el presidente ruso tenga mucha fe en Yanukóvich o en sus posibilidades de volver al poder. Lo da por políticamente acabado, aunque aún lo considera el presidente legítimo. Ha comentado que Yanukóvich le dijo por teléfono que no dio orden de disparar a los manifestantes de la Plaza Maidán. En realidad, Putin ha citado una teoría ("algunas personas dicen"), por la que esos francotiradores que mataron a decenas de personas trabajaban en realidad para algún partido de la oposición.

    ¿Reconocerá su Gobierno al poder que salga en Kiev de las próximas elecciones presidenciales del 25 de mayo? Tampoco eso está claro. "Depende de en qué condiciones se realicen (las elecciones). Si son condiciones de terror, no los reconoceremos

    Putin ha cargado la mayor parte de la responsabilidad en los gobiernos occidentales a los que ha acusado de apoyar el "golpe anticonstitucional" y de experimentar con Ucrania "como si fueran ratas o conejillos de indias". No acepta lecciones de EEUU o Europa, y se ha apresurado a sacar ejemplos de crisis internacionales pasadas en las que Washington llevó la iniciativa militar sin que Rusia pudiera impedirlo: "Hay que recordar la actuación de EEUU en Libia cuando se actuó sin resoluciones (de la ONU) o se tergiversaron las resoluciones que sólo imponían una zona de exclusión aérea para luego pasar a bombardear". En otro momento, ha comparado el derecho a la autodeterminación de los habitantes de Crimea con lo que ocurrió en Kosovo. El mensaje estaba claro: si los segundos tuvieron derecho a separarse de Serbia, en Crimea podría ocurrir lo mismo.

    http://www.eldiario.es/internacional/Putin-reconoce-nuevas-autoridades-Ucrania_0_235176737.html

  10. en respuesta a Pocholo r.
    #50
    03/03/14 20:43

    En un temprano post del año 2008 advertíamos sobre el tambalente destino de la Europa del Este a la luz de la fuerte caída que se estaba producido en Ucrania. La crisis 2008/2009 significó un descenso para Ucrania del 15 por ciento y fue una de las más profundas del mundo. Sin embargo, la verdadera crisis de Ucrania fue tras el quiebre del bloque soviético, en 1990, que significó una caída en el PIB del 40 por ciento y un largo retroceso que se prolongó por casi una década. Pese a adoptar en los años 90 todas las tesis del libre mercado, las privatizaciones y las desregulaciones, Ucrania sucumbió a la indiferencia de Europa. El PIB de Ucrania se sitúa hoy en los niveles de mediados de los años 70, lo que indica que ha retrocedido cuatro décadas, en menos de 20 años.

    Ucrania depende de las importaciones a Rusia para cubrir tres cuartas partes de sus necesidades anuales de petróleo y de gas natural y el 100 por ciento de sus necesidades de combustible nuclear. Ucrania es la vía de tránsito del gas ruso a Europa y el año 2009 estos países se vieron enfrentados en una seria disputa por los precios del gas. El FMI ha presionado insistentemente a Ucrania para que acelere el ritmo y el alcance de las reformas. Así fue como los funcionarios del gobierno eliminaron la mayoría de los privilegios fiscales y aduaneros en una ley de presupuestos de marzo de 2005. Desde entonces, el FMI no ha dejado de insistir a Ucrania que debe desarrollar más mejoras como la lucha contra la corrupción, el desarrollo del marco legislativo y la mayor liberalización de los mercados financieros.

    Desde 1999 la economía de Ucrania fue pujante a pesar de la agitación política interna, y el período 2000-2007 la economía creció a un ritmo cercano al 7 por ciento, y su PIB pasó de 55 mil millones de dólares a 105 mil millones de dólares (datos del Banco Mundial en dolares de 2005). Gran parte de este crecimiento estuvo impulsado por los altos precios del acero, el principal producto de exportación de Ucrania. China y los países occidentales mantuvieron alta la demanda de acero dado que éste se emplea en la construcción. Es decir que sin querer, Ucrania se benefició también de la burbuja inmobiliaria global. Este aumento del producto permitió a Ucrania un fuerte aumento de los salarios y del consumo interno.
    Tras el estallido de la burbuja inmobiliaria los precios del acero se desplomaron y esto sorprendió en muy mal momento a Ucrania por el alto nivel de endeudamiento que había alcanzado en el período del boom. En noviembre de 2008 el gobierno de Ucrania llegó a un pacto con el FMI por un préstamo de 16.400 millones de dólares, a cambio de rápidas reformas. Pero el programa se estancó debido al fuerte retroceso que sufrió la economía con la crisis: una caída del 15 por ciento en 2009, uno de los peores resultados a nivel global. Esto no lo tuvo en cuenta el FMI a la hora de bloquear, a principios de 2011, un nuevo acuerdo por un préstamo de 15.100 millones de dólares para Ucrania. Es decir que en dos ocasiones el FMI empujó deliberadamente a Ucrania al borde del precipicio al negarse a socorrer a este país con la misma generosidad y rapidez con que ha facilitado recursos al sistema financiero.

    El polvorín desatado por los conflictos económicos en Ucrania puede bien ser una nueva amenaza a otros países europeos. La dramática escalada de las tensiones puede dividir a Ucrania dado que unos quieren entrar a Europa y otros regresar a la alianza con Rusia. El alto riesgo es que Ucrania puede entrar en default y esto provocaría un shock de crédito en los bancos rusos. Los bancos rusos son grandes tenedores de bonos ucranianos. Los fondos globales emergentes de bonos de mercados mantienen el 3 por ciento de su cartera en deuda ucraniana. De ahí que efecto indirecto de un default de Ucrania, como espera la agencia Fitch, sería significativo.
    Las reservas de divisas de Ucrania se han reducido a niveles de supervivencia y hasta ahora Rusia ha mantenido al país a flote con un préstamo de 3 mil millones de dólares, el primer tramo de un rescate de 15 mil millones de dólares que acordaron en noviembre de 2013 y que ahora ha quedado en suspenso. Este hecho pone a Rusia en el eje del huracán dado que Rusia puede enfrentar grandes pérdidas por impagos y los crecientes costos de apuntalar a la economía de Ucrania.
    Rusia no puede seguir apuntalando a Ucrania dado que está cerca de una recesión con una producción industrial que se ha contraído en los últimos años mientras la inversión fija ha disminuido en un 7 por ciento. Aunque Rusia tiene 500.000 millones de dólares en reservas (la tercera mayor reserva en divisas del mundo), sabe que debe tener cautela a la hora de emplear esos recursos dado que en la crisis 2008/2009 perdió 200 mil millones de dólares por apuntalar al rublo y este proceso destruyó una gran parte del sistema bancario ruso.
    Rusia nunca se ha recuperado totalmente de la crisis post-Lehman, y se hizo altamente dependiente de las exportaciones de petróleo y de gas natural. Además, Rusia necesita un precio del crudo por sobre 110 dólares el barril para equilibrar su presupuesto. Y la inundación de petróleo de Iran, Irak y Libia puede desatar serias convulsiones en Rusia. Los equilibrios económicos son hoy más precarios que nunca y la famélica situación de Asia, Europa, EEUU y los países emergentes puede llevar el petróleo por debajo de los 100 dólares. Este sería un fuerte golpe para Rusia, un país que cayó en la trampa de la enfermedad holandesa, haciéndose extremadamente dependiente de las exportaciones.

    http://www.attac.es/2014/03/02/ucrania-y-el-polvorin-que-desbordo-las-miserias-de-la-troika/

  11. en respuesta a carlos2011
    #49
    03/03/14 15:07

    En mi opinión, no te ofendas, estás equivocado.
    En primer lugar, la UE y EEUU están metidas hasta el fondo en este berenjenal.
    - EEUU intenta destruir Europa y Rusia en una sola jugada.
    - La UE tiene dos corrientes: la que sigue a pies juntillas a EEUU en su afán por destruir a Europa y la que quiere apoderarse de los despojos de Ucrania y debilitar a Rusia.
    En segundo lugar, la guerra contra Irán, la guerra contra Siria y la guerra por Ucrania no son tres guerras distintas: sino la misma guerra que tiene tres objetivos, uno destruir la UE, dos el control del gas y el petroleo, tres contener a Rusia y desintegrarla.

    ¿Surrealista no? Esto no lo dice la prensa, es mi opinión.

    ¿Qué pasará ahora? Siempre que se ha puesto en jaque a Rusia con el Presidente Putin ha pasado lo mismo, y eso lo saben los diferentes gobiernos occidentales. Putin defiende los intereses de las empresas rusas en la región.

    2008 Guerra de Osetia del Sur. Rusia aplastó al ejército georgiano.

    Rusia capturó 65 tanques, de los cuales más de 20 fueron destruidos porque tenían fallos o eran viejas versiones. 44 tanques georgianos T-72 fueron llevados por el ejército ruso, además de varias docenas de otras unidades armadas, como cinco defensas antiaéreas Osa, 15 vehículos antiinfantería BMP-2, ametralladoras D-30, vehículos de artillería móvil de fabricación checa y varios vehículos armados estadounidenses. De acuerdo con él, la mayoría de ese equipo producido y fabricado en Ucrania.
    Además 15 tanques según las mismas fuentes rusas fueron capturados en Gori cuando el ejército georgiano abandonó la ciudad, así como vehículos armados y docenas de misiles. Parte de la munición fue destruida, y parte fue llevada fuera de Georgia.

    La circulación por territorio georgiano del gas y petróleo del Mar Caspio, era la diversificación del aprovisionamiento para el consumo europeo frente, y no depender únicamente de Rusia. El conflicto interrumpió brevemente el suministro, con la única consecuencia de mantener los precios brevemente cuando se esperaba una caída. El temor era que las conducciones pudiesen verse afectadas, y esto no ocurrió, ni se prevé a menos que el conflicto se incremente exponencialmente.
    La preocupación también gira en el hecho de que pase de ser una guerra local a algo mayor, más cuando el vicepresidente estadounidense, Dick Cheney declaró que «la agresión rusa no debe quedar sin respuesta».

    http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Osetia_del_Sur_de_2008

    ------------------------------------------------

    ¿Pero que pasará ahora? Rusia es una potencia nuclear y el principal suministrador de gas a la potencia hegemónica regional de Europa Occidental, Alemania. Por tanto, no va a pasar NADA de forma inmediata.
    EEUU y sus psicóticos aliados seguirán intentado bloquear y destruir Rusia mientras la UE se va desmorando internamente. Lo más seguro es que ahora el conflicto se desplace/recrudezca en Siria. Porqué Ucrania no tiene recursos para una guerra convencional contra Rusia. Es un aliado de EEUU a las puertas de Rusia pero poca cosa más. Probablemente, veamos un embargo contra Rusia (Expulsión del G8, embargos comerciales, sanciones, guerra económica, etc)Buscando debilitar a Rusia pero a largo plazo, como hicieron con Irak. Lo que pasa que Rusia no es Irak.

    ¿Quien ha ganado en esta batalla? EEUU que ha plantado un régimen hostil a las puertas del oso ruso, volviendo a la situación anterior, cuando mandaba su aliada Yulia Timoshenko. Lo que estamos viendo es como Rusia da un golpe encima de la mesa y manda un mensaje esperado: "Hasta aquí podéis llegar, no toleraremos un genocidio de rusos en nuestra cara". Pero eso es todo. Si fuera Putin yo hoy habría desayunado en Maidan, en un solar ennegrecido donde un par de horas antes habría habido Maidan y Kiev. Pero el ruso no es tonto y lo que ha hecho es asegurarse de mantener el control sobre las bases militares rusas en la región antes de que pasen a control de EEUU.

    ¿Los perdedores?
    La UE que pierde apoyo popular (Cobardes, ladrones, vendepatrias...) y ve desestabilizada su periferia en Europa del Este (En manos de Regímenes populistas de Extrema derecha cuando no fascistas)
    Alemania que se arriesga a perder su suministro gasístico (No es casualidad que la acción haya sido en Primavera)
    Rusia, que pierde a un gobierno aliado a un km de sus fronteras.
    Los ciudadanos del Este y del Oeste del continente que nos encontramos rodeados de conflictos.
    ----------------------------
    Dudas
    ¿Cómo puede ser que la UE se suicide? Pues como lo hizo la URSS o el Imperio Austrohúngaro. La UE depende de que la población que engloba se sienta bien dentro de la UE. La UE no es algo homogeneo. Si se convierte en un infierno, todo el mundo querrá salir, como quieren hacer los catalanes en España. Pues bien, conforme la UE se convierta en la garante de un sistema que la gente odie, la UE se desintegrará como pasó con la URSS, maricón el último.
    Los intereses de los gobernantes muchas veces no coinciden con las necesidades de los gobernados.

  12. en respuesta a Pocholo r.
    #48
    03/03/14 14:12

    Ucrania está en quiebra,y lo malo de todo esto es que la UE no va a querer meterse en este berenjenal contra Putin y Rusia,se va a mantener al margen.Si ya la actitud de Europa con Siria es vergonzosa imaginate que va a hacer con Sebastopol,nada de nada.s2

  13. en respuesta a Pocholo r.
    #47
    03/03/14 14:06

    La Bolsa de Moscú se hunde hasta un 12% y el rublo agrava su caída

    La reacción de los inversores tampoco se ha hecho esperar, y este creciente clima de tensión ha provocado una desbandada de unos de los mayores mercados emergentes. La Bolsa de Moscú ha registrado caídas en la jornada de hoy de hasta el 12% en el índice Micex, el mayor desplome desde el año 2008. Los descensos se producen además a pesar de las subidas generalizadas en los mercados energéticos. Petroleras, gasistas y mineras destacan entre los sectores con mayor ponderación en la Bolsa de Moscú. Pero hoy no han podido evitar los números rojos.

    El Banco Central de Rusia (BCR), en un movimiento por sorpresa y motivado por la creciente tensión con Urania, ha elevado hoy su principal tasa de interés desde el 5,5% hasta el 7%. Las ventas han alcanzado de lleno a la deuda pública rusa. El resultado es una escalada superior a los 60 puntos básicos en los intereses exigidos al bono ruso con vencimiento en febrero de 2027, hasta el 8,98%. Se trata del porcentaje más elevado desde junio de 2012, y se sitúa a un paso de sus máximos históricos. En Ucrania, las alertas de posible quitas en la deuda, o incluso de un impago, disparan los credit default swaps (CDS). Los seguros de impago se encarecen en 169 puntos básicos, hasta alcanzar los 1.201 puntos básicos

    http://www.expansion.com/2014/03/03/mercados/1393832676.html

  14. en respuesta a Pocholo r.
    #46
    03/03/14 13:34

    Las tropas rusas cercan los cuarteles de las fuerzas ucranianas en la región ucraniana autónoma de Crimea.

    El jefe de la Flota Militar ucrania (FMU), el contraalmirante Denis Berezovski ha desertado del ejército ucraniano y se ha pasado a los rusos. También ha intentado que otros oficiales se pasasen con él.

    la 36ª brigada motorizada de la defensa costera, emplazada en el pueblo de Perevalnoye, cerca de Simferópol, puso sus armas en custodia en los arsenales y guardó su equipo pesado (Obedeciendo las órdenes de los mandos rusos), señalaba a la agencia Ukrinform una fuente en el Ministerio de Defensa de Ucrania.

    “Esperemos que se encuentre un compromiso, que se tome una decisión y que no haya guerra”, dijo el teniente coronel Valeri Boiko, vicecomandante de la brigada ucraniana, quien confirmó que se mantenían conversaciones con los mandos rusos y que los rusos solo les habían pedido que se custodiaran las armas, pero no habían intentado entrar en el cuartel ucraniano. “Hay que buscar una vía de salida de la situación de forma civilizada”, dijo. “Creo que todo será tranquilo. Somos militares. Nos han pedido que las armas y explosivos en la base no caigan en manos de extremistas y no sean utilizadas para empeorar la situación criminal”, explicó el teniente coronel ucraniano. Refiriéndose a los soldados rusos, el oficial dijo: “Comprendemos que son militares y tienen una tarea. Nosotros cumpliremos la tarea de guardar las armas y las municiones. No somos sanguinarios ni queremos una escalada bélica”, afirmó Boiko.
    En el primer batallón de infantería de marina de Feodosia se produjo una situación semejante a la de la brigada motorizada.
    De momento no se han producido enfrentamientos entre los uniformados de uno y otro bando.

    Existe una tercera fuerza que viene a luchar contra los rusos, patriotas (Grupos de milicianos ultraderechistas o fascistas) para los representantes de Kiev y provocadores para los representantes de Crimea, que trata de penetrar en Crimea. Lo hacen en pequeños grupos o individualmente a través de las dos rutas principales sobre los estrechos istmos que unen la península con el continente. Cosacos apostados en la ruta de Kiev (controlada por las tropas de intervención especial, las Berkut, de Sebastopol y soldados rusos) afirmaron que han detenido a personas que tratan de entrar en Crimea por la noche. “Cada noche cazamos dos o tres”, dijo uno de los cosacos a un chofer local que se acercó a un puesto de control en la ruta desde Kiev.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/02/actualidad/1393801173_398326.html

  15. en respuesta a Pocholo r.
    #45
    02/03/14 19:52

    El primer ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk, ha declarado que los movimientos de tropas rusas en Crimea son "una declaración de guerra" contra Ucrania y ha solicitado al presidente Vladimir Putin que retire a sus soldados. "Pedimos que retire a sus tropas de este país y honre los acuerdos bilaterales", ha declarado Yatseniuk a través de un comunicado oficial recogido por la cadena británica BBC. Por su parte, el presidente interino de Ucrania, Alexandr Turchínov, ha confirmado que "tropas rusas bloquean unidades militares ucranianas" en la república autónoma de Crimea y ha anunciado el cierre del espacio aéreo del país a vuelos no comerciales.
    El Ministerio de Defensa ucraniano ha movilizado a los reservistas (todos los hombres de hasta 40 años, en un país con servicio militar obligatorio) y ha ordenado al jefe del Estado Mayor y los comandantes militares poner en alerta de combate a sus unidades ante la intervención militar rusa en la península de Crimea, autorizada ayer por el Parlamento a petición de Vladimir Putin. Así lo ha anunciado este domingo el secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania (CDSN), Andréi Parubi, en una comparecencia ante la prensa en la Rada Suprema (legislativo), reunida en Kiev. Parubi ha agregado que la llamada a los reservistas sólo afectará a "aquellos que el Ministerio de Defensa considere necesarios". "Necesitamos un Ejército unido, necesitamos acciones coordinadas", ha subrayado.
    Ahora, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania debe dirigirse sin dilación a los órganos correspondientes de los países signatarios del Memorando de Budapest -EEUU y Reino Unido- para mantener consultas urgentes y garanticen la seguridad de Ucrania. Este tratado, que fue firmado en diciembre de 1994 en la capital húngara, garantiza por parte de los países signatarios (también Rusia entre ellos) la seguridad de Ucrania, su soberanía e integridad territorial después de que renunciara a las armas nucleares heredadas de la Unión Soviética. Al Ministerio del Interior se le encarga reforzar la protección de las instalaciones energéticas del país y otras infraestructuras estratégicas.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/02/actualidad/1393756822_119738.html

    -----------------------------------------

    Durante una conversación de hora y media sobre la intervención de Moscú en Crimea, Obama acusa a Putin de haber violado la legislación internacional

    El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha acusado a su homólogo ruso, Vladimir Putin, de haber vulnerado la legislación internacional y le ha advertido de que, si no pone fin a sus intenciones de intervenir militarmente en Ucrania, se arriesga a un aislamiento político y económico. Ambos mandatarios han hablado este sábado durante una hora y media sobre el conflicto ucranio -una duranción que evindecia lo grave de la crisis- en una conversación aparentemente fría que pone de manifiesto la falta de sintonía entre los líderes y el progresivo alejamiento entre ambas potencias.

    Obama ha pedido a Putin que retire las tropas rusas de Crimea y ha advertido al mandatario de que, con sus acciones, estaba violando el derecho internacional al no respetar “la soberanía ni la integridad territorial” de Ucrania, de acuerdo con el resumen de la llamada facilitado por la Casa Blanca. El presidente estadounidense concretó al líder ruso “los costes” de una potencial injerencia en los asuntos ucranios, de los que le previno un día antes en una inusitada comparecencia ante los medios. “EE UU suspenderá la participación en las reuniones preparatorias del G-8”, aseguró Obama. “Si Rusia continúa incumpliendo la ley internacional, se atendrá a un mayor aislamiento político y económico”.

    Putin, por su parte, ha sostenido que la autorización del Parlamento ruso al uso de tropas en Ucrania únicamente garantizaba “el derecho de Rusia de proteger sus intereses y los de la población rusófona en el caso de que la violencia se extendiera por el Este ucranio y la Península de Crimea”. Una explicación ante la que Obama volvió a argüir el derecho internacional, recordando al presidente ruso que “cualquier preocupación sobre el trato que pudieran recibir las etnias y minorías rusas en Ucrania debía resolverla por la vía pacífica, a través de negociaciones directas con el Gobierno ucranio y bajo los auspicios del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas o el Consejo para la Seguridad y Cooperación de la Unión Europea”.

    La conversación con Putin se ha producido tras varias llamadas y consultas de la Casa Blanca con miembros de la OTAN y sus aliados en la UE y el Consejo de Seguridad, en un esfuerzo por coordinar una respuesta contundente y determinante a lo que se considera un desafío por parte de Rusia. La del sábado es la reacción más contundente de Obama a los desencuentros con Moscú que se han ido sucediendo en los últimos meses. Durante la guerra de Georgia, en 2008, la Administración Bush, aunque demostró su respaldo al Gobierno de Tiflis, no llegó a decretar sanciones económicas al Estado ruso.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/02/actualidad/1393717427_573537.html

  16. en respuesta a Pocholo r.
    #44
    02/03/14 19:43

    El presidente ruso, Vladímir Putin, ha recibido la autorización del Parlamento para utilizar las tropas rusas en la península donde se encuentra la principal base de la Flora del Mar Negro. Con su petición y posterior aprobación, Putin responde afirmativamente a lo que pedían tanto los senadores como los diputados rusos. El presidente ruso pidió el uso de las tropas "por la situación extraordinaria en Ucrania y la amenaza que pesa sobre la vida de los ciudadanos rusos".

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/01/actualidad/1393661235_993251.html

    -------------------------------------------------------------------

    Los rusos de la república autónoma de Crimea recibieron con júbilo la decisión del presidente de Rusia, Vladímir Putin, que le permite enviar tropas a la península tras alegar la necesidad de defender a la comunidad rusa y las instalaciones y personal de la flota del mar Negro, con base en este territorio de Ucrania. En Simferópol, la capital de Crimea, grupos de hombres con banderas de la Federación Rusa y de San Andrés (símbolo de la flota del Imperio Ruso) se echaron a la calle. “Putin, Putin, Rusia, Rusia” gritaban enardecidos los manifestantes haciendo ondear sus estandartes por las calles de la ciudad.

    Putin ha movido ficha tras varios días de silencio durante los cuales grupos de uniformados sin identificación han pululado por la península, asaltando edificios y ocupando instalaciones estratégicas como aeropuertos, centros de comunicaciones y de televisión. La decisión del líder ruso, aunque no se ha ejecutado aún.

    En Crimea viven cerca de dos millones de personas,(...) la mayoría de los crimeos se sienten rusos, siendo los ucranios y los tártaros las siguientes comunidades culturales por el número de sus integrantes.

    Los tártaros fueron sometidos por Catalina la Grande en el siglo XVIII y en 1944 fueron deportados por Stalin a Asia Central, de donde volvieron posteriormente. En 1954, el dirigente soviético Nikita Jruschov transfirió Crimea de la jurisdicción de Rusia a la de Ucrania, cuando estos dos Estados eslavos actuales eran solo dos repúblicas hermanas, del conjunto de 15 que estaban federadas en la Unión Soviética.

    La comunidad tártara de Crimea recibió la decisión de Putin con alarma. El Medzhlis (el Consejo de los Tártaros) presidido por Refat Chubárov desalojó sus oficinas en la ciudad por miedo a sufrir algún ataque, según la portavoz Lilia Muslímova. Desde la desintegración de la URSS, los tártaros locales han sido aliados del gobierno de Kiev para neutralizar a los rusos. El pasado jueves, cuando el Parlamento fue ocupado por uniformados armados y no identificados, hubo escaramuzas entre manifestantes tártaros y rusos que concluyeron con varios muertos en Simferópol. A dos de ellos, un joven de 22 años y una mujer de 68 años, estaban dedicadas las flores y las velas que un grupo de rusos habían colocado frente a la sede del parlamento. “Amo a Ucrania. No deseaba que el país se escindiera. Hablo el ucranio, pero en Kiev han llegado al poder fascistas que se sienten impunes y EE UU y la Unión Europea cierran los ojos ante personajes que han matado a nuestros soldados desarmados y que ahora se vengarán de nosotros”. Así lo afirmaba Alisa, una mujer de 27 años, que dijo ser médico de profesión y que había acudido a honrar la memoria de los rusos muertos en los enfrentamientos del jueves. “Esta situación es muy dura, porque nuestros padres vencieron a los fascistas y ahora los fascistas vuelven desde Kiev. Por suerte, Rusia no ha defraudado nuestras esperanzas. Rusia nos defiende”, señalaba Alisa.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/01/actualidad/1393704275_971533.html?rel=rosEP

  17. en respuesta a Txuliren
    #43
    28/02/14 20:04

    Entiendo que a nadie le gusta la perspectiva de vivir un Holocausto nuclear en ciernes (Ucrania tenía, creo que 5000 cabezas nucleares) y Rusia sigue siendo una potencia nuclear. La realidad no suele gustar a nadie. Te sugiero que hagas como cuando ves a un mendigo por la calle: mirar a otro lado. Si no te gusta el NODO, no lo leas: nadie te obliga.
    Además, los que pueden ganar dinero con la crisis ucraniana tienen derecho a estar informados, y si quieren pueden estarlo siguiendo el hilo, siempre que me apetezca seguir el conflicto.

    ;)

  18. en respuesta a Pocholo r.
    #42
    28/02/14 16:29

    joder pocholo pareces el NODO

  19. en respuesta a Pocholo r.
    #41
    28/02/14 15:28

    Soldados de las fuerzas armadas rusas sin insignias bloquearon dos de los principales aeropuertos de la estratégica península de Crimea, reportó el Ministerio del Interior de Ucrania, mientras el gobierno interino pidió la intervención del Consejo General de la ONU para evitar que empeore el conflicto.

    Las fuerzas rusas en Crimea negaron estar implicadas, informó la prensa rusa.

    Uno de esos militares, quien se identificó solo como Vladimir, dijo que eran parte de una "unidad de autodefensa" que garantizaría que ningún "fascista" llegue desde Kiev ni de ninguna otra parte.

    No se reportaron incidentes de violencia en el aeropuerto civil de Simferópol, capital de Crimea, ni en la terminal aérea militar en Sebastopol, en un puerto sobre el Mar Negro. En Simferópol, un hombre que habló por las fuerzas militares que patrullan el aeropuerto los describió como milicianos crimeos.

    El Servicio de Guardias Fronterizos de Ucrania informó que unos 30 soldados de la Flota de Rusia en el Mar Negro estaban posicionados fuera de la base costera ucraniana en el área de Sebastopol. Agregó que los militares dijeron estar ahí para evitar que cualquier arma de la base sea tomada por extremistas.

    Mientras tanto, el viernes el nuevo ministro del Interior de Ucrania, Arsen Avakov, escribió en un mensaje en Facebook que el aeropuerto internacional de Belbek, en Sebastopol, fue bloqueado por unidades militares de la Armada rusa.

    El jueves, hombres armados y enmascarados, provistos de granadas propulsadas por cohetes y rifles de tirador ocuparon el parlamento autonómico y las oficinas del gobierno autonómico en Simferópol, la capital de la región, e izaron la bandera rusa sobre el edificio del parlamento de la región ucraniana.

    http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EUR_GEN_UCRANIA_SPGL-?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2014-02-28-07-16-11

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar