2
Este contenido tiene más de 8 años

 

El otro día me preguntaban por las propuestas para salvar la seguridad social y entiendo que es un aspecto importante; sobre todo porque muestra un grave error que ha venido inferido por todo un conjunto de manipulaciones que al final han logrado que entremos en un error que no es sencillo de explicar. Para ello voy a tratar de centrar un poco el tema, el problema es que dada la situación económica no hay nada sostenible; ni pensiones, (ni privadas, ni públicas), ni actividades económicas, ni banca, ni absolutamente nada.  Por lo tanto, en principio no hay forma alguna de que la seguridad social se arregle de forma derivada de otras cosas. Por otra parte, la seguridad social surge con unos objetivos, respondiendo a una utilidad y logrando unos efectos determinados sobre la economía. Dicho de otra forma, la seguridad social es un instrumento sobre el que se actúa para producir unos efectos y no al revés.

Usando un símil, cuando los frenos de nuestro coche, (instrumentos que cumplen una función determinada), se estropean diremos que “el coche está fallando”, pero en realidad arreglar el coche, es arreglar los frenos y jamás podríamos hacerlo al revés; es decir, esperar que se arreglen los frenos, cuando nos dedicamos en abstracto a “arreglar el coche” es del todo absurdo.

Bien, pues entendiendo esto, está claro que la primera parte de la solución a los problemas de la seguridad social, significa actuar sobre ésta, intentando que cumpla sus objetivos. Igualito que cuando pretendemos arreglar los frenos de un coche, actuamos para que el dispositivo detenga el vehículo cuando lo necesitamos. La seguridad social sirve para dos cosas fundamentales; la primera (y muy obvia), que es la de garantizar las rentas de los que son pensionistas y la segunda (y también muy obvia), que es la de garantizar que aquellos que aún no sean pensionistas tendrán unas rentas que permitan la subsistencia cuando lo sean. Esto directamente choca con todas y cada una de las “reparaciones” a las que ha sido sometida la seguridad social, que van en el sentido contrario.

De hecho, todas y cada una de las reformas, han ido en el camino de usar la seguridad social, como tantas otras cosas, como una parte del plan para recuperar los planes de pensiones privados, lo cual me sirve perfectamente para  explicar algunas opciones que podríamos tener si en realidad quisiésemos salvar el sistema de seguridad social.

Por ejemplo; los sistemas de pensiones privados están atravesando por numerosas dificultades, de las que vemos una pincelada muy de cuando en cuando. (Por ejemplo el defícit de 3.000 millones de los planes de pensiones ¡de los empleados! de Santander (explicado en su día por McCoy), los agujeros del plan de pensiones que tenía British antes de la fusión con Iberia o determinados informes que salen de muy en cuando sobre déficits ingentes en los planes globales en países como USA (véase por ejemplo este artículo de Ignacio Sarria en El confidencial también). La primera gran diferencia es precisamente esta; con problemas muy evidentes en los planes de pensiones privados, incluso en un momento en el que la mayoría son “cotizantes” y pocos pagadores hay, absolutamente nadie habla de ellos; desde luego la actuación ante el sistema público es totalmente diferente, ya que todo el mundo es capaz de ver sus problemas incluso con décadas de antelación. Por lo tanto la primera medida para salvar el sistema de seguridad social sería un escrutinio igual de severo para los planes de pensiones privados, a su situación, a sus rentabilidades y desde luego a todos los problemas y riesgos que plantean, lejos todo esto de lo que se pretende que no es otra cosa. Está claro que toda noticia adversa o toda incertidumbre o cualquier análisis sobre el futuro de los pensiones privados motivaría una reducción de la entrada de flujos en estos, lo cual los hundiría. De hecho, es curioso cómo nos encontramos con multitud de mensajes conforme el sistema de reparto es un sistema ponzi, pero no con un el sistema privado, que depende (y mucho), de la entrada de fondos en el sistema.

Pero ¿y si a pesar de todo hay problemas?. Pues no hace falta más que escuchar las declaraciones de intenciones; Recordemos que una parte de los planes de pensiones privadas están invertidos en los mercados financieros, pero también debemos recordar que estos instrumentos son lo que se llaman: “inversores institucionales” o incluso “entidades del sector asegurador”, lo cual nos lleva a las deudas públicas y deudas privadas cotizadas, commodities, infraestructuras…. Si tenemos esto en cuenta, comprobaremos que tras los problemas en cualquier ámbito en el que estos fondos se encuentran nos encontraremos la garantía de que los gobiernos, los bancos centrales y todos los organismos actuarán haciendo lo posible y lo imposible. Es decir existe la garantía de que se hará lo necesario para que el sistema no caiga, incluso cuando no se pueda. Es muy paradójico e ilustrativo que los bancos centrales ponen todo el dinero necesario para salvar a los fondos mientras piden reducir los fondos privados. Si se quisiese salvar el sistema de pensiones, desde luego se daría algún tipo de garantía en lugar de usar la incertidumbre para salvar el sistema de pensiones privado. Esto va desde las políticas monetarias o absurdos como los de salvar el sistema concesional.

Pero es que además las declaraciones tienen que ser creíbles. Está claro que absolutamente nadie cree al personaje de turno del momento, cada vez que nos dicen lo de salvar el sistema de pensiones, de la misma forma que absolutamente todo el mundo entenderá que se va a hacer lo posible por salvar al sector financiero, (aunque no se diga expresamente).

Es cierto que por ahora, no he dicho absolutamente nada concreto para salvar el sistema de pensiones, entre otras cosas, porque resulta que lo importante es querer salvarlo y dejar de usarlo para otras cosas. O en un concepto más amplio, lo que hace falta es que se busquen soluciones para salvar la economía, y buscar alguna forma de integrarlo todo. De hecho no es tan difícil, pero pasa por evitar lo insostenible, que no son las pensiones.

O para que nos entendamos, si lo que pretendemos es arreglar el coche, tendremos que buscar la forma de arreglar los frenos, (para que frenen), y todo lo demás en su conjunto para tener un coche funcional; al que pretenda arreglar el coche, quitando piezas de los frenos para sostener mediante chapuzas el sistema de dirección, le diría que tire el coche a la basura.

  1. en respuesta a Pagano
    -
    #3
    11/06/13 15:11

    No cumplirán con nada, pero como ha llegado al hueso el paro y se esta marchando mucha gente de España, parece que el paro se ha estancado al 28% y el gobierno dice que es un logro. Claro, es un logro empeorar mas lento y llevar mas a la miseria a la gente. De que te vale tener un 10% de paro si cobras 300€ al mes. El PIB es otra engañifa, como todo lo demás. Están todos los datos maquillados, seguiremos empeorando durante muchos años, quizás hasta que salgamos del euro junto con Francia y los PIGS que podamos re conducir esta situación con quitas y creando empleo exportando. Somos la China de Europa, ya nos han puesto como pais servicios para poner tapas, paellas y jarras de cerveza baratitas para los extranjeros ricos, pisos baratos para venir a la playa a invadirnos...lejos de querer que mejoremos, lo potencian porque están ganando mucho dinero, esto es un negocio. De momento esta el pp, cuando peligre el bipartidismo, formaran coalición los 2-3 grandes y gobernaran otra vez. Tenía que caer un meteorito en el congreso!

  2. #1
    11/06/13 02:02

    Estimado Tomas:

    Enorabuena por el simil, fijate nosotros hablamos de que existe dinero suficiente para financiar una renta basica incondicional y no hay dinero para las pensiones, que paradoja.

    Si dividimos el PIB por habitante, segun el INE, nos da 20.300 Euros. La renta basica consisitiria en repartir un 25% de ese PIB por habitante sin que afecte al resto del sistema. Al final lo que se trata es de conseguir la financiacion suficiente y distribuirla.

    Pero entramos siempre en lo paradojico de este pais, mientras que un politico puede tener 13 cargos, quien cobra el subsidio no puede trabajar porque dejaria de percibirlo y peligraria su subsistencia, no puede aceptar ni un empleo precario ni trabajar unas horas porque le quitan lo poco que tiene para comer.

    Teneos que salvar la seguridad social pero te invito a que leas un tihng tank sobre las cotizaciones sociales. Aunque no comparto su analisis es un poco ilustrativo. http://www.civismo.org/es/investigaciones/informes/dia-de-la-liberacion-fiscal-2013

    Cuando queremos que no se consuma alcohl se grava el alcohol, queremos que no se fume se grava el tabaco, pues parece que tambien queremos que no se trabaje porque el trabajo se grava con el 40%.

    Alguien que cobra 800, le cuesta al empleador 1400. Eso no lo vemos, no vemos que hay 400 euros mas el IRPF perdidos, y que no son progresivos lo que provoca que parte de la progresividad del IRPF se vaya a la mierda.
    Justo esos 400 euros pueden suponer el 40% del sueldo y nos quejamos del 21% de IVA, que es lo que vemos.

    Lo que deberemos de tener claro es que todos somos consumidores, quien trabaja aporta su trabajo a la sociedad y quien consume usa recursos de la sociedad.

    Y ojo, las empresas soportan todos los impuestos pero no pagan ninguno porque todos se repercuten en el precio. Siempre pagan todos los impuestos los consumidores. Si en la ultima subida del IVA, este solo repercution un 0,5% en la inflaccion donde se quedo el otro 2,5%.

    Lo que nos olvidamos es que el IVA grava el beneficio empresarial y es preferible gravarlo a traves del IVA donde google tambien pasa por caja que a traves de un impuesto de sociedades que es una falsificacion contable debido a los agujeros que tiene la ley.

    Ahora ya hablan de una comision de expertos para la fiscalidad, saben que debido a la nefasta reforma laboral que provoca el despdido de un gran numero de fijso con buenso sueldos y la bajada de salarios el IRPF, se les caera el año que viene o el siguiente y no hay margen, no cumpliran con la reduccion del deficit porque no han hecho nada para reducirlo.

    Un saludo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar