11

 

Uno de los primeros post de este blog se llamaba “la óptica empresarial”.  Aquel post no era más que el copiar y pegar de una conferencia del círculo de empresarios en 2002. En aquellos momentos, todo el mundo estaba encantado de la vida y los expertos estos se dignaron en hacer un diagnóstico de la situación de los distintos países del mundo, las decisiones que tomaban, los mercados laborales y demás, para llegar a una conclusión de los países que lo estaban haciendo bien y de los países que lo estaban haciendo mal.

En fin, me gustaría que se volviese a leer, porque es muy interesante entender como definían el entorno español y sobre todo el mercado laboral como ejemplar gracias a la flexibilidad que se había introducido. También es útil entender que han clavado la lista de países que pocos años después estaban quebrados, (si bien los definía como los ejemplos a seguir).

Es importante saber estas cosas, porque al final, resulta que de esta forma sabremos que decía quien y que ha pasado, y sobre todo es especialmente útil para tomar las opiniones de estas personas como lo que son, aún cuando cambiando sustancialmente las condiciones, se siguen manteniendo exactamente las mismas premisas, por mucho que la realidad haya puesto ya las cosas en su sitio.

Pero lejos de aprender, resulta que ahora aparece en el economista una noticia sobre la enmienda presentada por esta organización a los presupuestos generales del estado. Nótese la ironía de que estos pueden presentar enmiendas, mientras otros grupos que no muestran como hoja de éxitos una lista de fracasos, no pueden.

En todo caso, parece que siguen sin entender muy bien las cosas, y ya han pasado de manipular los razonamientos económicos a directamente montarse un cacao interesante a cuenta de los funcionarios. En las enmiendas, se habla de que en España sólo el 73% de los funcionarios tienen el puesto de trabajo vitalicio, entendido esto como el funcionariado. De hecho hasta se explica en una supuesta tendencia de hacer funcionarios a los laborales, que no se entiende demasiado bien con la tendencia a laboralizar el empleo público que también mencionan. Nos cuentan que a diferencia de esto, en Europa, tan sólo el 10% de los funcionarios tienen el puesto asegurado, (se entiende que son funcionarios). Y nos cuentan que esto provoca que no se pueda ajustar el gasto público, ya que la mayor parte de este viene derivado de las nóminas de los funcionarios.

No tengo la menor idea de dónde han sacado unos datos tan disparatados, aunque es más que evidente que lo que han hecho es lo que se lleva ahora, que consiste en coger datos de aquí y allí de internet  e informes secretos a los que tienen acceso diarios desconocidos, para malinterpretarlos y crear una imagen que les venga bien para crear una opinión que al final se acabe destrozando el sistema económico.

De esta forma lo del 73% es fácil entender que no se refiere a la proporción de funcionarios, sino que se refiere al dato de temporalidad en el sector público, que básicamente es el porcentaje de fijos en función de temporales. La diferencia es que no es que el 73% sean funcionarios o tengan asegurado el empleo, sino que el 27% tiene asegurado que tiene un trabajo temporal.

En este sentido, las comparaciones con Europa, (si que no tengo ni idea de dónde viene el 10% que dicen), son increíbles, porque lo que ocurre es que España es líder en temporalidad en Europa, tanto en el empleo público como privado. La trampa es más que evidente. Porque aún asumiendo ese extraño 10%, (que saldrá del mismo sitio que el más que falso 50% del gasto que se supone que cuestan los funcionarios, absurdo dato para todo el que se de cuenta de que no es el mayor gasto, sino que están por encima Pensiones, Desempleo, Intereses de deuda Pública, por lo menos, de tal forma que sería imposible que ninguna partida sea superior a otra que represente el 50% del total)., resulta que se compara con un dato que no tiene nada que ver, para acabar en un esquema que de ser los líderes en temporalidad a nivel europeo, pasaríamos a ser los líderes en estabilidad.

De la misma forma, nos dice que los parlamentos no podrán flexibilizar las condiciones de los funcionarios y laboralizarlos porque en los parlamentos están los funcionarios y son sensibles a estos. ¿pero es que no dicen estos expertos que se han laboralizado?, ¿De verdad ha habido muchos problemas en los parlamentos para dar golpes al sector público?, ¿Cuánto ha costado cualquiera de los golpes a los trabajadores públicos?.. ¿lo comparamos con cualquier medida para una cotizada?. ¿En el parlamento no tiene más peso el partido político de turno?, ¿Quién manda en el partido de turno?. Es todo un poco absurdo, además de mentira absoluta, porque como es obvio, lo más sencillo para los parlamentos ha sido destrozar a funcionarios y a trabajadores del sector privado.

De hecho, resulta que los funcionarios del Banco de España advierten desde hace mucho tiempo de los problemas, mientras se ignoran; los funcionarios de Hacienda advierten de lo que no se va a cobrar y de los problemas del sistema fiscal, mientras son ignorados también y al final resulta que lo que tenemos son a los del círculo de empresarios enviando las enmiendas a los PGE, ¿no quedamos en que se hace más caso a los funcionarios?. ¿en que se basan exactamente?.

Las propuestas que salgan de todo esto estarán viciadas por un proceso simple; si todo es al revés de cómo se cuenta, las propuestas tendrán que ser exactamente las contrarias, o por lo menos han de tomarse como las propuestas de alguien poco informado o de alguien que trata de engañar.

Y ya que estamos, al final resulta que a lo mejor, más que tratar de resolver problemas con los funcionarios, (por mucha mejora que exista), lo que podemos pedir es que nos encontremos en una situación en la que el círculo de empresarios, analice los problemas y defectos que tienen los empresarios, o por lo menos los que se pasan la vida en estos saraos. 

  1. en respuesta a Cambioyev
    #11
    06/11/12 00:12

    Respecto a las Teorías de Juegos, el Equilibrio de Nash y la estrategia de las grandes corporaciones empresariales... pues en principio quien maneja la información y el conocimiento tiene las de ganar... a corto y medio plazo.

    Pero si se quiere optimizar la maximización de ganancias (y no sólo económicas) a largo plazo la opción más interesante es la que determina la suma de esfuerzos conjuntos de forma cooperativa hacia en bien común.

    La sociedad actualmente está desarmada de las herramientas que le permitiría conseguir un cambio evolutivo en el sistema social y económico.

    Y la cuestión es saber si los dirigentes políticos y empresariales nacionales, europeos y mundiales pueden tener la suficiente inteligencia para darse cuenta de la necesidad de dar ese salto cualitativo. Por ahora la verdad es que no podemos tener mucha esperanza en que estén a la altura de lo que toda la sociedad necesita.

  2. en respuesta a Feinmann
    #10
    05/11/12 23:14

    Sobre Adam Smith se ha escrito mucho y se han sacado muchas de sus ideas de contexto a conveniencia de los grupos más poderosos, tergiversando bastante sus palabras.

    En el mundo del siglo XVIII predominaba la idea mercantilista de que la riqueza de un país estaba en función de la cantidad de oro y plata que poseyera en sus arcas. Así que para evitar que esta riqueza escapase al exterior se intentaba proteger la industria nacional mediante impuestos a la importación y ayudas a la exportación.

    Adam Smith comprobó que las importaciones eran tan valiosas para su país como sus exportaciones para los demás países y que debido a la ventaja competitiva de la industria de cada nación, un libre intercambio comercial podría aumentar la prosperidad y la riqueza de las naciones. Intuyó que la propensión a intercambiar del hombre se convierte en el motor del desarrollo humano.

    El egoísmo y la ambición individual que, guiados a través de una mano invisible hacia el bien general, impulsan su modelo económico se compensa con la natural simpatía de los seres humanos hacia los demás.

    Mantenía que el papel del gobierno deber ser limitado, no intervenir ni distorsionar los mercados y dejar libertad a una economía de mercado abierta para que sus sistemas automáticos logren el equilibrio. El sistema automático sólo funcionaría cuando existiese el libre comercio y la competencia.

    Pero este argumento en la limitación de la intervención estatal encuentra su significado en una época en la que los gobiernos solían intervenir otorgando subsidios a los productores o a los monopolios favorecidos y creando barreras arancelarias para cobrar precios más altos.

    La competencia y el libre intercambio se ven amenazados por los monopolios, privilegios fiscales, controles y otros privilegios que los productores reciben de las autoridades gubernamentales. En este escenario los pobres son quienes más sufren frente a los mayores costes de los bienes que deben cubrir sus necesidades.

    Sin embargo, Adam Smith que antes que economista era sobretodo un hombre con preocupaciones filosóficas, morales y sociales, intentó dar respuesta a un sistema económico mercantilista que creaba grandes desigualdades, pobreza y miseria en la población.

    Su idea era que los pobres se beneficiarían de la libertad económica y social de la mayoría:

    “El consumo es el único fin y propósito de toda producción, y el interés del productor debe ser atendido, sólo en la medida en que pueda ser necesario para promover el del consumidor.”

    “Ampliar el mercado y reducir la competencia, es siempre el interés de los distribuidores ... La propuesta de una nueva ley o reglamentación del comercio que provenga de esta petición… Viene de una clase de hombres, cuyo interés nunca es exactamente el mismo que el del público, sino que tienen generalmente un interés en engañar e incluso oprimir a la población.”

    “Lo que mejora las circunstancias de la mayor parte nunca puede ser considerado como un inconveniente para el conjunto. Ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz, si la mayor parte de sus miembros son pobres y miserables.”

    La Riqueza de las Naciones. Adam Smith. 1776.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith

    http://www.adamsmith.org/adam-smith

  3. en respuesta a Cambioyev
    #9
    04/11/12 20:45

    Antes de nada, te ruego que veas este video: Teoría Económica Smith v/s Nash

    Los empresarios conocen perfectamente la teoría de Nash, desde mucho tiempo antes que el propio Nash. Saben perfectamente que parte de la mejor estrategia es la colaboración mutua para maximizar el beneficio individual, como también saben que parte de la mejor estrategia es vender a los demás la idea de Adam Smith de que la competencia es la mejor estrategia. Es sencillamente, que entre ellos aplican el dicho "la unión hace la fuerza" y a los demás les aplican el otro dicho "divide y venceras".

  4. en respuesta a Feinmann
    #8
    04/11/12 20:00

    Bueno, no lo dicen, pero intentan presionar todo lo que pueden para que se creen leyes que favorezcan la obtención del máximo beneficio empresarial aunque empobrezcan a todos los demás. El problema es una clase política que se deja embriagar entre suculentos platos de lujosos restaurantes por los dulces cantos de sirenas de los grandes empresarios.

    El objetivo final de su discurso siempre es el mismo: estimular el crecimiento para crear empleo estable y mejorar el bienestar social. Y los políticos se lo creen. Y sólo son bonitas palabras para justificar determinadas medidas que les hace ganar más dinero sin tener apenas que esforzarse en cambiar mínimamente su modelo de negocio para competir.

    Suena bien lo de la necesidad de asumir sacrificios, recortes y austeridad (ahora cambiados por la palabra ahorro) presentes para conseguir un saneamiento económico y financiero que produzca crecimiento y empleo futuros.

    Pero la realidad es que tanto cuando se crece como cuando se contrae la economía siempre ganan los mismos y siempre los daños colaterales son para los mismos.

    Hay que reconocer que la élite empresarial quizás no sean muy buenos empresarios (descontando algunas honrosas excepciones que están entre los mejores) cuando tienen que competir en igualdad de condiciones y sin la ayuda ni protección del Estado con el resto de empresas a nivel mundial. Pero si hablamos en términos de picardía y espabilamiento podemos decir que están bien dotados. Si a esto le unimos unos representantes políticos que tienen intereses "indefinidos" y/o poseen poca formación, conocimientos y experiencia en materia económica y financiera... pues tenemos el cóctel perfecto bajo el cual los ciudadanos estamos totalmente perdidos.

    Nos movemos en un modelo económico que dicta una norma suprema según la cual el comportamiento egoísta de cada uno de sus agentes confluye en ganancia para todos ellos. Pero surge un gran problema cuando el modelo sufre una desviación en la desigual capacidad de cada agente para decidir sobre lo que es bueno para sí mismo. Los empresarios y las cúpulas directivas de las grandes empresas dicen que ellos tienen un deber que es cumplir con la función de buscar el máximo beneficio económico para la empresa y para retribuir a sus accionistas y que la defensa de los intereses de los sociedad les competen a otros... pero la defensa de la capacidad para decidir de la parte más débil, los ciudadanos, está en manos de unos representantes políticos, sindicales, de asociaciones de consumidores y de las instituciones públicas de control, supervisión y prevención de abusos que se encuentran en estos momentos totalmente desarmadas.

    Si las expectativas del modelo económico no se cumplen, o se arreglan las piezas defectuosas o se crea uno nuevo más eficiente socialmente.

    Y lo grave es que, ante esta tesitura, encontramos una gran resistencia entre los que deben defender a la sociedad.

  5. #7
    04/11/12 01:15

    Las administraciones tienen casi 2.7M de empleados, de ellos casi 1.6M de funcionarios, eso da un porcentaje del 59%, lejos de ese 73%, pero es que los empleos no son vitalicios, solo que el despido funcionarial no se llama despido, se llama separación del servicio. Ejemplo:
    El TS expulsa de la Guardia Civil a un sargento por colgar información sobre ETA
    Separado del servicio el policía municipal que dividió al PSOE de Aranjuez
    El vía crucis de un funcionario

  6. en respuesta a Cambioyev
    #6
    04/11/12 00:30

    Resumiendo, lo que dicen los empresarios es que necesitan empobrecer a mucha gente para que ellos se hagan mas ricos.

  7. en respuesta a Cambioyev
    #5
    29/10/12 21:51

    Sinceramente, da vergüenza ajena ver a una elitista clase empresarial cobarde y llorona (que no son todos los empresarios, que los hay muy buenos, pero que apenas se notan en este océano de despropósitos competitivos) incapaz de producir bienes y servicios de alto valor añadido de forma competitiva mediante la productividad de sus procesos de producción, la inversión en tecnología e innovación, el cuidado de sus trabajadores y clientes y la adaptación a un entorno continuamente cambiante… una élite acomodada que sólo pretende seguir manteniendo los privilegios que les proporciona un mercado laboral y de consumo legislativamente cautivo mediante la presión de determinados estudios sesgados que presentan ante el Congreso para que aprueben leyes que sólo a ellos favorecen aunque arruinen al país.

    ¿Por qué el círculo no habla del déficit estructural del Estado que padecemos desde la época de la reconversión industrial de los años 80 consistente en ir generando negocios para aumentar sus patrimonios millonarios privados y en ir dando ayudas millonarias a empresas de autopistas, constructoras, automovilísticas, banca….? ¿Esa es la ejemplar España empresarial? ¿La que intenta corroer los cimientos de los servicios públicos en beneficio propio?

    ¿Por qué no proponen que el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, la Comisión Nacional de la Competencia y la Fiscalía ejerza su funciones en defensa del interés general con determinación y total apoyo del Gobierno con todas sus consecuencias?

    Tampoco dice nada de incrementar el Impuesto de Sociedades a las empresas que tienen grandes ganancias ni de la conveniencia de mejorar la lucha contra el fraude, ni de acabar con la economía sumergida que ya debe estar rozando el 30% del PIB, ni de sancionar ejemplarmente a los que evaden dinero negro hacia cuentas en Suiza y en paraísos fiscales.

    Ciertamente para tener algo de credibilidad ante el Parlamento y los ciudadanos su mensaje debería haber siso más equilibrado y menos sesgado a lo que sólo le conviene.

  8. en respuesta a Cambioyev
    #4
    29/10/12 21:43

    En su discurso el Círculo de Empresarios ataca las condiciones laborales de los empleados públicos y privados, las condiciones económicas de trabajadores, desempleados y pensionistas y esto quiere decir que ataca también el poder adquisitivo de sus clientes y los servicios públicos garantes de un estado del bienestar como sanidad y educación.

    El razonamiento es claro: los grandes empresarios quieren que el Estado les deje hacer negocio sobre los actuales servicios públicos (lo de revisando las empresas públicas para privatizarlas, pasarlas al régimen concesional o cerrarlas…) y que junto a la revisión del status del funcionario provea al mercado laboral de una nueva masa de trabajadores en paro (y además bien cualificado y sumiso) que facilite la flexibilidad laboral de sueldos aún más bajos, asegurando de esta forma un deseado desempleo estructural alto y anticipándose a una temida salida de inmigrantes desde España a sus países de origen que ya ha empezado a producirse.

    El argumento que eso es tirar piedras hacia el propio tejado al empobrecer a la sociedad y por tanto a sus clientes, no les preocupa, ya que la jugada es redonda. Estas grandes empresas quieren obtener los mayores beneficios al menor coste (por toda lógica algo normal) y si los trabajadores-consumidores no tienen el suficiente poder adquisitivo para lograr un alto volumen de ingreso, pues entonces la clave es vender esos productos en los mercados exteriores que sí lo tienen.

    Con este modelo económico de producción se logra que la élite empresarial mantenga y aumente sus beneficios empresariales, así como los sueldos de sus directivos, a costa de empobrecer a toda la sociedad.

    De esta forma pretenden convertir a España en la nueva China de Occidente en la que, claro, ellos estarán en la parte de arriba.

  9. en respuesta a Cambioyev
    #3
    29/10/12 21:06

    Sin embargo, estas buenas palabras no se corresponden con la realidad de sus propuestas:

    a) Ya en abril de este año proclamaba el presidente del comité de presupuestos del Círculo, Manuel Pérez-Sala, en una entrevista su ideario económico:

    http://videos.libertaddigital.tv/2012-04-18/entrevista-de-cesar-a-manuel-perez-sala-0wk4WWRPn04.html

    b) En este mes de octubre en el documento “PGE 2013: la hora de las Administraciones Territoriales” manifestaba que para generar crecimiento hay que reducir el incremento de la deuda pública y para ello antes es necesario reducir el déficit público. La vía de la subida impositiva está agotada porque se detraen recursos de la economía privada que servirían de motor para el crecimiento y el empleo. Por tanto, solo queda reducir los gastos como la masa salarial minimizando la tasa de reposición del empleo público, adaptando los salarios de los emplados públicos a las condiciones de mercado, revisando el status del funcionario, simplificando la Administración Territorial disminuyendo el número de ayuntamientos y diputaciones y revisando las empresas públicas para privatizarlas, pasarlas al régimen concesional o cerrarlas.

    http://www.circulodeempresarios.org/es/sala-de-prensa/el-circulo-en-los-medios/television/manuel-perez-sala-pge-2013-la-hora-de-las

    c) Así, ha resaltado la necesidad de reformar las pensiones anticipando el retraso de la jubilación y adecuando el cálculo de la prestación a la vida laboral; reformar las prestaciones por desempleo ligándolas más a la aceptación de ofertas de empleo y mejorando la lucha contra el fraude en el desempleo.

    "Hay que hablar sin prejuicios de las reformas necesarias", ha señalado, tras insistir en que tocar las grandes partidas de gasto es "ineludible y urgente". De hecho, la directora de Estudios del Círculo de Empresarios, Ofelia Marín-Lozano, ha recordado que las pensiones y la partida que se dedica a cubrir la masa salarial de los funcionarios acaparan las dos terceras partes del gasto, por lo que no se puede reducir de forma sustancial el mismo si no se tocan estas partidas.

    En cambio, descarta la posibilidad de realizar nuevas subidas de impuestos. En este sentido, la presidenta del Círculo, Mónica de Oriol, ha recordado que la única forma de hacer atractiva la inversión en España es contando con un régimen fiscal atractivo y ha apostado por rebajas de impuestos y por una bajada de las cotizaciones a las empresas.

    http://www.europapress.es/economia/noticia-circulo-empresarios-pide-reformar-pensiones-sueldos-funcionarios-20121017123903.html

    d) El Círculo de Empresarios ha asegurado este miércoles que este año "no toca" revalorizar las pensiones con la inflación porque "no se puede". De hecho, en su opinión, la simple revalorización de las pensiones del 1% es una "enorme carga" para las arcas públicas y hay que ser "sensibles" a las actuales circunstancias económicas.

    http://www.rtve.es/noticias/20121017/circulo-empresarios-dice-no-toca-revalorizar-pensiones-porque-no-se-puede/570768.shtml

  10. #2
    29/10/12 21:05

    El Círculo de Empresarios es una asociación no lucrativa de ámbito nacional, formada por personas físicas que desempeñan puestos ejecutivos de primera línea en las grandes empresas de todos los sectores: banca, construcción, asesoramiento, servicios financieros, eléctrica, telecomunicaciones, tecnológico, distribución, seguridad, tabaquero, alimentación, hotelero, sanidad, medios de comunicación, seguros, medios de pago, tasaciones… El Círculo de Empresarios en sus propias palabras:

    El Círculo de Empresarios tiene como principal objetivo el estudio, la divulgación y promoción de la función de la libre empresa en el marco de la economía de mercado, como factor esencial de progreso económico y social, al servicio del bien común y en beneficio de quienes en la empresa trabajan, de los inversores, de los proveedores, de los clientes y de los consumidores.
    http://www.circulodeempresarios.org/es/quienes-somos/bienvenida-de-la-presidente
    Desde su nacimiento, el Círculo de Empresarios ha contribuido muy activamente con sus ideas a la configuración y permanente mejora del modelo de sociedad pluralista, libre y moderna adoptado por España con el que nos hemos integrado en la Unión Monetaria Europea (UME). En ella compartimos con los países más desarrollados de este área una economía inspirada en la libertad empresarial como la vía más adecuada para el crecimiento económico y la creación de empleo estable y, en síntesis, para la consecución de los mayores niveles de bienestar social.
    http://www.circulodeempresarios.org/es/quienes-somos/acerca-del-circulo
  11. #1
    29/10/12 08:38

    Empresarios privados hablando de empleos públicos... Han visto que ya que se les tilda de inútiles integrales, van a jugar a lo mismo: etiquetar a un grupo laboral al que no pertenecen. Lo malo para ellos es que diciendo el común de los mortales que son una panda de chupópteros, correveidiles y abrazafarolas, acierta; pero en el juicio que hacen ellos a los funchis, fallan.

    No es que quiera defender a ultranza a los funchis, pero tampoco voy a jugar a lo que pretende toda esta purria: desacreditar a un colectivo que no ha creado ninguna crisis y que están más presentes haciendo el bien de lo que la gente cree. Yo he trabajado entre unos que me "robaban" el puesto de trabajo y he agradecido el trabajo de otros que han salvado vidas.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar