¿De verdad el caos sanitario es culpa de las comunidades autónomas?. Miremos otros países

75
Este contenido tiene alrededor de 9 años

 

Hace unas semanas Roberto Centeno publicaba en Cotizalia una carta en la que le pedía a unos cuantos que nos obligase a hacer una serie de reformas, que básicamente eran el desmantelamiento de las Comunidades Autónomas, porque sólo habían servido para contratar a dos millones de empleados públicos a dedo y tirar a la basura 120.000 millones de euros anuales. En respuesta a dicha carta publiqué un post, ante la sucesión de burradas. Desde luego, a la vista de los comentarios, no fue mi post más valorado, pero me gustaría aclarar que mantengo mis opiniones plenamente y de esta forma, (y a titulo de resumen):

  • Exigir a Merkel que obligue a algo a los Españoles, no es demócrata; Pudiera ser bueno o malo, pero el hecho de que una persona ajena completamente a la soberanía española nos obligue algo va contra las bases propias de la democracia y la soberanía del pueblo Español.
  • No es posible que existan 2.000.000 de enchufados a dedo en las Comunidades Autónomas porque directamente no existen 2.000.000 de empleados públicos en las Comunidades Autónomas.
  • Evidentemente es imposible que se hable de un derroche de todo el gasto de las CC.AA. cuando se habla del total de presupuesto, porque recordemos, que entre otras cosas pagan la sanidad y la educación.

Hoy ha vuelto de las vacaciones, y nos cuenta que ahora las comunicaciones son en persona y que ha aprovechado que se ha ido por Estados Unidos para reunirse con un primer espada del FMI, (ahora ya no le pide a un cargo electo aunque sea de ciudadanos de otro país que nos obligue sino que se lo pide a un coleguita elegido por vaya usted saber quien en una cena), al que le ha contado toda la realidad. En fin, vuelve a contarle lo de los dos millones a dedo; y nos dice que además da datos. ¡y vaya si los da!.

Por un lado cuantifica el despilfarro del estado en 120.000 millones, (repite el dato del anterior post, en el que por cierto no se explicaba de donde salía), pero nos cuenta que las duplicidades nos cuestan 30.000 millones, (¿de dónde?. ¿no eran 120.000 millones?), y acaba citando un informe elaborado por la presidenta de la comunidad de Madrid en el que se cuantifica en 47.000 millones el ahorro si las CC.AA devolviesen las competencias de sanidad, educación y justicia al estado. Tras todas una serie de conclusiones llega a una conclusión que se basa en que los costes del estado se han disparado por la cesión de Aznar a las comunidades autónomas de sanidad y educación, lo que ha hecho que se multiplicase el coste de las administraciones. Pues muy bien; pensemos un poco.

Para esto, lo mejor es usar ciertos datos, y yo en esta ocasión voy a usar los datos del banco mundial , (no tienen más que acceder a este link para abrir lo que entiendo no es una entidad sospechosa). Ahí tenemos los datos para todo el mundo de la sanidad, que es la partida más importante del gasto público. Evidentemente no voy a comentar todo el mundo y he escogido centrarme en la zona euro, Estados Unidos, España, la OCDE, Dinamarca, Alemania y Francia. Creo que es representativo de la situación. Los datos son entre 1995 y 2010.

Lo primero que me gustaría exponer es la evolución de los gastos sanitarios en los distintos países, y nos encontramos con que efectivamente en España se han multiplicado. Ahora bien, ¿culpa del sistema autonómico?.  Pues miremos lo que ha ocurrido en el resto de los sitios:

 

Evidentemente se observa que se ha producido un incremento espectacular del gasto en España desde el 2001; pero ¿de verdad podemos decir que es por las autonomías?. Si fuese por las autonomías deberíamos encontrarnos con que ha subido muchísimo más en España que en el resto del mundo, y esto no es así.  ¿Tenemos un problema de eficiencia en la sanidad?. Pues oiga, está claro que todo es mejorable, pero si tengo que ir al FMI a quejarme de la eficiencia de la sanidad estoy completamente seguro que España no es el peor de los casos. Le pide a Merkel que venga a solucionar el problema pero si España gastase los 4.668 dólares al año por habitante que gasta Alemania, tendríamos un gasto 219.411 millones de dólares, importe muy superior a lo que gastan las autonomías en su conjunto, (incluyendo otras partidas además de sanidad).

Caso aparte es el de Estados Unidos que me obliga a poner un tamaño salvaje para el gráfico. En fin, es difícil ver algo tan claro. Ahora bien; me puede decir alguien que estoy metiendo datos a lo bruto, porque en este gasto está incluido el gasto de los respectivos sistemas públicos y privados. Por tanto, entiendo que para analizar la parte pública tendremos que desagregar y aquí están las grafiquitas para los mismos países y mismas fechas:

 

Otra vez nos encontramos con unos resultados que son contundentes. La diferencia entre los costes de los sistemas públicos son brutales, y veo muy, pero que muy difícil defender que en España tenemos un problema de eficiencia en la sanidad, sobre todo teniendo en cuenta que se gasta la mitad que el sistema público de USA, que a su vez supone la mitad del gasto en el total.

Pero claro, en todo este análisis, nos encontramos con el problema de que estamos ante un gasto en dólares y evidentemente los niveles de vida, los pib, los sueldos son distintos. Por lo tanto sería posible que estas gráficas hubiesen dado una imagen distorsionada. En consecuencia, lo que me gustaría es coger los datos que nos da el Banco Mundial en función del porcentaje del PIB. 

Como otra vez estamos hablando de un problema público, desagregamos los datos y nos encontramos con la siguiente gráfica:

 

En fin, lo que tenemos es que Roberto Centeno llama a la Merkel para pedir que disuelva a las culpables de la situación de España, que son los entes que gestionan la sanidad pública. Luego se va a USA y habla con el FMI para lo mismo, y los datos TODOS son especialmente concluyentes: ¿De verdad en Estados Unidos o en Alemania se gestiona mejor la sanidad pública que en España?. Esto es especialmente grave por un pequeño detalle; el coste en sanidad es muy inferior, (se mire por donde se mire), al que nos encontramos en los sitios que nos dice, por lo que realmente si existiese un peor funcionamiento de la sanidad peor que en estos sitios, podríamos encontrar aquí la explicación; pero es que ¿No quedábamos en que resulta que venía la gente de estos países a hacer turismo sanitario?.

Con esto no quiero decir, evidentemente, que no hay espacio de mejora. Por supuesto que hay mucho espacio para la mejora, (en esto y en todo), pero mal vamos si creemos que este es nuestro problema principal, mucho menos la causa de la situación actual y ya de nota si pedimos que nos lo arregla a quien gasta más que nosotros que ellos. La conclusión que podemos comprobar con todos estos datos es que si bien es cierto que la sanidad ha sufrido un proceso de incremento de costes, no ha sido algo que haya sido aislado de España, sino que es fácil comprobar que ha sido un proceso que se ha dado a nivel mundial, y que incluso en el caso de España ha sido un poco más amortiguado. Por tanto, si existe una diferencia derivada de las autonomías, lo que se podría justificar es que se han amortiguado los problemas de sanidad en lugar de que vengan derivados de allí.

El otro día me preguntaban en los comentarios si tenía alguna información acerca del currículo de Roberto Centeno para ponerle un “supuesto” al título de catedrático. Pues no tenía ninguna información, pero es que hay cosas que son demasiado obvias si te preocupas por mirar un poco los datos en lugar de llegar a conclusiones tirando del google, (como dice que ha hecho para convencer al del FMI), y usar la demagogia. No conozco de nada al personaje este, pero sin embargo ante tamañas burradas, tan sólo me quedan dos opciones: o no tiene ni puñetera idea (por esto hablaba de lo de supuesto), o la tiene y se la calla porque lo que le interesa es que la sanidad pase a ser mucho más cara, lo cual generará unos beneficios ingentes para determinado colectivo a costa de encontrarnos en una situación que es muy evidente: Si no podemos pagar la sanidad como está planteada en España, ¡ni de lejos podremos pagar el doble como la quieren plantear!.  Y me gustaría pensar que en el FMI van a contrastar los datos que le han dado, pero me temo que acabará emitiendo un informe en el que nos dirá que tenemos los peores gestores del mundo mundial, lo cual será aprovechado por Roberto Centeno para decir: ¡hasta el FMI lo dice!.

Y ya que estoy aprovecho para contestar a otros comentarios que me cayeron por ahí. Sí, me estoy retratando; y sí, estos temas me tienen amargado. A ver si alguien me contesta: ¿Cómo no amargarme?.

 

 

 

Pd. En la página del Banco Mundial he descargado los distintos datos, en un proceso que no es demasiado sencillo. Con estos datos, he confeccionado una simple Excel para generar los gráficos. Esta hoja tiene todos los datos de todos los países, y la pueden descargar en el siguiente link.

 

 

  1. en respuesta a Manealonso
    -
    #75
    24/07/12 00:08

    ya sabes amigo mane que el escudo de la patria es mas antiguo que su bandera...un poco de semiotica se hace imprescindible para entender que este pais se ha construido desde la unidad ...y desde el respeto a las diferencias...ahora ....pues...se ataca el estado de las autonomias....que en cierto modo es un engendro...pues si...pero tambien es parte de una realidad desde que fue parido haspano ...y las connotaciones derivadas de la adoracion de baal sapanu...un abrazo mane...

  2. #74
    23/07/12 23:00

    Boas noites.
    No creo que el problema sean las CCAA; no creo que la mayoría de los que sostienen esta afirmación lo crean de verdad. Más bien es un problema político; más bien es que no se cree en las autonomías. Decir que se multiplica el gasto por el número de CCAA es como decir que se multiplica por el número de diputaciones o por el número de ayuntamientos. Y ahora sumamos los 4 gastos. Yo sostengo que sobran diputaciones y senado, pero soy consciente que el ahorro no sería determinante. Lo que multiplica el gasto es la avaricia, la especulación, los egos, el no pensar en los demás, el no tener en cuenta a las personas, el primero yo, después yo y siempre yo. Y para eso se seleccionan políticas determinadas, y se aplican... y así nos va.
    Unha aperta.

  3. en respuesta a Ice man
    -
    #73
    23/07/12 21:45

    mira a ver...

    tienes los datos en el post.

    ya me dirás que sistema quieres.

    y vale. pues ya entiendo lo que quieres.
    un saludo.

  4. en respuesta a Yo mismo
    -
    #72
    23/07/12 18:28

    No, lo que estás es por una parte repitiendo lo mismo una y otra ver sin aportar datos como si por decirlo muchas veces fuera a convertirse en verdad.

    Y por otra parte cada vez que se te facilita un dato de despilfarro de las CCAA tu único argumento es el "y tú más" refiriendote al gobierno central, como si fueramos niños discutiendo en el patio del colegio. Como cuando dices: "pero es que lo que no pareces entender es que esto no se soluciona eliminando las CCAA porque resulta que en España tenemos importes muy superiores para ferias y apoyos varios en países como mozambique, indemnizaciones de ministerios de defensa a su ex. empresa por importe de millones de euros por no hacer minas antipersona, (prohibidas...). "

    Pues chico, si lo está haciendo el gobierno central (de ZP, claro) y las CCAA suprimimos las CCAA y ya tenemos casi la mitad de ahorro, el resto meterle una colleja al gobierno central.... ah...no...que eso lo hace Merkel y si lo hace Merkel (que es quien presta la pasta) es antidemocrático. Pues oye, Almunia hoy estaba diciendo lo mismo.

    O nos ponemos las pilas o en cuatro días tenemos aquí a los hombres de negro poniéndonoslas.

    Vuelvo a repetir lo anteriormente dicho:No veo lógica ni sentido continuar un intercambio de pareceres en el que tú mismo admites que no tienes ni idea de que van los millones de euros gastados que según tus tesis tanto nos benefician.

    Se que contestarás, siempre quieres decir la última palabra, como si eso te fuera a dar la razón, pero si toda tu argumentación es el "y tú más" lo dejo, que ya tengo una edad como para no estar riñendo en el patio del colegio.

  5. en respuesta a Ice man
    -
    #71
    23/07/12 17:06

    Vamos a ver, cuando digo que no sé en que se han gastado estos 150 millones parto de la base de que entiendes que... etc. Pero, ojo, que analisis hay mucho, y no tengo ni idea de en que, como y por que...

    respecto a lo de la xunta, efectivamente lo conozco algo mejor y desde luego comparto que en este caso es un despilfarro,

    pero es que lo que no pareces entender es que esto no se soluciona eliminando las CCAA porque resulta que en España tenemos importes muy superiores para ferias y apoyos varios en países como mozambique, indemnizaciones de ministerios de defensa a su ex. empresa por importe de millones de euros por no hacer minas antipersona, (prohibidas...).

    Lo que parece que no entiendes es que los pagos, en casos censurables, en otros no tanto, no se van a evitar con el sistema de CCAA y que el total de los gastos es menor en el sistema actual en lugar de cualquiera otra.-...

    ¿cual propones y comprobemos y buscamos casos y casos? tengo las de ganar por aritmetica pura y dura, si el caso A gasta 100 y el caso B gasta 50 el caso A derrocha más.

    Y si le estoy dando vueltas,... supongo que algo tendrás que ver... pq no estoy haciendo otra cosa que contestarte...

  6. en respuesta a Yo mismo
    -
    #70
    23/07/12 16:56

    Si es que pareces un perro dando vueltas intentando cogerse su propia cola.

    Ya te contesté yo donde se gastaros esos millones, en enchufar amiguetes y te puse el link a la Ley de Parkinson.

    No, no hacen nada útil, solo crear confusión en el sitio donde están ubicadas y eso no es muy productivo que digamos.

    Mírate este ejemplo que atañe a la Xunta de Galicia (creo que eres gallego), aunque no sea una embajada es una delegación enviada por la Xunta en plena crisis:

    El PPdeG insistió hoy en calificar de "desmesurado" y de "despilfarro" el gasto de 1,3 millones de euros reconocido por la Consellería de Cultura como inversión en la presencia de la cultura gallega en la Feria Internacional del Libro de La Habana (Cuba) y añadió que entre las 15 personas del equipo de apoyo logístico a la delegación había simpatizantes, afiliados y candidatos del BNG en las municipales.
    http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/pp-denuncia-bugallo-contrato-afiliados-bng-personal-apoyo-habana/idEdicion-2008-03-06/idNoticia-273464/

    Este mediodía acaban de decir en el telediario que 400.000 (el 16,8% de la población) gallegos han de acudir a comedores sociales, he mirado en internet y veo que hay otros medios que dan la misma noticia http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2012/07/22/hambre-regresa-vigo/0003_201207V22C2991.htm

    ¿No hubiera sido más sensato guardarse esos 1,3 millones de euros para ayudar a los gallegos necesitados? O incluso regalarlo en antibioticos a los hospitales cubanos si me apuras.

    Gastarse 215 millones de pesetas en un viaje 15 personas...me gustaría ver las facturas si es que existen, eso más parece correrse una farra de las buenas entre 15 amiguetes a costa del contribuyente que promocionar libros.

  7. en respuesta a Marrullero
    -
    #69
    23/07/12 14:11

    Claro que te ha quedado claro. Ahora bien. ¿en que se han usado estos millones?... Si, ya sé que en crear una embajada... pero resulta que las embajadas no sirven para nada?. ¿no hacen nada?. ¿no nos estamos olvidando de en que se gastaron finalmente estos 150 millones?...

    y oye. la sucursal del centro de pontevedra de novacaixagalicia es más o menos eficiente que la sucursal del pueblo de maceda de Banesto???????. ¿puedes contestar todas y cada una de las preguntas que te haga en esa línea?...

  8. en respuesta a Yo mismo
    -
    #68
    23/07/12 13:30

    Pues después de leer con suma atención las cuatro páginas de este hilo me queda perfectamente claro que como dice Ice Man no tienes ni idea de lo que estás hablando.

    A mí me ha quedado bien claro que los 150 millones de marras son el coste anual de las embajadas de las comunidades autonomas, no el de Carod que ya te han explicado que es de 50 millones por legislatura lo que en sus 4 últimas legislaturas suma 200 millones. Y el coste de las embajadas autonómicas 600 millones en cuatro legislaturas que dura un mandato. Yo he leido los enlaces y los datos son acordes con las cifras públicas. Mucho me temo que con la afición de los políticos al maquillaje sean aún mayores. Leer y sumar sabrás me imagino.

    También me ha quedado claro que usas de forma habitual la falacia ya que arguyes no se si A es correcto pero yo digo que si, no se si B es correcto pero yo digo que si, por tanto si yo digo A+B será cierto C que no guarda relación con ninguno de los dos postulados anteriores.

    Haces gala de haber estudiado económicas y parece que no sabes calcular el coste de dos empresas ni su valor. En económicas hay una asignatura en la que se enseña valoración de empresas, desempolva tus apuntes y repásatelos que buena falta te hace.

  9. en respuesta a Ice man
    -
    #67
    23/07/12 03:32

    Hombre.... yo juraría que dije que no sabía el tema de los 150.000.000 millones de Carod Rovira... De ahí a inferir lo otro, es un poco fuerte, no?. ¿o es que si saco el diario oficial de cualquier CCAA y saco una partida determinada, sabrá alguien contestar siempre si es pertinente o no?.

    Respecto a no tener tan claro que el balance CCAA-ESTADO en un punto particular fuese positivo o negativo es normal porque a diferencia de otros que multiplica por 17, en este caso no es claro si es positivo o negativo porque en realidad estamos hablando de un impacto no demasiado relevante. Y esto en macro es simplemente lo normal.

    Respecto a lo del coste total, porque es mucho más fácil el coste total que el coste parcial, por que el coste total se puede comparar sin dificultad ninguna porque se mide de otra forma. Te lo voy a poner en un ejemplo.

    tomemos dos empresas. ¿a que eres capaz de decirme sin ningún tipo de problema cual tiene unos costes mayores?. Pero... y si te pregunto por un aspecto específico de la organización ¿cual es más eficiente en esa parte?.. pues la cosa no es tan sencilla. Puedes saber que un sistema en conjunto tiene menores costes, pero ojo, que la individualización a veces tiene sesgos y diferentes formas de atribuir y medir, por no hablar de que el conjunto del sistema tiene efectos también.

    Y en consecuencia, creo que quedan explicadas.

  10. en respuesta a Yo mismo
    -
    #66
    22/07/12 23:25

    1º Afirmas que de números sobre costes solo sabes vaguedades
    2º Afirmas que no tienes claro que el balance CCAA/estado sea positivo
    3º A partir de estos dos datos anteriores afirmas que el coste total de las CCAA es inferior al de otros sistemas (a pesar de que en el punto 1º admites, con una honestidad que te honra, de que de las cuentas de las CCAA no tienes ni pajolera idea)

    Tomás, tu post es digno de figurar en la Wikipedia como ejemplo de falacia y me reafirma en lo dicho en mi anterior comentario: "No veo lógica ni sentido continuar un intercambio de pareceres en el que tú mismo admites que no tienes ni idea de que van los millones de euros gastados que según tus tesis tanto nos benefician."

  11. en respuesta a Ice man
    -
    #65
    22/07/12 16:35

    hombre.

    Por dios. ¿que no tengo la intención de averiguar que?... vamos a ver si se me critica por otras cosas, pero creo que precisamente esa critica no creo que sea muy apropiada. Otra cosa es que resulta que conozca esto de los 150 millones, que con todos los respetos, creo que sé lo mismo que tú, o sea una vaguedad.

    y reducción al absurdo es algo que se suele hacer. o como va esto?. No puedo repetir argumentos de otras fechas y tampoco reducir al absurdo????. Oye.. que así es muy difícil.

    En todo caso es sencillo. El coste de las CCAA respecto a otra organización es lo que se tiraría en el caso de tener unas CCAA y no se tiraría en caso de no tener estado. Este es el coste puro, pero no tengo tan claro que sea un número positivo. Por otra parte tenemos un coste superior que se basa en la necesidad de organizar.

    Pero con todo, resulta que el coste total de las CCAA es inferior al de otros sistemas. (de esto se trataba), por lo tanto, lo que deberíamos tener claro es que con todo, el total de la factura es inferior. ¿o no?.

  12. en respuesta a Yo mismo
    -
    #64
    22/07/12 16:11

    En un post dices "Evidentemente hay despilfarros en las CCAA y contratos a dedo... Como los hay en el estado y ni te cuento en Bruselas que ha dilapidado bastante más dinero. Por lo tanto el coste no son los 150 millones sino que en todo caso sería lo que no se tirase si existiese CCAA."

    Y en otro posterior "no he reducido a 150 millones, porque tampoco tengo ni idea de que van los 150 millones. Ya sé que queda muy bien lo de se le dan 150 millones a alguien, pero supongo que esto es una licencia poetica..."

    Tú mismo haces una reductio ad absurdum de tus propios argumentos. No veo lógica ni sentido continuar un intercambio de pareceres en el que tú mismo admites que no tienes ni idea de que van los millones de euros gastados que según tus tesis tanto nos benefician.

    Yo si tengo idea de en que se van los millones: TV3 ha costado más de 2.500 millones de euros en los últimos cinco años (desde que empezó la crisis en 2007 hasta el año pasado, El portavoz de Artur Mas considera razonable este gasto y le defiende http://www.periodistadigital.com/cataluna/barcelona/2011/10/13/tv3-ha-costado-mas-de-2-500-millones-de-euros-en-los-ultimos-cinco-anos.shtml
    y confrontar pareceres con alguien que no tiene la más mínima intención de averiguarlo (no sea que se le estropeen sus hipótesis) lo encuentro una pérdida total de tiempo.

    Un abrazo querido Tomás.

  13. en respuesta a Ice man
    -
    #63
    22/07/12 13:57

    vamos a ver.-

    no he reducido a 150 millones, porque tampoco tengo ni idea de que van los 150 millones. Ya sé que queda muy bien lo de se le dan 150 millones a alguien, pero supongo que esto es una licencia poetica... A mi para opinar me suelen hacer falta más datos... (ojo, no suelo confundirlo con opiniones).

    Respecto a lo otro, repito. ¡claro que tendremos que repensar!. ¿Cuando he dicho yo lo contrario?. ¿Cuantas cadenas?, ¿necesarias?... etc... pues muy bien. Pero ¿lo decide Merkel o lo deciden los catalanes?... Lo digo porque veo la posibilidad de que la decisión no salga distinta y a veces es bueno que las minorías, (y desde el punto de vista autonómico las minorias serían cada una de las CCAA) cuentan.

    Me voy más allá de las televisioness.. ¿Crees que las necesidades, fortalezas, deseos, peticiones de los gallegos son las mismas que las de los madrileños?. Pues te guste o no, sólo hay una forma de organizar esto y de que exista la representatividad. A menos que defiendas que alguien decida desde fuera sobre absolutamente todo, con lo cual estaríamos en el caos Europeo donde se trata todo absolutamente igual y estamos pagando unas políticas que hunden a unos porque se hacen pensando en otros.

    y esto cuesta dinero, pero vamos,... hay que verlo.

    respecto a lo de la cita que pones, está claro que en su día se eligió. (¿has oido alguna critica a una empresa por no servir a los intereses generales?)... y por cierto. dado que estamos como estamos, quizás sea el momento de plantearse que las decisiones no fueron correctas. ¡vamos digo yo!. ¿O a estas alturas seguimos sin plantearnos absolutamente nada?...

    Por cierto, tenía entendido que el recurso a las citas era para cuando se citaba a otros, por aquello de dar más peso dejando la impresión de que son muchos los expertos los que han llegado a la misma conclusión... Ahora que te reconozco que a las mismas conclusiones que tú ha llegado mucha gente, la rara es la mia... Pero el resultado final ....

  14. en respuesta a Ice man
    -
    #62
    22/07/12 13:43

    Hombre.

    ¿Que no hay intencionalidad?. Pues oye, ya es casualidad que con todos los países salga lo mismo. Va a ser casualidad el hecho de que "sin querer" presione a todo y a todos para que haga justo lo que interesa a la banca alemana en cada momento, a pesar de que casualmente esto acabe hundiendo a todos los que son presionados sin querer. ¡vamos!.

    respecto a lo de apoyarme en los argumentos pasados... pues entiendo que lo veas como una falacia. Yo particularmente lo veo como volver a remitir los mismos argumentos. Es decir. tengo que reconocer que me da un poco de pereza tener que repetir una y otra vez todos los argumentos, por tanto si en algún sitio he puesto mis argumentos pues enlazo allí o copio y pego.

    Falacia sería aquello de dicto mis argumentos a otro, o bien los publico con otra personalidad y me apoyase en ellos para darle verosimilitud. Pero vamos, enlazar a mis palabras es claramente un ejercicio para no tener que escribirlo mil veces. Y por cierto... ¿crees que enlazando a una página mia engaño a alguien?. Es curioso... porque sostengo los argumentos propios citandome... tu lo críticas, y tú lo has entendido.

    Y por cierto... lo que tiene es una gran ventaja.. porque resulta que determinados argumentos en el pasado dan cierta información. Tanto por los comentarios, tanto por el hecho de que sea capaz de mantener el diagnóstico y las conclusiones un tiempo, (no me negarás el merito en esto), y por supuesto por los comentarios y discusiones en los post... donde en muchos se comprueba que seguimos todos igual, con la peculiaridad de que el tiempo y las circunstancias han ido dando y quitando razones.

  15. en respuesta a Yo mismo
    -
    #61
    22/07/12 09:57

    Por arte de biribirloque los más de 1.200 millones de euros (en solo cuatro partidas de las decenas o centenares que hay) han quedado reducidos en tu último post a 150. Parece una cifra más digerible pero siguen siendo 1.200 millones en tan solo 4 partidas.

    Lo que no discuto es que haya formas de estructurar el estado de forma que se conserve la cercanía (como los landers sin ir más lejos)que cuesten solo un poco más que el centralismo, pero no es el caso de las CCAA, con ellas hay que hacer borrón y cuenta nueva, etán demasiado putrefactas.

    Yo soy partidario de que exista un canal en Catalunya que emita en catalán (los gallegos decidid por vosotros mismos, aunque en este momento tengo sentado a mi lado un gallego y por lo que me cuenta en todas las CCAA cuecen habas), pero 5 canales para TV3 los veo realmente excesivos y tener más "trabajadores" que cadenas estatales totalmente indigerible, más si tenemos en cuenta que hay en ellos personajillos con sueldos de escándalo y sin parangón en ningún otro servicio público: un técnico de mantenimiento, por poner un ejemplo, 32.427,45 euros
    http://comunicacion.e-noticies.es/la-corpo-oculta-lo-que-cobran-los-tertulianos-de-tv3-56790.html
    http://www.vozbcn.com/2011/11/07/91424/chollo-trabajar-en-tv3/

    Eso sí, en solo 5 años nos ha costado la friolera de 2.500 millones de euros en subvenciones ¡EN PLENA CRISIS!, a un millón de euros por empleado. ¿En que coño se lo han gastado? Por que anuncios pasan un porrillo y no los emiten gratis.

    Pero las TV autonómicas no están para dar un servicio público si no como órgano de propaganda del gobierno autonómico de turno, por eso no las quitan, si su finalidad fuera única y exclusivamente el bien público ya hace años que se las habrían cargado.

    Dices que las empresas públicas por definición han de ser deficitarias, es un concepto realmente innovador el tuyo, parece que existe un mandato divino al respecto que yo desconozco. Pues veamos parte de una conferencia realizada por el director general del Patrimonio del Estado ¡en 1979! "Después de estudiar la evolución histórica del sector público empresarial (que actualmente atraviesa por una parcial recesión en el continente europeo), y de hacer un recuento de sus críticas (ineficacia, despilfarro, mantenimiento de desempleo encubierto, falta de profesionalidad .... ), el señor Romaní aseguró que la empresa pública parece estar en un círculo vicioso: si actúa con fines de interés para todos se le ataca por no ser rentable, si obtiene beneficios se dice que no cumple con la misión que fundamentó su creación.El conferenciante, partidario de equiparar en cuanto a marco de actuación la empresa pública con la privada, dedicó parte de su intervención en desarrollar esta tesis. «Las largas noches sin sueño del empresario», dijo, «deben retribuirse también cuando lo que se pone en juego es una inversión pública, el dinero de los ciudadanos y de los contribuyentes, sin que se identifique el beneficio con ese despectivo afán de lucro»." http://elpais.com/diario/1979/06/01/economia/297036013_850215.html (ya ves que no me autocito como otros, y no digo nombres...)

    Parece que al menos desde 1979 hay alguien con responsabilidad real en la gestión de empresas públicas y algo de sentido común que no está de acuerdo en tu afirmación.

    Nota:ya ves que no me autocito como otros, y no digo nombres...

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar