3

 

Hoy tengo post doble; uno que tenía preparado pero que no había colocado, por culpa de todo esto de la prima de riesgo, los rescates y demás, y otro que muy breve que es el que provoca esta medida.

Como sabemos las autopistas están en quiebra, debido al incremento de los costes y la reducción del tráfico debido a que la caída de la actividad y del poder adquisitivo de la sociedad, implica menos tráfico y que este se canalice a través de vías gratuitas, aunque peores. Por tanto, estaba claro que se iba a intentar conseguir de alguna forma que la gente vaya por autopistas. En el otro post, ya comentaba otras opciones que nos vienen, pero en este sentido el ministro de interior hoy ha anunciado que han tomado una decisión porque “la diferencia de 20 km/h entre autovías y autopistas y el resto de vías no es razonable”. En consecuencia hay que incrementar la diferencia de velocidad máxima, lo cual supone reducir los límites en las carreteras  e incrementarlos en autopistas.

Nos dirán que es por ahorrar, o bien por temas de seguridad, pero en resumen lo que se está haciendo es tratar de que la gente no ahorre por las vías convencionales, poniendo todos los problemas posibles para que todo aquel que pueda elegir se vaya por las autopistas, y todo ello no tiene otra razón que tratar de evitar la quiebra de estas empresas.

En resumen, lo que tenemos es imponer costes a la sociedad, que tendrá que elegir entre mayores multas o mayor tiempo o pagar. Así de claro, se ve como se limpia a la gente y se hace cada vez ahorrar. Y ahora recomiendo leer el otro post donde trato de justificar que todo lo que está pasando con las autopistas y carreteras sólo tiene un nombre: ¡traición!.

  1. #3
    19/06/12 22:26

  2. #2
    19/06/12 18:00

    Hay una medida paralela, y es el permitir circular por autovías y autopistas a 130 km/h con límite de velocidad flexible en función del estado del tráfico, meteorología, etc (como en Francia).

    Bajar el límte por un lado y aumentarlo por el otro no va a tener como resultado un ahorro, como indican, sino un mayor gasto de petróleo. A 130 km/h la fuerza que hay que ejercer para vencer el rozamiento del aire es más del doble que a 90 km/h. Y es que la fuerza de rozamiento en un fluido como el aire evoluciona con la velocidad al cuadrado.

    Saludos.

  3. #1
    19/06/12 08:26

    Buen apunte... además éste es el mismo partido de fumetas que ponía a parir al otro grupo de chalaos cuando lo de la reducción a 110 en autopistas..

    'El PP tilda la medida de "disparate" y critica el coste de cambiar las señales'
    http://elpais.com/elpais/2011/02/25/actualidad/1298625449_850215.html

    Saludos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar