Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
6 recomendaciones

 

Para acabar ya con la historia de #opeuribor.es, me gustaría acabar en las razones por las que llegué a la conclusión de que había que tener precaución ante la posibilidad de que estemos ante un abogado o abogados dispuestos a diseñar una estrategia de conseguir negocios a cuenta de la situación de hipotecados. En este punto señalar un punto al final del comentario en el que en lugar de intentar destruir la iniciativa, colaborase en la misma. Pues en realidad este punto es realmente importante para entender algunas cosas.

Lo primero es que técnicamente las denuncias que proponen no tienen el menor sentido tal y como están planteadas. Es decir, no se puede afirmar que el Euribor es el tipo interbancario cuando no lo es. Tampoco se puede hablar de las irregularidades a las que hacen referencia porque no tienen el menor sentido, (todo parte del error en la definición del índice).y por supuesto tampoco se puede acusar a cada banco de manipular el Euribor, cuando esto no es real. Por lo tanto todas estas denuncias con todos estos errores, tan sólo servirán para que alguien pierda dinero, (y cuando ocurre esto alguien lo gana). Denunciar a las entidades supondrá un coste para los clientes y sobre todo en el caso de que se pierda, ya que una condena en costas no será precisamente barata. En definitiva, estamos hablando de tirar el dinero.

Esto que he comentado, no se me ha ocurrido ahora, sino que se lo he explicado cuando tuve conocimientos de esta propuesta, en torno al verano de 2011. Y lo digo porque ya he comunicado por internet a los promotores de esta idea todas estas circunstancias en su momento, cuando me llegó un borrador de la propuesta que como poco era de baja calidad.

En su día por tanto he mantenido estas discusiones acerca de si los datos de las contestaciones de Euribor contestadas por las entidades eran públicos o no; y les he enviado la forma de obtener y donde estaban publicados estos datos. De la misma forma, también he tenido la discusión en su día acerca de la trasposición de la normativa nacional y de todos estos aspectos tangenciales. Por tanto soy perfectamente consciente del hecho de que tenían todos los indicios para saber que era una encuesta, que jamás existió ni una sola operación formalizada al euribor, (¿Cómo se van a formalizar operaciones al euribor si las formalizan mediante swaps de eonia, que es en realidad el coste del interbancario y que a 12 meses supone hoy un coste de 5 veces menor?).

Por tanto, y dado que he sido yo mismo quien ha transmitido estos datos hace bastante tiempo a los promotores de la iniciativa, de primera mano soy consciente de que por lo menos el material para deshacer algunos mitos ya lo tenían.

Ahora bien, por lo que sea, parece que este material, los links y las explicaciones no han sido usadas, ni tenidas en cuenta y resulta que en lugar de tirar por el caso del engaño masivo a la hora de definir el euribor, dando la sensación (generalmente aceptada) de que se trata de un índice basado en las operaciones formalizadas en el interbancario, en lugar del verdadero escándalo nacional que no puede ser otro que el hecho de que a estas alturas del partido parece que aún no se ha enterado nadie que estamos ante el RESULTADO de una encuesta que es muy superior al coste efectivo del interbancario.

Se comprenderá por tanto que no me quedaba demasiado margen para las conclusiones; es decir, puedo entender que un abogado llegue a la conclusión de que las cosas son de una determinada forma, por el bombardeo continuo, pero sin embargo, tal circunstancia se desvanece cuando se facilita material suficiente como para desmentir esta idea, sobre todo teniendo en cuenta que no soy persona que precisamente se decida a intentar ahorrar en argumentos e información “dura”, (me refiero a información oficial).

En estos momentos yo ya había colgado unos cuantos post a cuenta de que el EURIBOR no era el tipo del interbancario, por no hablar de discusiones en foros varios para hacer entenderlo. Por lo que realmente en estos momentos yo no entendía como es posible que a estas alturas siguiésemos discutiendo sobre este tema, (de hecho difícilmente lo entiendo ahora). En consecuencia, mi opinión siempre fue transmitir la realidad de que estábamos ante una encuesta que ofrecía un resultado que difería mucho de lo que se supone estimaba el índice.

La conclusión lógica de la sorpresa, tiempo después de encontrarme con esta noticia y la campaña en este sentido, tan sólo tiene una explicación basada en la presentación de las demandas. No tiene sentido el hecho de que se buscase cierto escándalo, porque simplemente el escándalo real es que todo el mundo en 2012 crea que el euribor es el interbancario y que en realidad estamos hablando de una encuesta. Debemos entender que sí se oculta de esta forma que es el resultado de una encuesta, es precisamente por que este es el punto más débil de todo el sistema.

La segunda posibilidad es que se buscase la posibilidad de una demanda. En este caso, la diferencia de enfoque es radical, ya que si estimamos que este es un sistema perverso que permite todo tipo de manipulaciones, (de lo que creo que no hay duda), está claro que el objetivo han de ser aquellos que lo han provocado. Es decir, los reguladores bancarios y la gran banca, con el enfoque puesto sobre todo en los sospechosos habituales, (Goldman Sachs, Lazard… ) en su calidad de asesores. Los problemas de este camino son obvios y múltiples. ¿Quién denuncia?., ¿a quien exactamente?., ¿Quién engaña y quien es engañado?, ¿Cómo podremos saberlo tantos años más tarde?, ¿prescripciones?, ¿pruebas?.

Sin embargo, si ha existido manipulación este es el único camino y en caso de estar cerrado no hay más camino que intentar cerrar la sangría, buscando la forma de cambiar la norma. Por descontado, otra cosa que no sea una denuncia colectiva no tendría sentido en este caso. Y una denuncia colectiva con tan pocas posibilidades de éxito sin el apoyo de absolutamente nadie es simplemente irrealizable.

Y nos queda el tercero que es el que se ha tomado, que lleva a un muro, (es fácil determinarlo), porque si denunciamos a una caja, no podremos demostrar jamás que ha manipulado nada, (porque probablemente no lo ha hecho), y se limitará a decir que ha usado un índice proporcionado por el Banco de España y publicado en el BOE. Este muro, lo único que puede generar es unos honorarios para la abogacía impresionantes.

Y por tanto la conclusión al final de lo que opinaba sobre esta iniciativa, no podía ser de otra forma. Sin embargo, tengo que reconocer que en este punto acabo de oír la entrevista en radio nacional (mismo programa que ayer), donde algo ha cambiado, de tal forma que es posible que tenga que rectificar mi opinión al respecto. En este sentido en la entrevista se comprueba que ahora ha cambiado algo el discurso y ya estamos empezando a oír la palabra encuesta.

En este sentido me gustaría que se prestase especial atención a lo que afirma el presentador de Asuntos Propios cuando oye la palabra encuesta, para entender lo realmente grave de la situación.

 

 

 

Y aclarar que el hecho de la rectificación me parece algo loable que cambia bastante mi percepción de las cosas. En este caso mi alegría será doble; por un lado que por fin sale la discusión correcta al escenario y por otro lado y ya desde el orgullo personal, es una maravilla que por una vez un post haya servido de algo; lo cual sería como poco irónico, porque resulta que considero que en lugar de destruir la iniciativa, la he apoyado. 

 

Y ya que estamos la propuesta se trata de difundir lo máximo posible la información sobre este sistema, y sobre los nuevos (como los dichosos IRS que se nos vienen encima), para tratar de crear la opinión pública necesaria para que exijamos a las entidades unos criterios y métodos de actuación, (incluyendo los cálculos), que sean equilibrados y que estén lo más posible blindados ante manipulaciones, (este no es el caso claramente). Por descontado que se vigilen y castiguen con la máxima severidad las manipulaciones; por descontado toca cambiar leyes y normas y aplicar las que existen. (en definitiva nada nuevo bajo el sol). En todo caso, y como casi siempre, estoy abierto a ideas nuevas, porque está claro que lo de difundir a veces no es suficiente.

  1. en respuesta a Maroci
    #10
    Cambioyev

    Un programa radiofónico o televisivo de debate debe procurar que los invitados tengan el nivel de conocimientos suficiente, análisis crítico, capacidad divulgativa e interés por esclarecer y acercarnos a la verdad... así como que los contertulios tengan puntos de vista y perspectivas diferentes entre ellos para enriquecer el debate.

    La función del entrevistador consiste en guiar el debate, midiendo los tiempos, interviniendo lo justo, haciendo preguntas que ayuden a la audiencia a entender los diversos puntos de vista que existen sobre la situación o problema debatido.

    Y si además es un especialista en el tema, como bien dices, pues más que mejor.

  2. en respuesta a Maroci
    #9
    Yo mismo

    Pues a mi me gusta mucho este presentador. Lo oigo normalmente, e incluso cuando no puedo en directo, sueldo dedicar un rato a escucharlo en pasado.

    A veces no son tan importantes los conocimientos técnicos como cierta intención de entender las cosas, aunque sea sin tecnicismos. Y este presentador en particular creo que tiene bastante más fondo que el que deja ver. En ciertas ocasiones ha discutido con el experto que tiene "J".. y la verdad es que le mete unos repasos (a lo tonto y sin estridencias) que me encantan.

  3. en respuesta a Cambioyev
    #8
    Yo mismo

    ¿sabes cual es el problema?. En particular con el euribor se ve muy bien, aunque es extrapolable a muchas otras cosas. Está tan metida una idea repetida mil veces, que directamente nadie se plantea que esta idea necesite explicación. Es decir. ¿como se le va a pasar a nadie por la cabeza que el euribor no sea el interbancario?. Como no hay duda, no hay necesidad de explicarlo...

    Si luego seguimos con que el BCE está luchando contra la inflación, que la flexibilidad laboral es lo mejor, que si la colaboración publico privada es lo ideal... En realidad el problema es que muy poca gente llega a cuestionarse si estas cosas están sometidas a duda. Y sin duda, no hay forma de llegar a absolutamente nada.

    y respecto a lo otro, pues muchas gracias por tus palabras, pero es cierto que toda la sociedad tiene derecho a buscar información y en cierto modo quizás todo el que tenga una duda o una inquietud tiene que transmitirla.. unos en las radios, otros dejan siempre comentarios interesantes y currados en los blogs, otros escribimos los post.. y a otros les toca la radio... En el fondo cada uno estamos donde podemos o donde consideramos, y a seguir avanzando, (aunque sea muy poco a poco).

  4. en respuesta a Sauron
    #7
    Yo mismo

    hombre no lo creo, porque no creo que les guste demasiado que se abra este melón. Cuando inicias un procedimiento judicial no sabes a donde te va a llevar el hilo, y mucho menos si lo haces con publicidad para que la gente desista...

    y menos en este caso que parece que se intenta mantener un perfil bajo, (no hay más que ver las contestaciones que han dado a estos escritos). Si te das cuenta, son contestaciones sin apenas fuerza en un ataque muy desviado pero peligroso en cierto modo...

  5. en respuesta a Cambioyev
    #6
    Maroci

    Hola, Cambioyev

    A mi también me gustaría que alguien entrevistara a Tomás en un medio público, y a ser posible en una buena hora de audiencia, aunque solo fuera por contrastar sus conocimientos en determinados temas con los de tantos mindundis que andan sueltos por ahí.

    Pero yo creo que además de que el entrevistador sintiera "en su corazón el fuego y en su alma el deseo… de ser fieles a su profesión…", como tú tan arrebatadoramente propones, yo creo que debería tener por lo menos un cierto nivel de especialización, en este caso economía financiera, para que diera la talla, porque los comentarios del tal Tony, el entrevistador, al abogado, por seguirle ja corriente, son de aurora boreal.

    Es el problema de siempre, que los periodistas, en general y salvo raras excepciones se apuntan a un bombardeo con tal de estar en el machito dando noticias "impactantes", aunque no tengan ni idea de por dónde van los tiros y suelen meter la pata hasta la ingle. Pero no cuentan conque hoy existe Internet, y que al final pueden caer en foros como este donde se dscubre que son aprendices de todo y maestros de nada.

    S2

  6. #5
    Cambioyev

    La economía es una ciencia compleja por la gran cantidad de variables que necesita para explicar un modelo… y aún así siempre existe la constante del error.

    La economía también es una de las ciencias que más interesa a todo el mundo… porque está con nosotros en el día a día… necesitamos conocerla con el mayor grado de veracidad para poder tomar decisiones acertadas.

    Si la información que nos llega está sesgada, nos ocultan una parte y la manipulan… estaremos atados de pies y manos a la hora de tomar decisiones… a la hora de realizar inversiones con nuestros ahorros o de pedir una hipoteca.

    Por ello, creo que sería bastante interesante que el programa Asuntos Propios te entrevistara a ti, Tomás, y a otros economistas con sentido crítico para aclarar mejor el tema del euribor ante todos los oyentes de este programa.

    Toda la sociedad debería tener la oportunidad de poder participar en debates de economía y finanzas analíticos y críticos que van más allá de la realidad que normalmente nos presentan los medios de comunicación... de la misma forma que los que te leemos y leemos otros blogs disfrutamos de un análisis alternativo y enriquecedor de la realidad económica... que nos ayuda a crecer en conocimiento y perspectiva.

    Todos tenemos el derecho a conocer de más cerca la verdadera realidad… no hay nada que despierte más interés que el afán por conocer la verdad oculta…. y en este caso de un programa de radio… interés significa audiencia.

    Si tanto la radio como la televisión tuvieran la valentía de dejar un mayor espacio en su programación más acorde a la necesidad de información de la sociedad, un espacio a investigar y a desvelar la realidad que nos ocultan… tengo la completa seguridad que estos programas serían líderes de audiencia.

    Sé que hay periodistas muy buenos y con unas enormes ansias por investigar y de sentirse… verdaderos periodistas… que para eso estudiaron esta profesión.

    Por favor, (esto se los digo a los periodistas que siente en su corazón el fuego y en su alma el deseo… de ser fieles a su profesión… de ser PERIODISTAS)… por favor, háganlo.

  7. en respuesta a Yo mismo
    #4
    Sauron

    Por dudar de todo...y si el objetivo es el "non bis in idem"? En otras palabras, matar el tema con una demanda destinada a perder. Un tema que ya se está investigando con el Libor y conviene "matar" cuanto antes

  8. en respuesta a crispamares
    #3
    Yo mismo

    la diferencia es que en este caso se refieren a algo que existe. Es decir; si se basa en operaciones formalizadas. La diferencia es sustancial; no es lo mismo que te pidan un presupuesto a que te pregunten por el precio de mercado actual, de tal forma que se puede comprobar perfectamente si cada banco miente.

    Es decir, los bancos formalizan estos SWAPS, o sea que tienen operaciones, por lo tanto no pueden desviarse de lo que dicen... Aún no hemos llegado al punto de que alguien diga... se formaliza un SWAP al 0,5; (por tanto se obliga en el futuro) mientras dice que cree que el mercado es el 0,35. Eso sí que no se podría sostener.

  9. #2
    crispamares

    También han incluido las dudas sobre las encuestas en la página principal.
    http://opeuribor.es/2012/02/29/opeuribor-ii-la-investigacion-avanza/

    Supongo que como para todos los que somos ajenos a esto de la economía financiera les cuesta entender al 100% lo que son los SWAPs y demás derivados, y por eso no se sienten con confianza para hablar de ellos.

    Una duda. Que los SWAPs de eonia reflejen el interbancario no es lo mismo que el índice que da el EBF sea un fiel reflejo de éste ¿verdad?
    Según la descripción que da el EBF, entiendo que volvemos a estar como con el euribor (o peor), en un índice elaborado en base a una encuesta al plantel de bancos (esta vez la mitad de numeroso), que responden según su creencia sobre el valor medio de estos SWAPs:

    EONIA SWAP INDEX® is the average rate at which , at 11:00 Brussels time, a representative panel of prime banks provide daily comillas, rounded to three decimal places, that each Panel Bank believes is the Mid Market rate of EONIA® swap quotations between prime banks. It is quoted on an actual/360 day basis.


Sitios que sigo
6 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar