Rankia España
Blog La macroeconomía al descubierto.
52 suscriptores
Analizando las contradicciones del mercado

Si vis pacem, para bellum

Si vis pacem, para bellum

Cita del escritor romano Vegecio –s. IV d.C.-

 
Si quieres paz, prepárate para la guerra… Porque esa es, básicamente, la política de Vladimir Vladímirovich Putin; al que sin duda habría que dar el Premio Nobel de la Paz. No al farsante de Obama. Si las élites norteamericanas querían a un mentecato en el poder, sin duda eligieron a la persona adecuada. Este presidente pasará a la historia no sólo por su baja popularidad entre los estadounidenses, sino por violar todas sus promesas electorales y por crispar al máximo las relaciones internacionales. Es una verdadera lástima que los líderes europeos estén obnubilados por el color de su piel y su pedigrí demócrata. Si lo que está haciendo Obama lo hicieran los republicanos, otro gallo cantaría. Pero tiempo al tiempo… Sus payasadas de faquir cada día tienen menos repercusión.
 
En fin, hoy hay muchos palos que tocar. Y cómo casi siempre, hablaré de la macro y del “nuevo mundo” que asoma por la puerta.
 
 

La macro y los flujos de capitales

 
Lo primero que me gustaría comentar es que el dinero inteligente siempre invierte en los mercados que ofrecen una buena rentabilidad. Es así desde tiempos inmemoriales. Para saber dónde están esos mercados hay que analizar los datos macro, tanto nacionales como internacionales, y saber interpretar la realidad político-económica de cada país. Si fuera fácil, todo el mundo ganaría dinero. E incluso los mejores gestores de hedge fund la cagan de vez en cuando. Al lado de gente como Soros soy un don Nadie… Pero que queréis que os diga; la macro es mi pasión e intento aprender de ellos. Aunque también viene bien estudiar algo de Historia Económica
 
En el mundo de los negocios no existe la certeza absoluta. Sin embargo si yo tuviera que invertir en algún país, me gustaría que éste reuniera los siguientes requisitos:
 
  • Que tuviera una población joven. Y a ser posible, con buena formación educativa.
  • Salarios bajos.
  • Poca deuda, tanto pública como privada.
  • Con disponibilidad de recursos energéticos baratos que apoyen su industrialización. 
  • Tipos de interés elevados por encima de la media, para atraer las inversiones extranjeras.
 
Con eso me “conformaría”. Desgraciadamente, muy pocas naciones ofrecen esas condiciones. Luego, para que nos vamos a engañar… Si esos países son democráticos o no es irrelevante; lo que importa es que sus gobiernos garanticen la seguridad jurídica de las inversiones y ofrezcan estabilidad social. ¿Estáis pensando en algún país en concreto? Yo sí. Estoy pensando en China. Porque esa es la realidad que tenía el gigante asiático en 1990 cuando empezó a recibir las inversiones del Primer Mundo. Tras la revolución fallida de Tian’anmen –seguramente la primera “revolución de colores” patrocinada por Estados Unidos-, a las élites occidentales les quedó claro que Deng Xiaoping no era un líder comunista ad hoc. No tenía las ínfulas nacionalizadoras de otros dirigentes socialistas como fueron Lenin, Fidel Castro o Gamal Abdel Nasser. Si hubiera sido su contemporáneo, Bush hijo habría dicho de él que “parecía un tipo de fiar”; ya que el viejo había demostrado su compromiso en crear “un país, con dos sistemas”.
 
Puede que todo esto sólo sea una teoría… ¿Quién puede saberlo realmente? Lo que sí sé es que los capitales no tardaron en llegar. A diferencia de China, en Occidente la productividad de las inversiones estaba en franco retroceso debido al envejecimiento de la población, a los salarios relativamente altos y al crecimiento exponencial de la deuda. Así pues, no debería sorprendernos que a partir de los años 90 del pasado siglo se iniciara un proceso de brutal deslocalización industrial a favor de las naciones emergentes; fenómeno que hoy conocemos como “globalización”. Y es que el dinero no tiene dueño, siempre emigra donde puede reproducirse… 
 
Para Oriente y Occidente, la globalización fue un buen trato. Los países integrados en los BRICS –acrónimo de Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica- aprovecharon las inversiones del primer mundo para industrializarse, urbanizarse y modernizar sus infraestructuras. En cierto modo, llevan 25 o 30 años inmersos en un programa de desarrollo típicamente keynesiano que ha transformado sus economías para adaptarlas a la demanda que procede desde Europa y Estados Unidos. Si Keynes estuviera vivo, fliparía con ellos. Durante este periodo no sólo han mejorado todos sus estándares de vida, sino que han conseguido la hazaña de ahorrar en los tiempos de bonanza para poder gastar cuando lleguen las vacas flacas. Por eso creo sinceramente que el destino de la economía mundial se encuentra actualmente en sus manos; ya que el Primer Mundo está al borde de la bancarrota. En cambio, para Occidente los resultados de la globalización no han sido tan halagüeños. Dejarme explicároslo… por favor. Los flujos de capitales se asemejan al flujo del agua; con lo cuál, ambos se rigen por la lógica del Principio de Arquímedes. Cuando el dinero se mueve lo hace como una masa compacta. Inunda unas zonas y produce tremendas sequías en otras. De este modo y en el periodo que nos ocupa, el flujo de capitales hacia los emergentes generó tensiones inflacionarias en los países de destino y tensiones deflacionarias en los de origen.
 
Para controlar los vaivenes de los precios, la respuesta clásica de las autoridades monetarias nos refiere a la manipulación de los tipos de interés. Los suben para encarecer el crédito y enfriar la economía cuando la inflación puede convertirse en un problema; y los bajan cuando los precios se estancan a causa de los riesgos deflacionarios. Aunque no siempre sea así… En el primer supuesto los Bancos Centrales fomentan el ahorro y, en el segundo, el gasto. En la época de Alan Greenspan al frente de la Reserva Federal las tasas se mantuvieron excepcionalmente bajas para compensar “la sequía” de dólares que emigraban a Asia en busca de fortuna. Tras la crisis de 2001 y a sugerencia de Paul Krugman, la FED rebajó al máximo el precio del dinero porque ese era el camino más corto para expandir el crédito y crear una burbuja inmobiliaria –que era lo que se buscaba-. Y bueno, todos sabemos cómo acabó esa fiesta… Sin embargo durante unos años la demanda proporcionada por Estados Unidos gracias a la política monetaria impulsada por Greenspan llenó de entusiasmo a las naciones exportadoras de materias primas o de productos manufacturados. El PIB y el ahorro de China, de Rusia y de Alemania creció al mismo ritmo que el endeudamiento de los norteamericanos. Nadie dijo nada porque “todos eran felices y comían perdices”. La deslocalización industrial de Occidente a Oriente siguió su curso natural y en Washington estaban muy contentos porque los BRICS seguían comprando sus bonos y porque China exportaba deflación que aligeraba la pesada carga de los consumidores del Imperio; al fin y al cabo, ¿no es esa la “función social” de Wal-Mart?
 
La FED podía haber tomado otro camino. Pero no lo hizo. Y yo sé por qué… Gracias a la iniciativa de tipos como Greenspan, Krugman o Bernanke, se ha producido uno de los mayores trasvases de riqueza de la historia de la humanidad. Fijaros en el siguiente gráfico: 
 
 
Claudio Vargas
El poder económico regresa rápidamente donde estaba hace 1000 años. En Asia. Es así porque el crecimiento del PIB de cualquier país está íntimamente relacionado con su proceso de urbanización (pues es en las ciudades donde se realiza la mayor especialización del trabajo y dónde el dinero obtiene mejor rentabilidad). Y en este proceso, China es el campeón indiscutible
Fuente: McKinsey Global Institute
 
Aunque lo más importante es la tendencia. Según el último informe del McKinsey Global Institute, en el año 2025 vivirán 660 millones de personas en 440 ciudades de las naciones emergentes. ¡Y esa gente impulsará la mitad del crecimiento económico mundial! Incluso hoy en día una parte significativa del PIB de China ya procede de la terciarización de su economía; es decir, de la expansión del sector de los servicios en sus ciudades. Los países emergentes necesitan encontrar otras fuentes de desarrollo porque la demanda occidental de sus productos menguará. Por eso el Primer Ministro chino, Li Keqiang, declaró no hace mucho que la urbanización del país está en el corazón de la agenda del PCCh; ya que las autoridades de Pekín quieren trasladar a otros 100 millones de sus compatriotas del campo a la ciudad en los próximos diez años. Sin duda los líderes comunistas han depositado grandes esperanzas en su mercado interno. Soy de la opinión de que van a tener un montón de problemas para desarrollarlo… Pero creo que lo van a conseguir porque los condicionantes macroeconómicos del gigante asiático todavía son muy positivos si los comparamos con los que tenemos en el “Primer Mundo”. De momento China acaba de superar el PIB de Estados Unidos. Y lo ha hecho limpiamente; sin manipulaciones y sin la necesidad de incluir “los servicios” de las prostitutas y los narcotraficantes. 
China surpasses
La historia esa de que China necesita un crecimiento del PIB superior al 7% para no implosionar, es un bulo que no se cree nadie
 

Lucha a muerte por la productividad

 
La Wikipedia define la productividad como:
La relación entre la cantidad de productos obtenida por un sistema productivo y los recursos utilizados para obtener dicha producción… En realidad la productividad debe ser definida como el indicador de eficiencia que relaciona la cantidad de recursos utilizados con la cantidad de producción obtenida.
Bueno, yo a eso le llamo “producir mucho, bueno, bonito, barato y en el menor tiempo posible”. Entonces cualquier producto se vende de puta madre… Cuando ese proceso se generaliza la economía entera entra en ebullición. Los Bancos Centrales se ven en la necesidad de imprimir dinero para sostener el crecimiento –pero porque las cosas van bien, no cómo ahora…-; los salarios tienden a subir y el consumo se desboca. Vamos: ¡maravilloso! Sin duda esa es la época en la que todo el mundo se cree rico. Son los días de “vino y rosas”. 
 
Sin embargo cuando el ciclo alcista se extingue porque la productividad se muda a otro lado, los problemas se reactivan otra vez. Entonces puedes hacer 2 cosas: imprimir dinero para enmascarar los problemas –con eso se gana tiempo hasta que llegue la recuperación…-, o acometer reformas estructurales basadas en la macroeconomía que atraigan al capital que se fue. El primer camino es el que ha tomado Estados Unidos, Japón y Reino Unido; y el segundo el que ha seguido la Unión Europea bajo la influencia del Bundesbank. Aunque lo digo con “la boca pequeña”; ya que ambos bloques, a medida que pasan los años, tienden a mezclar ambas políticas porque no conseguimos ver la luz al final del túnel. Y eso se debe a que la productividad mundial de la economía cae a plomo en todas partes. Lo cuál es una situación bastante inaudita; pues en teoría cuando una zona va mal, otra debería ir bien y viceversa. Por eso las reformas estructurales no terminan de funcionar y por eso, también, los banqueros centrales están más despistados que un pingüino en el Manzanares. 
 
Las rebajas salariales, las mejoras tecnológicas introducidas en la producción, la política de austeridad y demás, no funcionan porque el sistema pierde aceite por todos lados. Se queda sin gasolina. Las energías disponibles son demasiado caras y demasiado escasas. Ya va siendo hora de llamar a las cosas por su nombre… La Gran Recesión es una Gran Depresión en toda regla. La dinámica es muy deflacionaria y lo único que evita la reedición de la crisis de los años 30 del siglo pasado son los billones de dólares, yenes, libras, euros o yuanes impresos por los Bancos Centrales. Estados Unidos no tardará mucho en implantar el QE4… La verdad es que en Washington están en una situación diabólica. Si siguen con el tapering como estrategia para defender al dólar y a la calidad de su deuda el mundo se ahogará en una Mega Depresión (la deflación hará estallar la burbuja del frácking antes de tiempo); y si meten otro QE como estrategia para financiar a su ejército y a su Imperio decadente, la estanflación resultante se parecerá mucho a la que tuvieron los romanos durante el s.III d.C.
 
¿De que mal quieren morir? Mientras tanto, los BRICS hacen todo lo que pueden para construir un mundo alternativo. Y lo hacen a velocidad de crucero. Saben que tienen poco tiempo y saben, también, que Estados Unidos está más belicoso que nunca. Los rusos llevan todo el año realizando maniobras militares en solitario o conjuntamente con otros países (con chinos, paquis, indios, azeríes y demás), porque son perfectamente conscientes de la que se avecina… 
Las relaciones entre Rusia y la Unión Europea han llegado a algún tipo de momento de la verdad… Ya hemos salvado a los europeos de sí mismos demasiadas veces
 
–decía el canciller ruso Sergei Lavrov hace unos días-.
Si quieres paz, prepárate para la guerra.
 
Y los chinos están a tope con ellos.
 
 
Un abrazo amigos/as!
 
En el próximo post hablaré del mercado energético mundial…
 
  1. #60
    Trueno

    Hola Claudio, como te he dicho en otras ocasiones, me encantan tus artículos, sin embargo no termino de comprender tu animadversión por USA y en cierta manera Europa, y tu admiración por Rusia.

    Rusia es un país "absurdo" en muchos aspectos:

    - Son los únicos capaces de mandar gente al espacio, y sin embargo no saben hacer coches.
    - Son la 8ª potencia del mundo, pero su ejército es el 2º y se siguen gastando burradas en mejorarlo (gasto improductivo por cierto)
    - Presumen de ser una sociedad tradicional que respeta los valores familiares, pero la tasa de divorcios (20%) es la mayor dentro de los paises civilizados.
    - Dicen ser muy patriotas y muchos sienten que el mundo tiene una "deuda histórica" con ellos, pero luego la cantidad de gente que quiere salir del país es significativa.
    - Organizan las olimpiadas de invierno (menores) y se gastaan 3x lo que costaron las de Londres (en una de las ciudades mas caras de Europa)
    - Tienen los horfanatos llenos de huerfános, pero luego no dejan que familias americanas o españolas los adopten, no vaya a ser que sean homosexuales...
    - Casi todos los conductores llevan 2 cámaras en el coche (delante y detrás) grabando de manera contínua (nunca se sabe lo que te puede pasar en una carretera/calle rusa)
    - Son el mayor productor de petróleo (y viven de eso), pero parece ser que lo único que saben hacer es cobrarlo, son las compañías de fuera las que tienen que ir a hacerles los agujeros.
    - En invierno hace frío polar y en verano hace casi el mismo calor que en España (esto no es culpa suya, pero no deja de ser otro de los extremos de Rusia)

    Respecto a la comparativa Putin vs Obama,

    Putin: No tiene oposición política, controla todos los medios y no deja manifestarse a los ciudadanos.
    Obama: Oposición política bestial, cientos de medios dispuestos a criticarlo, y bueno, en USA te puedes manifestar.

    Quien te crees que lo tiene mas fácil para gobernar?

    Te invito a hacerte una pregunta: preferirías vivir en un mundo en el que el País hegemónico fuera Rusia y Putin su presidente? Yo no.

    Por otro lado, desde mi punto de vista, USA-EU no tienen ningún interés en que Rusia vaya mal, es un mercado my goloso de 150m personas, y Europa está encantada de comprarles todo el petróleo del mundo, pues saben que de cada Euro que nos gastamos en su petróleo, nos vuelve al menos medio en exportaciones (cosa que no pasa si se lo compramos a Arabia o USA)

    Un saludo!

    2 recomendaciones
  2. en respuesta a Solrac
    - Ver mensaje
    #59
    Claudio Vargas

    Así es Solrac, pero es que los países bálticos no son Europa; sólo son su apéndice. De que barcos metaneros me hablas? Que yo sepa todavía no están construidas las infraestructuras para recibir y distribuir ese gas. Llevaría unos años hacerlo. Y además, ahora que el precio del gas natural ha caído, resulta que los norteamericanos absorben toda la producción nacional. Bueno, seguiremos hablando de estas cosas en el próximo artículo que postee. Será de aquí a unos días. Tenemos un punto de vista radicalmente diferente de estas cosas por lo que veo. Es imposible saber quién tiene la razón. Sólo podemos conjeturar, no? Aunque conjeturar es bastante divertido. No sé amigo: "¿a quién beneficia y a quién perjudica todo esto?". A los productores seguro que no. Los mayores beneficiados son China y la India. Por otro lado, aunque la caída del precio del crudo parece que beneficia a Estados Unidos y a la Unión Europea -a sus ciudadanos al menos-, eso sólo agudiza las tendencias deflacionistas. Y no sé si es tan bueno como parece.

    Un abrazo amigo!!

    1 recomendaciones
  3. en respuesta a Claudio Vargas
    - Ver mensaje
    #58
    Solrac

    Si Rusia corta el grifo a sus fieles clientes bálticos, los barcos metaneros de medio mundo irán allí a suministrarles, empezando por el tío Sam. Estados Unidos está deseando que esto ocurra para que esos tres minúsculos países vean su mayor vínculo con Rusia temporalmente roto. Imagina el chollazo. Si es medianamente inteligente Putin jamás tomará esa medida por mucho que amenazce con ello.

    La conclusión de por qué el precio del crudo ha caído probablemente nunca la sepamos y puede que obedezca a una conjunción de factores. Pero si respondemos la pregunta "¿A quienes beneficia y perjudica?", es posible que nos acerquemos a la verdad.

    Saludos amigo Claudio.

  4. en respuesta a Solrac
    - Ver mensaje
    #57
    Claudio Vargas

    Bueno, pues ahí lo tienes Solrac... Los rusos ya tienen financiación tras el pago de Ucrania por el gas hasta marzo de 2015. Ahora ya pueden abrir el grifo a la Unión Europea para que el negocio continúe unos meses más. Yo francamente alucino con todo esto. Los países bálticos están muy belicistas contra los rusos. Y oye, sus motivos tendrán -no lo discuto-. Pero si Rusia corta el grifo el PIB de Lituania caerá un 50% en un sólo año y dicen que el de Letonia podría desplomarse casi un 90%. Y entonces; que haría la Unión Europea? Semejantes desplomes del PIB, son la antesala del Apocalipsis. Se mire como se mire. Así pues, otra vez: ¿quién es más dependiente de quién?

    Sobre el tan cacareado desplome del precio del barril, opino lo mismo que Knownuthing; sólo es indicador más de que la economía de Occidente está hecha una mierda y que se descose por todos lados debido a las presiones deflacionarias. Y francamente, si lo ves desde ese ángulo es como "para echarse a correr". De momento los chinos compran todo el petróleo que pueden aprovechando la caída de los precios; y los indios hacen lo mismo con el oro. La liquidez a escala mundial se está evaporando y, por eso, las bolsas llevan 1 años sin ir a ninguna parte... Fíjate en el IBEX, el CAC o el DAX. Y con la marejada de fondo que trae el tapering; o una de dos: o defiendes los bonos de la FED o la renta variable... No se puede defender las dos cosas a la vez. Para mi es la cuadratura del círculo y si Yellen lo consigue, créeme que alucinaré.

    La situación de Rusia es la misma que padecen todos los productores de materias primas. Sufrirán, sí; pero más sufrirá Argentina, Venezuela, el fracking, las arenas bituminosas de Canadá o las perforaciones de Repsol en Canarias. Al final esto es el juego de las sillas. Los actores más débiles caerán y eso incrementará la inestabilidad regional; y su lugar será ocupado por los productores más competitivos. O eso, o escenarios todavía peores...

    Un abrazo amigo!

  5. en respuesta a Claudio Vargas
    - Ver mensaje
    #56
    Solrac

    Gracias por tu prolija respuesta Claudio.

    Es curioso que menciones el asunto de la supuesta independencia de Rusia respecto del resto de los países. Cuando hablamos de dependencia todos pensamos en gas, petróleo y otros recursos en los que Rusia es "rica". Y pongo entre paréntesis la palabra "rica", puesto que un país se puede considerar rico en algo, si y solo sí no depende de su exportación para mantener el ritmo. Hoy día Rusia es muy dependiente del flujo de dinero que entra gracias a la exportación de hidrocarburos, luego Rusia no es rica en hidrocarburos, sino que tal y como yo lo veo, es altamente dependiente de la exportación de hidrocarburo.

    Pero nadie cae en la cuenta de lo terriblemente dependiente que es Rusia de la financiación internacional. Precisamente fue el cese del flujo de financiación internacional lo que propició su suspensión de pagos en los noventa. Y ahora ha sido también el detonante, aunque ellos no lo admitan y le echen las culpas al "imperialismo yanqui", de la devaluación del rublo. Los capitales no han huido de Rusia porque Estados Unidos haya propiciado la inundación de crudo en el mercado a través de Arabia Saudí (e Irán, ¡ojo!, su nuevo aliado en el Golfo), sino porque los grandes capitalistas aman la paz por encima de todo y huyen a escape de un país con aspiraciones belicistas.

    Cuanto más tarde lo acabe comprendiendo Rusia, mas honda y duradera será la crisis económica en la que está embarcando a Rusia. Por lo pronto, con la última devaluación del rublo, que recordemos está provocada por la fuga de capitales de los bancos rusos, el petróleo y el gas que exportan al mundo les está rentando desde hoy mismo un 4% menos. Ahí lo llevas Putin. Ten cojones de salir ahora en Rusia Today amenazando con exhibir las ojivas en la frontera ucraniana, que tu banco central acabará devaluando el rublo aún más y tus ingresos seguirán cayendo para meter a la madre Rusia en la más formidable recesión desde los años noventa.

    Un abrazo querido Claudio. La termodinámica deberá esperar por ahora, estoy muy ocupado buscando arbitrajes ;)

    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Solrac
    - Ver mensaje
    #55
    Claudio Vargas

    Je je... Discrepamos con Putin. A mi me parece que tiene "un par". Nosotros no lo entendemos porque nos gusta más nuestra Democracia corrupta; pero a los rusos les encanta. Es menos democrático y más resolutivo en un montón de temas. Putin es la némesis perfecta para Obama, cuyo gabinete está copado por halcones neocon que quieren reeditar "la Guerra Fría" contra Rusia y China para reactivar su industria militar -que es la que ahora tira del PIB de USA- y asegurar el papel de superpotencia de EE.UU. Putin responde a las provocaciones y no se amilana... ¿Que tal les sentaría a los yanquis que los rusos montaran un golpe de Estado en Canadá?; con un gobierno plagado de antiamericanos que se dedicaran a matar a quemarropa a todos los estadounidenses que hubiera en el país... Porque eso es lo que está pasando en el E de Ucrania. La Federación Rusa hace muy bien en intervenir y en amenazar a diestro y siniestro. El gobierno pro nazi de Ucrania -Yulia TImoshenko, a la que se supone muy democrática, dice que los "pro rusos" son una "biomasa"-, bombardea a una milicia constituida por maestros, mineros y albañiles apoyada por Rusia, con fósforo blanco, misiles balísticos y bombas de racimo y ni así consiguen ganar la guerra. Es más, la están perdiendo. En fin...

    Lo que ha devaluado Rusia hoy es lo que ganó ayer tras filtrarse el acuerdo por el gas. Que el PIB de Rusia tenga el tamaño de Italia es irrelevante. El PIB es un indicador bastante malo para medir la riqueza y "la felicidad" de un país. Luego si hablamos de dependencia, quién es más dependiente de quién? Tal como van las cosas, en muy pocos años los rusos compraran las manufacturas que necesitan a los asiáticos a cambio de sus materias primas. Y por ahí, por los BRICS, les vendrá toda la financiación que necesitan. Y entonces: qué pasará con Europa?, qué pasará con Alemania? Mira Solrac, los saudíes ya compran la mitad de las manufacturas que importan a los chinos, que por algo es su mayor comprador de petróleo. Y con los rusos pasará exactamente lo mismo. Y uno se pregunta cuando Xi Jinping apretará "el botón" y les exigirá a los saudíes el pago de todas las transacciones comerciales con los chinos en yuanes. Podría pasar mañana o el año que viene. Lo que está claro es que si los yanquis siguen patrocinando "revoluciones de colores" en Hong Kong, el dólar será sustituido por el petro-yuan mucho antes de lo que la gente cree.

    Por otro lado, Putin está utilizando desde ya a la judicatura para meter en la cárcel a los oligarcas que osen hacerle frente. Como pasó con Jodorovski y demás.
    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/26/actualidad/1411757007_757005.html

    Lo que está pasando es harto interesante. A ver quién aguanta más, Occidente cuya Democracia se deshace como un terrón de azúcar; o los BRICS, que se encuentran ante la disyuntiva de caminar solos y de acometer el "take off" sin la muleta de Occidente. Putin es un matón y en eso estoy totalmente de acuerdo; pero Obama es el mayor terrorista, por financiar a Al Qaeda, el ISIS y todos esos grupos afines de Arabia Saudita. Es lo que dice Chomsky y yo estoy de acuerdo con él. Asistimos a una lucha geopolítica como no se ha visto en 70 años. La Unión Europea tendrá que tomar partido o deshacerse. Volver a las viejas políticas nacionales y que cada uno se las apañe como pueda...

    Un abrazo amigo!
    Estoy esperando ese artículo sobre la Termodinámica... Je je.

    1 recomendaciones
  7. en respuesta a Claudio Vargas
    - Ver mensaje
    #54
    Solrac

    Putin es un matón de guardería. Aprovecha cada excusa para sacar a relucir sus ojivas nucleares y sus tanques, creyendo que las guerras del siglo XXI se ganan con bombas, el muy capullo.

    Hoy ha devaluado el banco central ruso el rublo otro 4%, mientras no paran de salir escopetados capitales de Moscú buscando un refugio donde no haya un loco que quiera enemistarse con medio mundo.

    Rusia tiene una economía del tamaño de Italia, una dependencia BRUTAL de la exportación de hidrocarburos que gracias a la ayuda de Arabia están en un entorno de precios artificialmente bajos y dañinos para la madre rusa y, justo en el peor momento, la devaluación del rublo no hace sino añadir más leña al fuego. Encima su dependencia de financiación exterior es más que preocupante. Es cierto que está muy poco endeudada y que bastaría con emitir deuda pública para financiarse pero, ¿quién la compraría ahora a tipos decentes?

    Putin no es inmune a las demandas de sus mafias y empresas. Si no es capaz de gobernar la economía rusa no será capaz de seguir en el cargo, por mucha soflama crimeana que disperse al viento.

    2 recomendaciones
  8. #53
    Corvinus

    Cojonuda la entrada Claudio, una vez mas, solo tocas temas interesantes y hay que ver como los documentas.

    Esta claro que Putin es un tipo que sabe lo que quiere y a donde va. Por otro lado, ni que decir tiene que es bastante mafioso, por lo que tampoco es digno de admirar al 100 %.
    Pero efectivamente, entre lo de Ucrania y los acuerdos bilaterales con China, demuestra claridad de ideas.

    Y ahora vendrá lo mas gordo, la venganza fría por las afrentas en forma de sanciones fomentadas por USA y secundadas por los títeres europeos, claro ejemplo de lo contrario, de no tener las ideas claras y de no saber a donde queremos llegar (mas allá de los intereses particulares, claro esta).

    En mi caso, creo que se puede sacar rédito si se es capaz de intuir lo que va a hacer, y me explico: que creéis que va a pasar este invierno con los precios del gas natural? Me apetecería sacarme una pasta con futuros, la verdad. Podría racionar el suministro de Rusia a Centro Europa, pero claro, con los yanquis deseando meter el shale-gas por donde sea, casi les haría un favor. Tirar los precios, para que se jodan estos últimos y se coman su gas? No se... se admiten opiniones y apuestas.
    Un abrazo

    1 recomendaciones
  9. #51
    eidur

    Un placer leerte como siempre, ahora cuando tenga algo de tiempo libre a leerme los comentarios.

    Saludos!

    1 recomendaciones
  10. en respuesta a Claudio Vargas
    - Ver mensaje
    #50
    Jose Alberni

    Claudio, la situación es tal cual lo describes, no me cabe la menor duda; esto estallará algún día y espero que nos pille a todos confesados.

    Se nota en tus post que estudias al máximo lo que pones en ellos, es un placer leerte.

    Un abrazo

    1 recomendaciones
  11. en respuesta a 8........s
    - Ver mensaje
    #49
    Claudio Vargas

    No sé que decirte 8... Habría que ver que parte del presupuesto de la OTAN se va sólo en el mantenimiento de su estructura de sus bases; porque que yo sepa apenas está incrementando el tamaño de sus fuerzas de despliegue. Lo que yo veo es que los norteamericanos usan a los demás para que trabajen por ellos; seguramente porque ya no tienen presupuesto para más. Es lo que hicieron los franceses e ingleses en Libia; el ISIS en Irak y Siria -ese engendro creado por Estados Unidos y Arabia Saudí-; los nazis en Ucrania y demás. El otro día sin más, veía un documental de National Geographic sobre el despliegue militar de los yanquis en Afganistán y un oficial de su ejército reconoció que "los talibanes estaban ganando la guerra!". Y es que no se puede ganar una guerra sin presencia militar sobre el terreno. Los yanquis se irán de Afganistán y los talibanes volverán al poder; es algo que sabe todo el mundo... por dios! Y en Ucrania también fracasarán. La macro de ese país es un desastre absoluto. Su ejército asesorado y financiado por la OTAN ha sido derrotado por una milicia formada por albañiles, maestros, mineros y por unos cuántos voluntarios internacionales. Pero claro, cuando te enfrentas al exterminio... La motivación es superior. En fin, paro que me caliento!! Je je. Hablaré de Ucrania en el próximo artículo.

    Un abrazo amigo!

  12. en respuesta a Claudio Vargas
    - Ver mensaje
    #48
    8........s

    pues puede ser una percepcion claudio ...no te lo niego...un abrazo...pero a poco que busques veras el despliegue no solo economico...mira ...tye dejo esto para que vayamos entreviendo de que es de lo que se trata...
    https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ieee.es%2FGalerias%2Ffichero%2Fdocs_opinion%2F2013%2FDIEEEO69-2013_GastosDefensaOTAN_PerezMuinelo.pdf&ei=EPBHVICKJo33atzrgogC&usg=AFQjCNH3kqwdV8ezxxxMx9EnYkn0aWDs5w&sig2=FhGsnxd8adih3ThSM7Z1Fw

    esto sin contar que el mas del billon que gastan al año sus miembros ...les parecen poquisimo...vamos en dos años sin gasto acumularian el superavit chino...claudio ...hablamos de lo que deseamos...pero no de contra quien o favor de quien se pellea o esta...un abrazo...mirate el grafico de la pagina 19...y descubriras que las guerras atribuidas a usa ...pues no solo las paga ella...

    1 recomendaciones
  13. en respuesta a 8........s
    - Ver mensaje
    #47
    Claudio Vargas

    Pues no sé 8... A mi me da la impresión de que la OTAN es otra cáscara vacía; como lo es la ONU y, cada vez más, el FMI. La última reunión de los Estados miembros en Inglaterra puede considerarse un fracaso absoluto. Los norteamericanos querían que los europeos arrimaran el hombro con los presupuestos y no han conseguido nada; sólo buenas palabras y el cabreo de los bálticos y de Polonia. Eso sí, el escudo antimisiles es un arma tanto ofensiva como defensiva y es normal que los rusos estén cabreados. Pero más allá de eso, no hay nada. O no lo parece...

    Saludos!!

  14. en respuesta a Publicis
    - Ver mensaje
    #46
    8........s

    es algo que deberia de dejar de ser un sueño...pero lo primero para dejar de soñar es conocer la realidad...pues si no...los sueños sueños son...un abrazo...

  15. en respuesta a Claudio Vargas
    - Ver mensaje
    #45
    8........s

    hay mucho despliegue es cierto..pero...para despliegue este...

    • en cinco lustros...un abrazo...sin entender que no se vea

    2 recomendaciones
  16. en respuesta a Publicis
    - Ver mensaje
    #44
    Claudio Vargas

    Gracias a ti Publicis! Yo sueño con lo mismo. Pero nuestra mente reptiliana, corto placista, nos lo impide. Tendremos que hacer un gran esfuerzo para alcanzar ese mundo. Pero quién dijo que iba a ser fácil... ¿no?

    Un abrazo!

    1 recomendaciones
  17. en respuesta a 8........s
    - Ver mensaje
    #43
    Claudio Vargas

    Claro 8... Y con los misiles Iskander llenos de armas nucleares en Crimea. Donde las dan, las toman.

    Un abrazo!

  18. #42
    Publicis

    Gracias, como siempre Claudio, por tu excelente post.

    Sueño con un mundo más MULTI-POLAR en el que -de alguna manera u otra- TODOS vayamos de la mano, seamos más inter-dependientes y se reduzcan las tremendas DESIGUALDADES actuales.

    ¿Es mucho pedir?

    ¿Podrá la especie humana salir de su habitual egoísmo/corto-placismo y centrarse en ir mejorando NUESTRO propio mundo, poco a poco?

    ¿Soy un soñador? Probablemente sí...

    Saludos y ¡¡mil gracias por tus post!!

    1 recomendaciones
  19. en respuesta a Claudio Vargas
    - Ver mensaje
    #41
    8........s

    es tan cierto eso y posible claudio...como que la otan ya esta en ucrania ...y muy cerquita de suecia y finlandia...un abrazo...


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar