¡Penitenciagite! Turismo radiactivo

9

www.youtube.com

Antonio Ruiz de Elvira, da su opinión sobre el accidente nuclear. ¡Penitenciagite! japoneses.Os lo tenéis merecido ...Lo dice la ciencia
 
 

Rusia inaugurará en 2012 la primera central nuclear flotante del mundo

Para dar energía a regiones remotas

La central KLT-40C está enfocada a lugares donde llevar otro tipo de energía sería más caro
 

"La primera central nuclear flotante será segura. La tecnología que se utiliza ahora no tiene nada que ver con la que se empleó hace 40 años en Fukushima."

 

Así de claro lo tiene Serguéi Nóvikov, portavoz de la corporación estatal nuclear rusa, Rosatom. Nóvikov explicó a Efe que la primera planta flotante, que está siendo construida en los astilleros Baltíyskiy Zavod de San Petersburgo, dispondrá de dos reactores nucleares con una potencia conjunta de 70 megavatios.

"La plataforma ya se encuentra en el agua. Mientras, los reactores, los generadores y las turbinas ya han sido trasladados a los astilleros para su ensamblaje", dijo. Una vez instalados los dos reactores y el resto de equipos, la planta flotante será sometida a varias pruebas, tras lo que navegará hasta el puerto ártico de Murmansk donde le será suministrado el combustible.

"Si los plazos se cumplen, la planta debería ser emplazada en mayo de 2012 en la península de Kamchatka, en el lejano oriente ruso", dijo.

Por motivos de seguridad, la central será anclada en la legendaria base naval cerrada de Viliuchinsk, que acoge desde hace décadas a los submarinos nucleares, antes soviéticos y ahora rusos. "Esa bahía ha sido especialmente construida y habilitada para garantizar la seguridad de los buques. En lo que se refiere a la amenaza terrorista, el puerto es muy seguro", indicó, saliendo así al paso de las críticas de los ecologistas.

Nóvikov matizó que, en realidad, "la planta debería llamarse móvil, más que flotante, ya que se desplazará por el mar, pero no será emplazada en el agua, sino en la tierra". "Primero se habilita una bahía especial en donde será descargada la planta. Después ésta puede permanecer en tierra hasta 15 años sin necesidad de repostar el combustible", recalcó.

La planta rusa utilizará uranio enriquecido a menos del 20 por ciento, "precisamente el umbral que es considerado civil" por el Organismo Internacional para la Energía Atómica, añadió Nóvikov.

Según los expertos, la planta podrá suministrar energía eléctrica a una ciudad de un cuarto de millón de habitantes, funcionar también como desalinizadora de agua y proveedora de calefacción, y permitirá ahorrar 200.000 toneladas de carbón y 100.000 de petróleo al año.

En cuanto a las dudas sobre su rentabilidad, el portavoz de Rosatom reconoció que una planta flotante –cuyo coste se estima en unos 500 millones de dólares– no sería viable en territorio al que le sobran las fuentes de energía. En cambio, insistió, "en el lejano oriente ruso donde el coste del carbón y el combustible es muy alto debido a la carestía de su transporte, los precios de la energía que genera una planta flotante serán muy competitivos".

Nóvikov también destacó que, en caso de que todo vaya según lo previsto, la segunda planta flotante sería emplazada dentro de unos años en la región de Chukotka, vecina de Kamchatka y que está situada frente a las costas de Alaska.

"La tecnología es totalmente rusa. No tenemos intención de transferirla a otro país, pero sí estamos abiertos a la licitación", aseveró, en alusión a las reticencias mostradas por EEUU sobre la posibilidad de que ciertos regímenes reciban tales tecnologías.

Además, insiste en que, tras la avería ocurrida en marzo en la planta japonesa de Fukushima, las autoridades rusas han revisado de nuevo el nivel de la amenaza sismológica y de tsunamis en todo el territorio nacional.

Rosatom mantiene que las centrales nucleares rusas que construirá tanto en su territorio como en el exterior (Irán, Bielorrusia, India, Turquía o China) son capaces de resistir el impacto de un terremoto de hasta 8 grados en la escala de Richter. Rusia estudia construir en los próximos años hasta siete plantas flotantes para suministrar electricidad "a la carta" a zonas remotas de Siberia y de otras partes del mundo.

Varios países han mostrado ya interés en acoger esa clase de plantas, desde China a Corea del Sur, Japón, India, Brasil, Chile, Indonesia, Tailandia y Malasia.

Turismo radiactivo

El periodista de ELMUNDO.es, midiendo la radiación.

«No hay ningún peligro de radiación pero, por si acaso, ¡no vengan con pantalón corto!». Es el consejo que recibe el visitante a la Zona de Exclusión de Chernóbil, a 150 kilómetros de Kiev. Justo en el punto de la imagen, donde hace 25 años se desataron 500 'hiroshimas', el turista sólo puede permanecer 10 minutos. Estamos a 200 metros del reactor 4 y las agujas de los contadores 'geiger' se vuelven locas. Esos 10 minutos equivalen, en radiación, a «un viaje en avión París-Nueva York», aseguran las autoridades.

 

Los irreductibles de Chernóbil

Es un vox pópuli en el lugar: pocos años después de la trágica explosión, muchos de los antiguos moradores de las tierras en torno a Chernóbil volvieron subrepticiamente a la zona, a habitar sus antiguas casas y arar sus antiguos campos. Y, al parecer, según el Gobierno ucraniano, sin sufrir grandes índices de radiación. Los historiadores aún no se ponen de acuerdo en la cifra total de damnificados de Chernóbil. Los efectos nocivos de la radiactividad tardan miles de años en remitir

 

El paraíso energético de la URSS

La recia iconografía soviética aún impera entre las ruinas de Prípiat, incluso con los retratos de los 'santos' comunistas, como en esta casa del pueblo fantasma. En Chernóbil, Moscú pretendía construir hasta 12 centrales nucleares que proveyeran de energía a media URSS. Era la época en que la nuclear era la energía 'limpia'. ¿Acabará Fukushima de una vez por todas con el eslogan o lo volveremos a oír?

Despedida y cierre

En una iniciativa de intenciones purificadoras, las autoridades dejaron a un colectivo de artistas entrar en el lugar y dejar su impronta hace un par de años para poner una nota de color en la tragedia en blanco y negro de Chernóbil. Uno pintó esta niña, de sonrisa un tanto equívoca, en una pared de Prípiat. Es la última estación del viaje, del que esperamos salir enteros y verdaderos. Por si las moscas, los visitantes pasamos por un detector de radiación al salir del recinto. «Sólo hemos tenido, en 10 años, un positivo. Llevaba restos en los zapatos», dice el guía, de forma no muy tranquilizadora.

  1. en respuesta a herrador
    -
    #9
    02/05/11 20:43

    Hosanna...

    Osama...

    Obama !!!

  2. en respuesta a Argentum
    -
    #8
    02/05/11 20:30

    Je je je. A saber a qué titular te refieres, Arhentum, si a la beatificación del "santosúbito", al portazo a los de Euzkadiko Ezkerra, al pepinazo contra los Khadaffi brothers o al repunte en los indices de popularidad de Hussein O. que nos ha presentado un cadaver con photoshop al que luego dicen haber enterrado en el mar. Eso si, mirando a La Meca.

    Sobre lo de las bombas atómicas ya desistí de compararlas con los accidentes nucleares. Solo están permitidas las comparaciones en una dirección pero no en la otra.

    Se dice y se escribe que Tchernobil fué como 50 Hiroshimas (otras veces dicen como 500; 0 mas o 0 menos según se quiera ser mas o menos enfático) pero JAMAS he encontrado una referencia que diga a cuántos Tchernobils equivalen las 2000 detonaciones nucleares.

    Algo curioso: las bombas matan ipso facto pero no contaminan. Y los escapes accidentales contaminan por los siglos de los siglos pero no matan en el acto aunque, dicen algunos, matarán por contaminación. Será a nuestros nietos porque a nosotros de momento parece k no.

    :[email protected]

  3. en respuesta a herrador
    -
    #7
    02/05/11 19:23

    Hola herrador, Eso es parcialmente cierto, pero en el caso de la bomba Tsar no ha sido así...

    La potencia de la Zar fue reducida mediante el cambio del pusher/tamper (ver arma nuclear) de uranio (el cual amplifica de forma notable la potencia de la explosión al detonar en una explosión de fisión), por otro de plomo. Este último es capaz de absorber gran cantidad de neutrones rápidos procedentes de la fisión inicial, reduciendo su intensidad. Por esta razón este ensayo se consideró bastante "limpio", con el 97% de la energía generada proveniente de la fusión en vez de ser parte de la fisión. Esto provoca que no haya lluvia radiactiva, como ocurre con las bombas de fisión clásicas.
    Fuente: Wikipedia: Bomba del Zar Creo que los efectos de las lluvias radioactivas en la gente, los podemos apreciar en un día como hoy con sólo ver las "Breaking News" :P Saludos
  4. en respuesta a 7.......s
    -
    #6
    01/05/11 18:18

    Eso ya ha ocurrido "n" veces, amigo mio.

    La onda expansiva de la bomba soviética "Tsar" dió 3 veces la vuelta al mundo.
    Los centenares de ensayos nucleares yanquis en el desierto de Nevada se hicieron a muy corta distancia de ciudades como Los Angeles.
    Algún viento y alguna lluvia debió haber en el caso de la bomba Zar y en los casos de las bombas de Nevada.
    ¿y qué?

  5. en respuesta a herrador
    -
    #5
    01/05/11 14:36

    Te imaginas un chernobil o un fukushima, con vientoa orientados a las grandes poblaciones, tokio o kiev, te imagina que la lluvia hubiese aparecido?...

    Ya he comentado el como, segun mi opinion se puede resolver el problema energetico ( NUCLEAR), he comentado como Westinghouse y otros proyectan mini centrales, el probema para mi siempre radica en el tamaño, cuanto mas fragmentemos todo incluso las ideas menos posibilidades de imposicion, la energia y como bien nos traes con la solucion rusa ( para africa) , no deja de ser una estrategia de supremacia...y es aqui como bien sabes que no parto peras...un saludo.

  6. en respuesta a 7.......s
    -
    #4
    01/05/11 14:20

    El debate nuclear ¿Sí o no?.

    Argumentos a favor....
    Las centrales ofrecen electricidad de forma constante y con precios competitivos, garantizan el abastecimiento, frenan las emisiones contaminantes y reducen la dependencia del exterior. Estos son los argumentos de los defensores de las nucleares.

    ... y en contra.
    Costes, seguridad, residuos y proliferación militar. Cuatro puntos débiles que pesan demasiado a juicio de sus detractores. Si se puede recurrir a otras —representa un 3% del consumo energético de la humanidad y un 33% en Europa—, ¿para qué asumir riesgos? Estos son sus argumentos.

    Expertos consultados:.
    Marcel Coderch, doctor en ingeniería eléctrica por el Instituto de Tecnología de Massachusetts y autor del libro 'Espejismo nuclear'; María Teresa Domínguez, Presidenta del Foro de la Industria Nuclear española; Manuel Fernández Ordóñez, doctor en Física Nuclear; Eduardo Gallego, profesor de Ingeniería Nuclear y Protección Radiológica de la Universidad Politécnica de Madrid; Juan López de Uralde, ex responsable de Greenpeace España; Eduardo Rodríguez Farré, radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y miembro del Comité Científico de la UE sobre riesgos para la salud; Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física de la Universidad de Alcalá de Henares.

    Como ves, amigo 7....s, el "experto" del primer vídeo que aparece en mi post, el del vaticinio apocaliptico 100% garantizado a traves del telediario de Antena 3, es uno de los que dan sus razones en contra de la energís nuclear.

    Que pases un buen día.

  7. en respuesta a 7.......s
    -
    #3
    01/05/11 14:08

    La ciudad del silencio
    por FRANCISCO HERRANZ

    El redactor jefe de Internacional de EL MUNDO
    visitó Chernóbil en 1994. Así lo recuerda.

    Lo que más impresiona de Chernóbil es el silencio. Ni siquiera los pájaros se atreven a trinar. Pero la fauna autóctona se ha adaptado al enemigo invisible y los que trabajan por aquí aseguran haber visto jabalíes y otras especies por estos frondosos bosques ucranianos. De hecho, en tantos años de abandono obligado, el follaje ha ganado la batalla al hormigón y la hierba se cuela bien crecida en las aceras de Prípiat. Las copas de algunos abedules tienen todavía un extraño tono amarillento, resultado sin duda del calor abrasador que desprendió la central nuclear aquel aciago día de finales de abril. El radiómetro de nuestro guía, Dimitri, hace un ruidito acompasado y marca 25 miliroentgen a la hora. Normal.

    Desde esta ciudad precipitadamente abandonada se aprecia la chimenea del reactor número cuatro. Unos policías aburridos montan guardia ante la barrera que abre paso al interior del lugar. Un hotel. Un restaurante. Un centro cultural. Un bloque de apartamentos. Todo transpira un aspecto fantasmagórico y escalofriante. Parece el escenario de una película de terror. De repente, el radiómetro deja de crujir y sube hasta 1.000 miliroentgen. A los periodistas se les hiela la sangre. El aparato parpadea y vuelve a los dos dígitos. Ha sido sólo un momento. Uff.

    Un vetusto coche negro marca 'Chaika' (gaviota en ruso) hace la ruta turística entre la ciudad de Chernóbil y la maldita central nuclear. «Este coche sí que está sucio», dice con una sonrisa maliciosa un compañero de Dimitri, asustando a los incautos extranjeros. En este contexto, sucio no quiere decir poco limpio, sino radiactivo. El empleado no deja de bromear: «¿Ven ese banco en el jardín? Le llamamos el asiento anticonceptivo, porque el que se sienta en él se queda estéril. Es que se encuentra sobre una mancha de plutonio». Y acto seguido procede a apoyar sus posaderas en el susodicho banco como si no le importara su futuro reproductor...

    Dimitri mira el reloj delante del impresionante sarcófago. Han pasado apenas unos 15 minutos. «Ya es suficiente», asegura. «Nos tenemos que ir». Nadie se opone. En ese cuarto de hora hemos recibido la radiación equivalente a un viaje de avión de ocho horas de duración. Pues vaya.

    Vuelta a la sala de descontaminación que aisla la zona de exclusión de 10 kilómetros. Vacía y cutre. Unas duchas, unos vestuarios. «Respete las reglas de seguridad radiactiva», reza un rótulo escrito en inglés y en ruso en la pared de los lavabos. El silencio lo impregna todo.

  8. #1
    01/05/11 13:12

    Buenos dias herrador, cuantos mas somos mas complejos nos volvemos como unico ser, me imagino que el ser humano es un solo ente, y paradojicamente desde el inicio no simplificamos las cosas por muchos procesos de normalizacion que nos impongan o nos autoimpongamos, de esa complejidad a veces pienso que somos de una fractalidad solo comparable a nuestra fragilidad, nuestras diferencias o nuestras busquedas, partiendo de estas bases las discusiones entre la unidad, la normalizacion, la totalizacion, la globalizacion, o el catolicismo ( dicho esto desde su concepto ), no dejan de ser no busquedas, no caminos.
    Con respecto a lo nuclear, sabes que no he entrado a debatir contigo sobre este tema, y sabes que tu, por mucho que aqui se diga que esto no sirve para nada, lo de discutir o hablar, me has acercado a posiciones a las que antes estaba radicalmente enfrentado, por mil factores, empezando por una cuestion moral equiparable al aborto o a lo que contradice de alguna forma el derecho natural, se ha decidido que hace falta energia, han decidido el como y el quienes, sabemos que esta expansion se corresponde al pensamiento contrario que expuse al principio...en fin herrador amigo, que espero y deseo que esas de cuarta o quinta generacion solucionen el problema de lo que aun no tiene solucion.
    ya sabes que los franceses quieren plutonio a espuertas y ya son los lideres en esas cantidades, ellos han hecho una apuesta importante sobre algo que les dara ventajas de futuro, pero sabras como yo1que el acelerador de particulas puede cambiar muchgas de las realidades actuales, y aunque se encuentre la particula de dios, seguro que quedaran subparticulas que encontrar, tan infinitas son las cotas por encima y por debajo...Un abrazo.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar