La mujeres delgadas

El comportamiento social es una adaptación al medio exactamente igual que unas garras afiladas. No creo que eso necesite demasiada explicación. El comportamiento social en el ser humano incluye la colaboración. Lo del blogg y lo de ganar dinero era por poner un ejemplo con un poco de gracia. En realidad que la adaptación no tiene que ver necesariamente con ser más fuerte, guapo o alto es lo que vengo diciendo todo el rato. No entiendo muy bien el apunte pero la cita es buena.

Bueno, a lo mejor no te contrataba, vale, pero podría invitarte a cenar, ¿quién sabe? o a lo mejor me contratabas tú a mí.

Y recuerda que las leyes de Darwin son las que crearon las emociones que nos ligan al resto de seres humanos, desde el sentido de grupo más allá de la familia hasta la solidaridad y la asociación mutuamente favorable como es el suscribirse en un blog y explicar a los teóricamente contricantes como pueden hacerlo mejor para ganar más dinero.

Me explique usted la primera parte de esta frase, hasta donde dice lo de suscribirse a un blog.
Yo, en mi ignorancia, pensaba que Darwin hablaba de otra cosa, basicamente que los que tienen mas posibilidades de perpetuarse son los que son mas capaces de adaptarse al medio en que viven.
Y no tienen por qué ser ni los mas fuertes, ni los mas guapos ni los mas altos. Depende del entorno y de como cada estirpe se adapte a sus cambiantes condicionantes.

Pero si me da detalles de la segunda parte de su frase, la que dice que nos puede explicar cómo hacerlo mejor para ganar mas dinero, estoy dispuesto a parafrasear al señor Marx (don Groucho): "señor mío, ya le he explicado cuales son mis principios, pero si no le gustan se los puedo cambiar por otros"

Vale, te compro la moto...pero "Gengis Khan era más bien bajito", joder que estatura media tiene los asiáticos(ya te lo digo ahora, hombres alrededor de 1'65 y mujeres 1'57)??
Y ser bajito, no implica necesarimente tener un metabolismo basal más bajo, de hecho yo (que tengo sobrepeso) tengo un metabolismo basal más alto que una escuálida de 1'70.
Y lo dejo aquí aunque estoy disfrutando como una enana la conversación(discusión).
Todo un placer Runrun, aunque me quedo con que no me contratarías... jijij....
Besoso
Núria

Pero ¿ves? incurres en el mismo prejuicio. Interpretas medir 160 como un rasgo no adaptativo, cuando en épocas de crisis sería justamente lo contrario. Un metabolismo basal más bajo te permite tomarte más tiempo en actividades diferentes de la búsqueda de alimento, como por ejemplo encontrar un buen macho reproductor forrado hasta los machos que permita a tu prole sobrevivir muy por encima del resto de los mortales. Gengis Khan era más bien bajito y es el personaje conocido con más descendientes vivos según se ha calculado. Su fotaleza consistía básicamente en sus dotes de liderazgo, astucia, comprensión de las necesidades de sus hombres y en su resistencia ante las dificultades (cabalgar durante semanas para, si es posible, no librar ninguna batalla).
Como he dicho, la Selección Darwiniana es una ley de la naturaleza, como lo son las que rigen la termodinámica. Puedes crear artificialmente orden en un sistema pero necesriamente desordenarás mucho más el universo.
Y recuerda que las leyes de Darwin son las que crearon las emociones que nos ligan al resto de seres humanos, desde el sentido de grupo más allá de la familia hasta la solidaridad y la asociación mutuamente favorable como es el suscribirse en un blog y explicar a los teóricamente contricantes como pueden hacerlo mejor para ganar más dinero.

Quizás me expresé mal, no hablaba del más fuerte físicamente si no del más adaptado. Por supuesto que las alteraciones genéticas que en última instancia han sido adaptativas no fueren en un principio tal. Lo que quería decir es que hoy en día la Selección Darwiniana simplemente NO existe, tenemos una tecnología que nos permite "salvar" a individuos que de manera natural morirían. Esto hace que la especie se deteriore poco a poco. No me entiendas mal, no digo que debamos dejar morir al personal, eso precisamente es lo que nos diferencia de los animales. Lo que digo es que sin medicina, tecnología, biotecnología.... nuestra especie seria mucho más robusta. Hoy en día, lo único parecido a selección natural es lo que se da en países pobres, y todos convendremos que es una barbaridad que el mundo rico está permitiendo y que tenemos las herramientas para evitarlo.
Si no tuviéramos tecnología (ni moral por supuesto) yo no existiría, porque no llego al 1'60 y todas las personas que están por encima de mi se quedarían con todas las naranjas y todas las vacas.
Pero la cuestión es que no me contratarías no??

Eso de que la especie humana no ha evolucionado ultimamente según las leyes de Darwin...En realidad es justo lo contrario. Todos los análisis genómicos demuestran que la evolución por selección natural se ha acelerado en el ser humano en los últimos 10000 años. Existe un problema de fondo muy importante al hablar de estos temas. Todo el mundo piensa que la cosa consiste en la superviviencia del más fuerte y eso es una simpleza que vale sólo para la película 300.
Casi todas las adaptaciones son exapatciones, lo que supone que rasgos no adaptativos han sobrevivido en un entorno desfavorable durante generaciones. Cuando por fin son útiles pueden serlo, precisamente por volverte más débil. Como por ejemplo la mutación que debilitó la quijada de ciertos primates obligándoles a utilizar mucho más las manos y la inteligencia que ya poseían pero hasta ese momento no era adaptativa. Es decir, mejoraron mediante una exaptación aún siendo más débiles en un principio.
Es tan biológica la necesidad de ir a trabajar en coche como la de tener que perseguir las presas corriendo durante la caza. Y en hacerlo bien o mal, en cualquiera de ambos casos, nos va la vida.

Aiiii querido, la especie humana es bella por naturaleza, y no soy yo la que desafiaré a tan bella sabia.
No tengo límites, nunca los he tenido, bueno sí que tengo pero son los legales (que son los que debería tener todo el mundo, por cierto...), no sea que me metan en la cárcel, que además en USA eres menor de edad para todo hasta los 21. Para todo no, para matarte por tu país en Afganistan o Iraq eres mayor de edad a los 16...menuda gilipollez, no te dejan beber ni echar un clavo con un mayor de edad si no tienes 21 pero sí que te dejan morir de un balazo en la cabeza a los 16. En fin.
Como dice un dicho anónimo, hay que follar más y joder menos :)
Besitos
Núria

A mi me podrías contratar, aunque rompo todas tus reglas, soy más bien normalita, bajita y con mucha curva.... mis "atributos" femeninos aunque me han ayudado en mis "relaciones personales" no han sido un factor ni crítico ni importante a nivel laboral pero....sé manipular y soy inteligente. Sí, no se me caen los anillos, lo mismo que reconozco que no soy gran cosas físicamente, también reconozco que soy inteligente... Inteligente, no lista.
Tienes razón en que las personas más "bellas" son mucho más simétricas, sí bien es cierto que esto está ligado, inconscientemente y a nivel instintivo, a un mayor adaptación al medio: más fuerte, más capacidad para defenderte de otros machos alfa, más capacidad reproductora, blablabla (Survival of the Fittest). Sin embargo, la especie humana en los últimos m.a. NO ha evolucionado en base a la Selección Natural de Darwin. Por tanto, hay ciertos rasgos que no han seguido una evolución darwiniana: los más inteligente NO son los más guapos, ni los más feos tampoco, simplemente es un pupurri. De hecho, los grandes genios de la historia (moderna) son más bien feuchos: Darwin, Einstein, Miguel Angel, Stephen Hawking, Marie Curie, Picasso.... La regla se nos romple con Jodie Foster y Sharon Stone (dos superdotadas intelectualmente aunque la gente no se lo crea).
En fin, que lo que vengo a decir es que la naturaleza ya no nos seleccions tanto como hace 5000 millones de años, y que actualmente "seleccionar" a alguien en función de su simetría facial (o de sus protuberancias pectorales) es arriesgado.
Yo siempre digo que la única diferencia entre tirarte a un tío bueno mentalmente normal o a un feucho extremadamete brillante es a quién se lo explicas. En el primer caso, se lo explicas a todas las tías que odias, en el segundo a tus amigos.
Besitos a todos
Núria

Tan antiguo como el hombre y tan enfermizo como lo que somos, esto de la manipulacion o el manipulo me hacen recordar las historias de la historia, reconozco que jamas seguire una bandera que no este enarbolada por el hombre y este este en lo alto del mastil defendiendo como una subrealidad el concepto hombre, pero joder que esta vez sea un hombre vivo y no un voceador cualquiera desde cualquier pulpito o almenara o tanqueta, lamemosle como lo llamemos, cuando el que sea se tiene que aupar sobre lo que sea es por que tiende a sentirse inferior a lo que le rodea, los recuerdos de como los franceses e ingleses usaron a los esclavos en su lucha por la industrializacion y comercializacion de las telas, no es mas ni menos que el reflejo al que ahora nos miramos, es por ello que tenemos que estar en guardia porque los hombres bajitos y sin cojones que para mirar a lo que le rodea de igual a igual necesitan "alzas" con mientos, solo nos empobreceran, y algunos estamos mas que hartos de esta espiral que siempre nos hacen retornar para volver a conquistar dignidad y respeto humanos, ya esta bien de repetir como automatas las ordenes de los bajitos cancos, de los infelices adoradores de o que no pueden poseer ni amar, esta vez que sepan que estamos armados con un arma letal...la libertad...y que no esgrimeremos otro tipo de punzantes defensas que ellos usan como ataque ni levantaremos barricadas que ellos usan para enterrarnos...que sepan que esta vez van a comenzar una batalla que de ante mano se la hemos ganado...pues ya no podran utilizar nuevos mitos..ni viejas artimañas para doblegarnos...algunos no queremos ni nos sentimos atraidos por sus cantos de sirena que solo llevan el aparejo de la pobredumbre y la red ...al sentir...

herrador
Ignoro si es una confabulación masónica o un contubernio internacional, pero en el correo me sale que me has contestado y en esta pantalla no lo encuentro.
Desde que dejé de asistir a los conciliábulos de Sión y a las mesas sublimes, me dedico a deambular por estos pecios del éter que Dios nos ha dado y que se me resisten a manipular.

Todo lo contario, necesito gente astuta como tú para las negociaciones.
La jugada es simple. Te presentas acompañado de una guapísima mujer igual de astuta que, en apariencia, guarda contigo algún tipo de affaire. Sin embargo, a la primera de cambio y muy sutilmente flirtea a tus espaldas. Debe ser muy sutil, para no causar rechazo y producir la suficiente incertidumbre como para no ser reprobable. Unicamente para dar pie a que el frágil ego que caracteriza al empresario español (el mío también) prevalezca, el pipiolo tome la iniciativa y se embarre hasta las rodillas, sin posibilidad de escapatoria. Entonces vuelves tú y rematas.
¿Qué te parece? Un plan maestro ¿a que sí? Te subo el sueldo y te amplío el permiso de disfrute del picadero corporativo. No me digas que no mola.

Je,je. No es un plural mayestático, es un plural simple. Refiriéndome a la raza humana al completo.

Al hombre se le define como "ser racional". Por eso digo lo de "somos" seres irracionales.

Je,je. Muy bueno el análisis psicológico.

Buenos dias Runrun
Por la descripción que he hecho de mi persona, supongo que tampoco seré contratado en tu boyante empresa, ¡que le vamos hacer!
Al final no me ha quedado claro lo que opinas ¿seleccionamos a los pollos de la granja? ¿son los guapos mas inteligentes? ¿Las guapas deberían pagar mas impuestos? ¿a los feos se les reducen los impuestos? ¿Se confeccionarán tablas de belleza-fealdad para el diferencial hipotecario?
Necesito una aclaración, ya que este impasse o zozobra me impide tomar una decisión sobre mi destino.

Ahá, del uso de la tercera persona en forma impersonal autorreferente en el segundo párrafo se deduce que te consideras un tío guapo. Pero del uso del plural mayestático en el tercero se deduce que por ser consciente de lo que expresas te consideras menos influido en tus opiniones por la irracionalidad.
Nada, a ti no te contrato: que pase el siguiente =)

Buenos dias, herrador
Cuando Huxley publicó "Un mundo feliz", estaban de moda en Europa y USA los movimientos en pos de la selección de la raza y el mito del superhombre.
Después del crash del 29, la falta de recursos llevaba a las autoridades a realizar investigaciones en pos de unos humanos mas fuertes y sanos, arrinconando a los débiles y enfermizos.
Estos estudios fueron llevados a la práctica en muchos paises europeos, aunque fué Alemania por medio del criador de pollos Himmler la que más incidió en ello, prueba de ello son la famosa Lebensborn y los programas tipo Aktion T4 de eliminación de "los vivos sin vida".
Estamos en tiempos similares al pos-29, sería recomendable conocer sus errores para no volver a repetirlos.
un abrazo.

A la hora de encontrar trabajo, el aspecto físico representa un 30% de tu salario.
No es que te vayan a pagar más por se guapo, pero tienes más probabilidad de convencer y ascender posiciones.
A la hora de ir a una entrevista de trabajo tienes más probabilidades de ser elegido que uno igual de preparado que tú, pero feo.

En fin, somos seres irracionales.

Qué dices, sería fantástico. O quizás no, porque entonces todos querríamos ser empleados y ninguno crear empresa ¿para qué?. En tal tesitura la crisis acecharía por desequilibrios en la demanda y los empleadores acabarían pos buscar tan sólo la explotación sexual para su beneficio coital. Con total seguridad surgirían en respuesta a eso movimientos de liberación antisistema. En algunos países tendrían éxito, por lo que el mundo se dividiría en dos bloques. Por una parte estarían los que abogarían por un control estricto y centralizado de las interacciones sexuales y por el otro existirían países en los que una oligarquía controlaría de facto el sexo del pueblo llano con la excusa de la libertad de relación sexual surgida de una sexonomía de mercado. Se me ocurre que la historia del mundo podría terminar en una hecatombe orgiástica nuclear en la que se enfrentarían prostitutas asociadas con chulos contra adoradoras de Priapo en coalición con monjes cistercienses. O quizás todo acabaría con el desplome de las sexonomías planificadas y el mundo entero caería bajo el control infame de la pornografía en internet.
No, tienes razón, mejor dejemos las cosas como están.