Interesante reportaje de Steve Kroft sobre los cds y su importante papel en la crisis económica.

CDS Credit Default Swaps: Las apuestas que hicieron estallar Wall Street.

Texto traducido para poder seguir el vídeo:

Si bien el Congreso y el resto del país rayado la cabeza tratando de averiguar la forma en que se metió en este lío, 60 minutos decidió ir a Frank Partnoy, un profesor de derecho en la Universidad de San Diego, que ha escrito un par de libros sobre la tema.

Pregunte a explicar lo que es un derivado, Partnoy dice: "Un derivado es un instrumento financiero cuyo valor se basa en algo más. Es básicamente un lado apuesta".

Piense por un momento como un partido de fútbol. Cada semana, los Gigantes de Nueva York tomar el campo con la esperanza de volver a la Super Bowl. Si lo hacen, recibirán más dinero y la gloria para el equipo y sus propietarios. Ellos tienen una inversión directa en el juego. Pero la gente en las gradas también pueden tener una participación financiera en la ouctome, en la forma de una apuesta con un amigo o un Bookie.

"Tenemos que podríamos llamar un derivado. Es una apuesta cara. Nosotros no los propios equipos. Pero tenemos una apuesta sobre la base de los resultados. Y un montón de derivados de las apuestas son sobre la base de los resultados de los juegos de una especie. No fútbol juegos, juegos, pero en los mercados ", explica Partnoy.

Partnoy dice que la apuesta es si los tipos de interés se va a ir hacia arriba o hacia abajo. "Y la nueva apuesta que surgió en los últimos años es una apuesta sobre la base de si la gente se pondrá por defecto en sus hipotecas".

Y esa es la apuesta que explotó Wall Street. El TNT fue el colapso del mercado de la vivienda y la falta de valores hipotecarios complicado que las grandes casas de inversión creado y vendido en todo el mundo.

Pero el cohete de combustible fue la billones de dólares en apuestas en la parte de los valores hipotecarios, denominados "swaps de incumplimiento crediticio". Ellos eran esencialmente de carácter privado los contratos de seguros que se paga si la inversión fue mala, pero usted no tiene que realmente la inversión propia a cobrar el seguro.

"Si he pensado determinados valores hipotecarios se va a fallar, he podido salir a comprar un seguro por ellos sin llegar a ser dueño de ellos?" Kroft pide Eric Dinallo, el superintendente de seguros del estado de Nueva York.

"Sí," dice Dinallo. "La ironía es, sin embargo, usted no está realmente seguro de la compra en ese momento. Eres tan sólo colocar la apuesta".

Dinallo dice swaps de incumplimiento crediticio son totalmente no reglamentada y que los grandes bancos de inversión y casas que venden ellos no tienen que dejar de lado cualquier dinero para cubrir sus pérdidas potenciales y pagar sus apuestas.

"Como el mercado comenzó a aprovechar y como el mercado de las obligaciones comenzó a realizar mal, todo el mundo quería ganar, tenía derecho a recibir pagos de los swaps de incumplimiento crediticio. Y no hay" hay allí. Hubo no hay dinero detrás de los compromisos. Y la gente vino hasta corto. Y eso es en gran medida lo que ocurrió de Bear Sterns a, Lehman Brothers, y la sociedad de cartera de AIG ", explica.

En otras palabras, tres de la nación más grande de las instituciones financieras han hecho apuestas más mala de lo que podría permitirse el lujo de pagar. Bear Stearns fue vendida a JP Morgan para centavos de dólar, Lehman Brothers se le permitió ir hasta el vientre, y AIG, considerada demasiado grande para que no, es sobre el apoyo a la vida gracias a un $ 123 millones de inversión de los EE.UU. los contribuyentes.

"Es legalizado los juegos de azar. Es ilegal los juegos de azar. Y hemos hecho que los juegos de azar legales ... con absolutamente ninguna controles reglamentarios. Cero, en la medida de lo que puedo decir", dice Dinallo.

"Quiero decir que suena un poco como una operación Bookie", Kroft comentarios.

"Sí, y lo que solía ser ilegal. Es muy ilegal hace 100 años", dice Dinallo.

En la primera parte del siglo 20, las calles de Nueva York y otras grandes ciudades se alinearon con los establecimientos de juegos de azar llamado "cubo tiendas," donde la gente puede poner las apuestas sobre si el precio de las existencias que ir hacia arriba o hacia abajo sin llegar a comprarlos. Esto sin trabas contribuido a la especulación el pánico y el desplome del mercado bursátil de 1907, y las leyes estatales en todo el país se promulgó la prohibición de ellos.

"Big titulares, enormes tipo. Esta es la primera página del New York Times", explica Dinallo, la celebración de un titular que dice "No cubo tiendas de nueva ley para golpear".

"Así que ya había cerrado hasta porque la ley se viene. Aquí hay una foto de uno de ellos. Y eran como parlors. Véase," dice Dinallo. "Apuestas parlors. Se trata de un delito grave. Bueno, se trata de un delito grave cuando la ley entró en vigor porque ha derribado el mercado en 1907. Y dijo:« Estamos no va a permitir que esto vuelva a suceder ". Y luego 100 años más tarde, en 2000, rodó a todos de vuelta ".

El vehículo para hacer esto era un oscuro pero pieza crítica de la legislación federal llamada de futuros de la Ley de Modernización del año 2000. Y el proyecto de ley fue un gran favorito de la industria financiera que a la larga ayudar a destruir.

No sólo eliminan derivados y swaps de incumplimiento crediticio de la competencia de supervisión federal, en la página 262 de la legislación, el Congreso adelantado a los estados de la aplicación de los juegos de azar y cubo leyes contra la tienda de Wall Street.

"Se le hace sonar como que sabían que era ilegal", Kroft observaciones.

"Estoy de acuerdo", dice Dinallo. "Ellos no saben que es ilegal. O al menos perseguibles".

En retrospectiva, lo que Wall Street la inmunidad de las leyes estatales de juegos de azar y la legalización de la actividad que se ha prohibido para la mayor parte del siglo 20 que los legisladores han dado una pausa, pero el último día y la última votación del pato cojo el 106 Congreso, Wall Street lo tiene que quería cuando el Senado aprobó el proyecto de ley por unanimidad.

"Hubo un montón de" confiar en nosotros. Déjelo solo. Podemos hacerlo mejor que el gobierno, "sin ningún tipo de comprensión realista de los peligros que entraña", dice Harvey Goldschmid, uno de la Universidad de Columbia y profesor de derecho un ex comisario y general el abogado de la Comisión de Bolsa y Valores.

Él dice que el proyecto de ley fue aprobado en la altura de Wall Street y Washington de la historia de amor con la desregulación, un entusiasmo que fue aprobado por el Presidente Clinton en la Casa Blanca y alentada por el presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan.

"Esa fue la salvaje y silliest período de muchas maneras. Ahora, una vez más, que la retrospectiva con el argumento porque en ese momento era estos son adultos. Son instituciones con una gran cantidad de dinero. Gobierno sólo ponerse en el camino. Temores se tendrá en el exterior. Déjelo solo. Pero fue un mal argumento cabeza. Y resultó ser, por supuesto, extraordinariamente imprudente ", dice Goldschmid.

Pregunta Greenspan ¿qué papel desempeña en todo esto, el profesor Goldschmid dice: "Bueno, él dejó claro en sus discursos públicos y un libro que Libertario unidad ha sido parte de la forma en que miró el mundo. Él es un hombre muy talentoso. Pero eso no "No nos hemos tenido que ser".

"Alan es el hombre más poderoso en Washington en un sentido real. Ciertamente, un rival para el presidente y había una enorme influencia en Capitol Hill", dice Goldschmid,

"Y fue a la altura de su poder", añade Kroft.

Dentro de los ocho años, no reglamentada derivados y swaps ayudó a producir la mayor economía de los servicios financieros de los Estados Unidos ha tenido jamás. Las estimaciones del mercado de swaps de incumplimiento crediticio aumentaron de US $ 100 millones a más de $ 50 billones, y usted puede apostar en cualquier cosa, desde la solvencia de las comunidades para el destino de General Motors.

También produjo una enorme transferencia de riqueza privada a los comerciantes de Wall Street y los banqueros de inversión, que recogido miles de millones de dólares en bonos. Una gran cantidad de dinero de la financiación se hizo lo que parecía ser un eterno auge inmobiliario, la venta de valores hipotecarios que se pensaba seguro y swaps de incumplimiento crediticio que nunca tiene que ser pagado.

"Los swaps de incumplimiento crediticio es la clave de lo que salió mal y lo que es creado estos enormes pérdidas", dice Goldschmid.

"¿Es su impresión de que las personas en el Wall Street grandes casas de inversión sabía lo que estaba pasando y sabía el tipo de riesgos que fueron expuestos a?" Pide a Kroft.

"No, mi impresión es la contraria, que incluso en los niveles superiores sólo vagamente comprendido los riesgos. Ellos sólo vagamente seguido de lo que estaba pasando", dice Goldschmid. "Y cuando se cayeron, hubo algunos una verdadera sorpresa, no sólo en el nivel en el que la Junta no había suficiente supervisión, pero a nivel personal directivo superior".

Ellos no sabían lo que estaba sucediendo en parte debido a swaps de incumplimiento crediticio son totalmente no reglamentada. Nadie sabía cuántos eran de propiedad o que ellos. No hubo intercambio de central o centro de intercambio de información para realizar un seguimiento de todas las apuestas, y ocupar el dinero para asegurarse de que tienes pagado. Finalmente, los inversores experiencia descubrir que la más barata, más efectiva manera de apostar en contra de todo el mercado de la vivienda era comprar crédito por defecto los canjes, en efecto, sacar las pólizas de seguro de bajo costo que pagar grandes cuando otras personas de la hipoteca inversiones fue al sur.

"Yo personalmente conozco gente que han llevado a más de $ 1 mil millones de haber sido en el lado derecho de estas operaciones," dice Jim Grant, editor de la subvención de la Tasa de Interés de Observación y uno de los principales del país los expertos en los mercados de crédito.

"Si se puede y se puede fijar en centavos de dólar para colocar una apuesta sobre la solvencia de Wall Street, por ejemplo, como algunos lo hicieron, cuando se convirtió en Wall Street, evidentemente, insolvente, que centavos de dólar la apuesta subió 30, 40, y 50 veces. No todos los que hicieron que quiere obtener su nombre en el documento. Pero hay algunas personas ricas espectacular que salió de esto ", dice la subvención.

"¿Quién tiene más ricos", Kroft observaciones.

"¿Quién tiene más ricos, que se convirtió, ustedes saben, fantásticamente ricos", dice la subvención.

A muchos de ellos fueron los gestores de fondos especulativos. John Paulson de crédito de Fondo de Oportunidades devuelto casi 600 por ciento el año pasado, con una Paulson embolsarse $ informó de 3,7 mil millones.

Bill Ackman, de la Plaza Pershing Capital Management, dijo que los planes para hacer cientos de millones de personas. Ambos se redujo 60 Minutos "solicitud de una entrevista.

Congreso ahora parece conmocionado e indignado por las consecuencias de su decisión hace ocho años efectivamente desreglamentar Swaps and Derivatives. Diversas miembros de la Cámara y el Senado han transportadas en los sospechosos habituales de aceptar o compartir la culpa.

"¿Te pasa?" Rep Henry Waxman pidió el ex presidente de la Reserva Federal Greenspan.

"Swaps de incumplimiento crediticio, en mi opinión, tienen algunos problemas graves con ellos", replicó Greenspan.

Parece ser el primer paso en un largo proceso de restauración de al menos algunos de los reglamentos y las salvaguardias que podrían haber evitado, o al menos mitigado este desastre después de que el daño ya se ha hecho.

¿Dónde ir desde aquí?

"Tenemos el más dramático replanteamiento de la normativa de los mercados financieros desde el New Deal. Si algo ha demostrado que el imperativo, es la economía ahora y las trágicas circunstancias en que estamos", dice Goldschmid.

Pregunta cuánto peligro que todavía piensa que es por ahí, Goldschmid dice: "No lo sabemos. Parte del problema de la falta de transparencia en estos - en estos mercados ha sido realmente no lo sabemos".

* Traducido con google