Consulta al autor del blog

Ah! Puestos a argumentar a favor de Nadal. Tiene la desventaja de que Wimbledon esta muy cerca de Roland Garros y que son las dos superficies mas diferentes.
Con Nadal jugando siempre la final de RG apenas tiene tiempo de preparar Wimbledon. !Aun asi lo ha hecho muy bien en Londres!

Afortunadamente han puesto una semana mas entre estos torneos. Y se nota.

La polemica del mejor jugador, o el mejor jugador de todos los tiempos es imposible de resolver. Personalmente, prescindiendo de sentimientos, no sabria elegir entre los tres.

De Nadal es admirable su espiritu de trabajo, su entrega y la intensidad con la que juega cada punto. Es un gran ejemplo en el deporte y como figura a seguir en la vida.

Federer tiene una tecnica admirable y una economia en su juego que es impresionante. Le he visto jugar en directo varias veces (y entrenar) y da la sensacion como que flotase sobre la pista.

Finalmente Djokovic puede que tenga menos carisma, pero es enormemente consistente y no teniendo un golpe impresionante tiene todos los golpes de un nivel increible. De la flexibilidad y atleticismo mejor no hablar. El resto es tambien increible. Y ha logrado tener "rachas" de ganarlo todo.

Complicado. Somos enormemente afortunados de tener este nivel en el tenis de los ultimos tiempos. He visto a los tres en vivo (Wimbledon sobre todo) y se te cae la mandibula al suelo. A Nadal solo lo he visto en directo una vez. 2018 contra Del Potro. Me dolian las manos de aplaudir.

Hola mi consulta es referente al tenis ahora estamos poniendo que si Nadal Djokovic o Federer quien es mejor,para mi el mejor es Nadal por un dato muy significativo el juega con una superficie favorable frente a las otras 3 que no lo son tanto,supongamos para equilibrar que Montecarlo y Roma por ejemplo
fueran Gran Slan,entonces 3 superficies de cada tipo y el resultado seria mas justo y abrumador a favor de Nadal serian mas de 30 Gran slan ganados
La solucion seria poner los 2 master 1000 de mas categoria pasaran a ser gran slan y asi las cosas seria mas justas y facil de saber quien era el mejor,otro dato significativo el Roland garros que gano Roger Federer fue cuando no estaba Nadal y gracias a eso tiene los 4 titulos de gran slan parece mentira tantos periodistas especializados en tenis y no contemplen esto a la hora de hablar del tema,Nadal es el mejor del mundo de todos los tiempos en tierra batida pero no tiene titulo acreditativo y lo debia tener