LA INTRODUCCIÓN
Este post de hoy viene inspirado por una “conversación” que tuve hace unos días en Twitter con un colega inversor, @priceandvalue, también conocido por Precio y Valor.
Precio y valor presentaba en Twitter una estrategia bastante conocida llamada Dogs of Down, y un ETF que la replicaba. Yo, que soy más desconfiado que un gitano en la guerra del Vietnam, lo primero que hice fue pegarle un vistazo al ETF y compararlo con el índice.
Primera sorpresa: El ETF, diseñado para superar al índice, NO lo consigue:
Luego, cogí la estrategia y directamente la implementé para comprobar por mi mismo la realidad, y separarla del mito.
Segunda sorpresa: El sistema NO superaba al índice:
Aquí, ya algo mosca, le comente estos datos a Precio y Valor, y el amablemente me sugirió que comenzase la estrategia el año 2000. Y ahí si. Los resultados cuadraban perfectamente con los datos que Precio y Valor mostraba.
La estrategia, sí la comenzamos en el año 2000 supera al índice, por poco, pero lo supera:
Hoy vamos a analizar esta estrategia en diferentes escenarios y sacaremos alguna conclusión al respecto.
LA ESTRATEGIA
Precio y valor, amablemente, nos va a decir cual es la estrategia a seguir:
A esto le vamos a sumar las comisiones, 1 dólar por cada compra y 1 dólar por cada venta. Nada más.
LOS ANALISIS Y DIFERENTES ESCENARIOS
¿Qué ocurrio en el año el año 1999 para cambiar tanto el resultado de los backtest?
¿Que ocurre si aplicamos la estrategia al Nasdaq?
¿Que ocurre si aplicamos la estrategia al S&P 500?
¿Que ocurre si aplicamos la estrategia al Russel 3000?
¿Que ocurre si aplicamos la estrategia en el índice que mejor ha funcionado, la del S&P500, y simulamos que cada año nos “soplan”, un 5% de impuestos*?
*Por limitaciones técnicas, la plataforma no lo permite, no puedo simular unas tasas impositivas reales de desgravación/imposición por perdidas/beneficios al efectuar la venta de las acciones, así que sencillamente le he restado un 5% anual al monto total. Agradecería cualquier comentario al respecto de sí esta aproximación es real, aproximada o excesiva.
LA CONCLUSIÓN
Una estrategia SOLIDA, tiene menos drawdown estadístico que su índice de referencia.
Una estrategia SOLIDA, supera al índice a largo plazo, independientemente de su fecha inicio.
Una estrategia SOLIDA, supera al índice por un amplio margen. Luego, la realidad, los cisnes negros y tu mujer, ya te pondrán en tu sitio, pero siempre es mejor partir a la batalla con VENTAJA ESTADÍSTICA.
La estrategia Dogs of Down, al pasar CADA AÑO por hacienda, VA A PERDER UN PASTA en relación a simplemente comprar el índice.
Por lo tanto, y basándonos en todos estos datos, mi conclusión final es que la estrategia Dogs of Down, es MALA. Un mero e inútil ejercicio intelectual con el que perder el tiempo y hacérselo perder a otros, lo que es mucho peor.
Y para acabar quiero mandar un saludo a Precio y Valor, por haber sido el instigador principal del post.
