Rankia España
Acceder
Blog Rastreando secuencias monetarias

Mercado de Alquiler de Viviendas Regulado, Seguro y Garantizado; Propuestas y Recomendaciones

 

 

Entendemos el malestar general, es muy difícil encontrar productos buenos, bonitos, y gratis. No obstante, existen soluciones al respecto.

Cualquiera que sea propietario, sufre de un síndrome común a esta característica; aporta a sus adquisiciones un valor añadido directamente proporcional al esfuerzo o trabajo requerido. Justamente merece lo que ha conseguido.

Cualquiera que no sea propietario, sufre del síndrome inverso, por lo tanto, cuando exista un cese de dominio, alquiler, es muy difícil que ambas figuras estén de acuerdo.

Además, la ineficacia intrínseca de cualquier ley artificial, ha permitido situaciones injustas ya que muchos propietarios sufren hurto de uso. Cuando sucede, comúnmente por dejar de abonar las rentas, sus “inquinos” asaltan la propiedad en aras de obtener un alojamiento gratuito disfrazado de necesidad social fortuito.

Las causas para instar a un desahucio son; impago de la renta o fianza, subarriendo no consentido, daños en la finca u obras no autorizadas en la misma, lugar a actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas e ilícitas, y, abandono del destino como vivienda habitual.

Normalmente la primera y segunda instancia son las causas mas comunes, morosidad y subarriendo a terceros no consentido se han convertido en instrumento de mercadería de “inquinos”, la inmunidad legal les ha bendecido. ¿Merecen un hogar quienes practican hurto de uso? Si, claro, pero no mediante la expropiación forzosa hacia una figura generosa.

Formula para evitarlo, desahucio Express, que tan solo resume los procedimientos pero no es eficaz ni inminente como su propia definición indica. ¿Qué significa Express para un creador/modificador de ley? ¿Cuánta duración implica?, la respuesta de común sentido, máximo 15 días, pero, en la actualidad, el desahucio Express suele durar entre siete y doce meses. Mantenganse al margen justificantes o razones de infracondiciones, gracias.

 

Propuestas y Recomendaciones en aras de mejorar todas las situaciones;

Juicio Express; Tras notificar en los juzgados la resolución del contrato de alquiler por algunas de las causas anteriormente citadas que impliquen un incumplimiento del mismo, o denunciar intromisión tras haberse ocupado indebidamente una propiedad privada, la sala a la que pertenezca dicha causa en un plazo no superior a quince días deberá celebrar juicio rápido publicando sentencia sobre el mismo en un plazo no superior a 5 días, haciéndose efectiva la misma no mas tarde de 2 días, es decir, un plazo máximo de 22 días para desalojar la vivienda sufrida de hurto de uso para su propietario. De no llevarse a cabo dicho plazo, el estado se hará cargo de inmediato de las rentas futuras impagadas o no cobradas por ocuparse la vivienda, así como de los daños sufridos en la misma, es decir, responsabilidad social del estado ante su ineficacia.

Fianza por Desahucio (Obligatoria);  cantidad correspondiente a una cuota mensual del alquiler en aras de sufragar la renta impagada que se generara durante el plazo máximo de desahucio. En el caso de tratarse de una ocupación indebida, multa correspondiente al importe de una mensualidad de alquiler, o bien, realización de trabajos sociales durante un mes y un periodo de cuatro horas al día. Si el contrato no incluyese esta cláusula el estado quedaría exento de responsabilidad alguna por tratarse de una negligencia particular

Seguro de Impago y Garantías Adicionales (Recomendaciones); Dado que las dos propuestas anteriores quedaran en papel mojado, os aconsejo que siempre contratéis un seguro de impago que satisfaga las rentas impagadas que se generen tras incumplirse la cláusula del pago de la mensualidad pactada. Estos seguros tienen un coste aproximado del 4 % del importe total de la renta anual, llegando a cubrir tan solo un plazo máximo de seis meses en caso de impago. Además, para reforzar y blindar aun mas vuestro contrato exigir obligatoriamente como garantía la nomina del/os inquilino/s, es decir, aseguraos que puede pagar la mensualidad pactada, siendo incluso parte ella embargable si incumplen sus obligaciones.

La Sociedad Pública de Alquiler de Vivienda (www.spaviv.es) es otra herramienta a la que podéis optar, ya que, a cambio de un porcentaje de la cuota, se encargan de velar por las recomendaciones anteriormente propuestas.

 

Por otro lado, y desde el punto de vista económico, estas propuestas y recomendaciones, tras su aplicación, servirían además para descongestionar el elevado stock de viviendas deshabitadas. Como el crédito hipotecario no fluye, una bendición, la sobrevaloracion de inmuebles aun sigue vigente en términos de coyuntura, como consecuencia, la mentalidad compradora brilla por su ausencia. Han cambiado las inválidas expectativas societarias, nadie quiere arruinarse contratando una fraudulenta carga hipotecaria.

La voluminosa cartera de viviendas excedentes podría destinarse a cubrir las necesidades de los menos pudientes. Es muy sencillo, tan solo habría que aplicar medidas de estimulo directo tales como; beneficios fiscales por alquiler para ambas partes intervinientes, IVA súper reducido (4 %), ayudas directas para propietarios e inquilinos de reembolso inmediato, cheque regalo mobiliario, etc.

Tras la aplicación de un régimen especial para el alquiler de viviendas con estímulos directos, donde; propietario e inquilino percibieran directamente del estado un 25 % del importe total de la renta, el IVA a aplicarse en la mensualidad solo fuese del 4 %, y, que el inquilino disfrutara igualmente en su declaración de la renta de la exención y/odeducción por vivienda habitual (devolución 15 % sobre las retenciones practicadas), veríais que incremento sufriría la demanda de alquiler de vivienda que puede ser satisfecha dada la sobre oferta existente.

 

Imaginad que pactáis con una entidad bancaria el arriendo de uno de sus activos por 500 €  mensuales, percibiendo así una ayuda directa del 25 % de esta cuota que asciende a 125 €, que descontados de la renta finalmente quedaría a abonar a la entidad un total de 375 € al mes, y, que al final del año os pudierais beneficiar en vuestra renta de la deducción sobre el importe neto abonado (375 € * 12 meses = 4.500, s/ 15 % = 675 € / 12 =56,25 €), pues, teniendo en cuenta todas estas ventajas, la cuota neta mensual quedaría sobre 320 €, ¿No esta mal verdad?.

Al mismo tiempo, la entidad o propietario percibiría el mismo importe para sufragar gastos de comunidad, seguro de hogar, etc., destinándose íntegramente los 500  € percibidos a cubrir la cuota de la hipoteca durante un tiempo. Desde un marco regulador, garante y asegurado, que incluya estímulos directos destacados, cualquier sector puede ser liberado.

Con esta medida, afloraran también oportunidades únicas de liquidación de stock extensivas, es decir, habrá una entrada de capital masiva, donde; si el precio medio de la vivienda ronda los 120.000 €, y, se ingresan 6.000 € netos anuales en concepto de alquiler seguro garantizado, supondrá esta formula un 4,5 % de rentabilidad anual añadida.

El coste anual de esta medida ascendería aproximadamente a quinientos diez millones de euros. Si tenemos en cuenta las siguientes previsiones; demanda real de vivienda anual alrededor de 250.000 solicitantes, donde, dos tercios de la misma, 170.000, optase por el alquiler ya que supone un gran ahorro, y, la cuota de alquiler media anual fuese de 6.000 €, donde, el 50 % de la misma son ayudas directas a propietarios e inquilinos,  percibiendo ambos un total de 3.000 €, si, multiplicamos el numero total de solicitudes por las ayudas, el resultado es de 510 millones de euros. Disculpad el aburrido cálculo.

 

Modelo Recaudatorio Propuesto para Financiar la Medida; Suprimir el gasto móvil de mas de 70.000 concejales y 8.000 alcaldes, recaudación, 10 millones. Prescindir de Dietas en aras de alimentar la necesidad social, recaudación, 10 millones mas. Las anteriores, como ejemplo, la siguiente, como modelo; Aportación del 0,5% del salario FuncionaLial, recaudación, 475 millones de €uros. No os preocupéis, se descontarían de las retenciones, cumpliendo así sus sociales funciones.

Indirectamente, Ahorro y Aumento del Poder Adquisitivo > Incremento del Consumo > Auge de la Producción > Empleo > Mas Consumo = Reactivicacion de La Economía.

 

 AusteridaZ en aras de fomentar la prosperidaZ y beneficio social para todos.

 

 

 

 

  

  1. #1

    Feinmann

    Dejame que adivine: eres casero.

    Yo fuy "bicho" durante bastantes años y te diré que en pocos casos como el de el alquiler de vivienda se ve un desprecio tal hacia el cliente. Y no solo es desprecio, es maltrato, entregando un producto malo y caro.

    Entiendo que quereis lo mismo que los bancos: tener asegurada la rentabilidad y traspasar los riesgos a otros. Unos genios, vamos.

  2. #2

    jaimemisas

    de acuerdo en la parte de seguridad juridica, juicio express.
    pero creo que ayudas directas (como en los coches) solo crea distorsiones, y además de picaresca.
    Creo que voy alquilarle el piso a mis suegros y yo se lo alquilo a él. Así no ahorramos una pasta

    un saludo

  3. #4

    Masmoney2001

    Modelo subvencional, cuando nos daremos cuenta que no funciona, solo eleva los precios en algunos casos y nos genera más gasto al estado, a todos al fin y al cabo.

    ¿Por que los funcionarios tienen el "deber publico" de garantizar tu inversión en vivienda con su salario??? mejor sugieres q te transpasen la nomina de alguno, tu te comprometes a consumir por nuestra gran nación y las empresas deberían incrementar su producción, que a su vez estas generarían nuevos empleos, siendo mas trabajadores mas consumo, y así, sucesivamente, y todos te lo agradeceremos, gran timonel, que estos funcionarios no saben consumir.¡¡¡¡

    Lo que si me parece interesante es lo que apuntas sobre la responsabilidad del estado ante una ocupacion indebida. Pero esto no salva el post, lo siento.

  4. #5

    Respes

    Por no hablar de las rentas antiguas que permiten que haya, actualmente, grandes locales comerciales, en lo mejor de las ciudades, con una renta de 50 euros mensuales.

  5. #6

    AbundioTeca

    Entiendo su malestar, es muy dificil encontrar productos buenos, bonitos y gratis.

    Existiria un filtro parental y muchos otros que evitarian la picaresca fraudulenta.

    Para evitar incremento de precios se limitaria la cuota de alquiler de la vivienda. El deber del estado es velar por el gasto social, ayudas directas en este caso sobre bienes de primera necesidad, en aras de fomentar y propulsar un mercado tan importante como el del alquiler que a su vez rescataria al de la construccion.

    Sin inversion de particular, institucion o empresa, no habria producto para alquilar, su interpretacion tan solo distorsiona la propuesta. No se si primero fue el huevo o la gallina, pero si se que para que exista mercado primero ha de haber inversion. No se trata de garantizar la inversion, sino la calidad social del producto apto y beneficioso para todos, incluso para funcionarios a los que tambien va dirigida esta propuesta.

    Las rentas antiguas son para darles de comer aparte, en cuaqluier caso, si tiene cuaqluier duda al respecto quedo a su entera disposicion para cualquier consulta.

  6. #7

    Manux000

    en respuesta a Feinmann
    Ver mensaje de Feinmann

    hombre Feinmann,
    si el producto que adquieres es "malo y caro", ¿qué haces con el?
    Búscate otro mejor en lugar de quejarte.

  7. #8

    Feinmann

    en respuesta a Manux000
    Ver mensaje de Manux000

    Cuando el fenómeno es colectivo, resulta difícil sustraerse. Para encontrar un piso en condiciones y precio razonables tenía que ver muchos, y en muchos de ellos llegaba a sentir vergüenza ajena, me resultaba incomprensible que el casero pusiese en alquiler un piso en las condiciones que lo hacía y no le diese vergüenza. Y encima llamando "bicho" a su cliente, y pensando que le hace un favor.

    A todo esto ¿que hacen los caseros sino quejarse?¿no es el artículo inicial de estos post una queja de lo "pobrecitos que son los caseritos"?

    Mi divisa, en España mas vale tener que trabajar. Un ejemplo de ello son los caseros, que constituyen una casta de hidalgos modernos, que pretenden vivir sin trabajar.

    En algún caso me he encontrado honrosas excepciones. Pero eso, excepciones.

    Si hasta los mismos caseros llegan a darse cuenta. Lee a un autentico casero profesional si quieres comprobarlo:
    https://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/858575-que-puedo-hacer-2-pisos-pagados-80-m2#respuesta_859675

  8. #9

    Masmoney2001

    en respuesta a AbundioTeca
    Ver mensaje de AbundioTeca

    Si la única razón que me das para que los funcionarios tengan el "deber social" de recortarse el sueldo para garantizar tu inversión inmobiliaria es que es un "producto apto y beneficioso para todos, incluso para funcionarios a los que tambien va dirigida esta propuesta.", ..... yo me pregunto ¿y los panaderos y los choriceros, y tu que no se a que te dedicas también te verás beneficiado?, luego como beneficia a todos, tots con un 0,5% menos.....mejor nos ahorramos la tonteria ¿no?

  9. #10

    AbundioTeca

    Insisto, se trata de garantizar el deber social.

    Los sueldos publicos se abonan mediante recaudacion de impuestos, directos o indirectos que todos pagamos, asi que no estaria recortandose nada, sino repartiendose algo que es de todos.

    Para su desinformacion, no poseo patrimonio inmobiliario.

    No es ninguna tonteria que todos podamos ahorrar.

  10. #11

    Feinmann

    He comentado tu ocurrencia a mi mujer, que es funcionaria:

    Además, contamos con mas de 3.300.000 funcionarios, un 0,5 % de su salario (12 € al mes) podría destinarse directamente a esta medida, no creo que ninguno se opusiese dado su deber publico y el destino de esta que supondría la friolera cantidad recaudada anual de 475 millones de euros.

    Su respuesta ha sido lacónica: "otro deseando que sus problemas se los resuelvan los demás".

  11. #12

    Feinmann

    en respuesta a AbundioTeca
    Ver mensaje de AbundioTeca

    ¿O sea que el sueldo de los funcionaros es de los españoles? ¿nos lo podriamos repartir? es que yo tambien quiero parte, no veo porque ha de beneficiar solo a los caseros.

    Fijate, que yo siempre pensé que el sueldo de una persona es suyo. Habré de revisar mis ideas preconcebidas.

    A todo esto ¿tu sueldo es de tu jefe?, seria conveniente que se lo devolvieses, que sino estarás en deuda con él.
    [ironic mode:off de todo el post, es que cuando leo cosas así, sin sentido, no se me ocurre mas que responder con otras ideas igualmente sin sentido]

  12. #13

    AbundioTeca

    Comprendo su malestar e indignacion, el sentimiento es mutuo, pero con sentido.

    Imagino que conoce como se estructura una nomina donde se practican; retenciones (IRPF), aproximadamente del 12 % sobre un salario medio de 1.200 €, y cargos de casi el 40 % sobre las contingencias comunes destinadas a cuotas de la seguridad social que satisfacen conjuntamente la empresa y el trabajador, en total, los impuestos directos que gravan los salarios ascienden a mas del 50 %, pues bien, el neto de sus nominas quedaria intacto y tan solo se destinaria un 1% de las retenciones practicadas para sufragar esta medida, es decir, reestructurar la gestion de recursos de forma eficiente sin perjudicar a nadie.

    No es mi problema para su desinformacion, sino el de todos. Por cierto, exquisito fiambre el lacon

    Sin ninguna intencion, aprovecho la ocasion para saludarle cordialmente.

Autor del blog
  • AbundioTeca

    Generalismos MultiArea Escalables, Solucionologia Metodica Aplicada e Ingeneria Social Dinamica

Envía tu consulta

Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar