Su majestad Jim Simsons (II)
Volvamos, a los "Papers" , al periodismo de información, y a este millonario y filántropo que un consorcio de periodistas, le ha pillado haciendo trampas a Hacienda. Nuestro representante en este consorcio internacional de periodistas con siglas IRCI es el periódico El Confidencial y la Sexta. Esta última ya nos dio un ejemplo de rigor, en estos temas de trading con el programa SALVADOS del que se hizo eco el diario. Hace muy pocos años. Allí vimos a uno de nuestros periodistas de mayor prestigio, Jordi Evole, persiguiendo los malvados algoritmos por las salas de contratación de Londres, la gran city financiera . Incluso acabo encontrando uno de ellos adosado a una columna a la vista de todos los que allí operaban. Y todos lo pudimos ver por la tele. Gracias a él vimos el cuerpo del delito adosado a un pilar de un edificio de cristal , presidiendo la vista de todos los operadores. Menos mal que no le dio al entrañable Jordi por perseguir enchufes por esos edificios de cristal londinenses como responsables de lo que nos hacen los malvados ordenadores.
La segunda parte de ese programa de investigación sobre de que van las nuevas finanzas estructuradas y contaminadas , fue dedicado a la caza de la actividad de especuladores que apuestan a la contra de la existencia de las empresas cotizadas y hacen sufrir a la gente común. En el punto de mira ya no estaban algoritmos ni enchufes. Se trataba de sacar a la luz a los rápidos de la ejecución, a los tramposos legales de la ejecucion, a los del "High Frecuency Trading", a los flash boys. Esos eran los responsables. Los culpables de los males del mundo eran ahora los operadores de High Trading .
La versión de este diario está reflejada en el artículo de la Cupula de Fumanchu. Y contrastando , uno se da cuenta que se relata otra cosa. En este diario esos malvados de Salvados no aparecen por ningún sitio. El capítulo de la tele, personalizo los males del mundo financiero en un catedrático de física francés que tenía un fondo quant de mucho éxito . Como era francés , el estaba en Paris. Lo abordaron allí, al final de una conferencia publica . De nada le sirvió a ese físico metido a trader con su perillita y gafas, explicarle durante tres veces seguidas a la periodista de investigación que una cosa es la ejecución de las ordenes en su fondo y otra en base a que opera él su fondo.
Se entiende a la primera no?
Que su fondo tiene éxito por que aplica métodos de investigación física para apostar en el mercado de valores. El paciente e ingenuo profesor, creía que a base de repetir e insistir pedagógicamente en la explicación iba a tener éxito. Esto no son las clases de la universidad monsiuer profesor .Esta usted enfrente a una periodista de investigación. A la segunda insistencia vi enseguida que este catedrático no podía tener algún éxito ante una obtusa joven y española . Esta tenía a esas alturas de la entrevista , toda la pinta de estar SUPERCONVENCIDA que un ocho son dos ceros con un cinturón muy apretado. A ella no le iba dar con queso un profesor francés, que seguro estaba ocultando algo. Si no, a que narices a ella le habían mandado de viaje a Paris. No se esperaba esa reacción el profesor. Con verle la cara se notaba . Esa no era un alumna, amigo . Estimado profesor, por mucho que le expliques, y repitas la explicación, a este tipo de española, conceptos como que una cosa es la ejecución de las ordenes y la otra en base a que se opera un fondo especulativo, esto para ella y ya tienes suerte, como mucho es una disculpa que oculta algo. Y da gracias que cuando te abordo te preguntó solo sobre eso. La entrevista acabo sacando ella de su bolso el recorte del periódico de demanda de empleo para operadores de alta frecuencia de su firma de operaciones en el mercado de valores. Y nuestra intrépida periodista desde Paris, lo exhibió ante la cámara a todos los españoles que estaban viendo ese programa en prime time. Ella, ya por fin triunfadora y portadora de la prueba del delito. Y ahí se acabo el reportaje de investigación de las finanzas modernas y también su viaje a Paris . Tengo mis dudas si ante esto, el profesor volvería a insistir por cuarta vez en la respuesta, la mandaría a tomar por…, o se escaparía espantado de conceder entrevistas y explicaciones al refugio de su despacho de catedrático. A pensar y reflexionar si esa actividad pedagógica en el caso de jóvenes periodistas de investigación tiene algún sentido.
Ella saco triunfadora el anuncio de empleo recortado del periódico al público televisivo, y se acabo la entrevista. Y punto.
Volvamos a los "papers" que a estos diarios les da por dispersarse cuando pueden. Volvamos a la portada e información de Jim Simon por el Confidencial. Digamos por anticipado que ellos, El Confidencial, no son la Sexta ni se le parecen. Y también que sus fuentes son ahora un prestigiosos diario del sur de Alemania y el consorcio/trust de esos periodistas tan informados organizados en trust ó consorcios . Es la primera vez que leo que un consorcio se puede formar por periodistas, pero en fin, de todo aprenden los periodistas modernos.
La portada dice "
James Simon oculta 15.000 billones en Bermudas.
Simson creo un sistema "offshore" de enriquecimiento familiar.
y le colocan su foto con otros defraudadores offshores
Luego ya se explica,
" En diciembre del 2010, los representantes del trust de Simon hicieron una serie de cambios transcendentales. El trust debía ser dividido en cuatro " subtrust"
Se ve el sesgo matemático del periodista informado, si ellos son un consorcio, los trust se pueden dividir en subtrust.
Estos subtrust mantenían a Simons el 54% de su fundación. El resto sería dado para cada uno de sus hijos con más de 120 millones de euros cada uno.
Y ahí nos sorprenden otra vez con una estimación matemática que tiene otro novedoso nombre . Es una "proyección". Leámosles,
" Se sabe que en el 2009 el trust Lord Jim creció 1300 millones: con estas cifras cada hijo de Simons recibió en torno a 15 millones de dolares según la información del ICIJ ( eso es el consorcio de periodistas en ingles). En una proyección si los hijos no han tocado el dinero hasta hoy deben de tener en torno a los 2.000 millones de dólares cada uno. "
Vow, flipado.
Ellos saben lo que tienen a fecha de hoy los hijos de Simon, tres afortunados millonarios que son evasores fiscales. Y estos periodistas nos lo informan haciendo algo que llaman proyecciones. Menudo nivelazo con los trust de periodistas.
He tenido que consultar que es una proyección contable o matemática y no he encontrado nada. Se usa para futbolistas y estrellas de los medias, jóvenes y noveles con recorrido futuro. Pero nadie ha empleado este término, que yo sepa, para calcular beneficios futuros en base a lo que un hedge fund hizo un año con su rendimiento de inversiones. Los beneficios de ese trust vienen de la actividad de un fondo especulativo que levanto Simons el año 88. Los del ICIJ deber ser unos fenómenos. He intentado entender , soy cabezón y eso me pierde.
Se parte de la idea , creo que debe ser algo así, por el método de tres palabras descrito en el reportaje, que un año de un rendimiento, es la base de deducción que permite calcular 8 años posteriores de rendimiento de un fondo de inversión. Que los rendimientos desde el 88 que se crea el fondo especulativo a hoy en día haya tenido rendimientos medios anuales tan dispares que van desde el -4% hasta el 99%, y no coinciden casi nunca, da igual. Estamos hablando de proyecciones , y nos debería corresponder saber de qué se está hablando.
Con el instrumento de cálculo de la proyección, se te permite con el dato de un solo año saber cuánto vas a ganar 8 años seguidos después a ese año . Eso da que en 8 años según el consorcio ese de tercios de subtrust, sobre el gran trus,t (ahí alguien por ahí obsesionado con estos de los trust, y me está mareando) el dinero de los hijos de Simon, su enriquecimiento , se ha multiplicado por 133 veces en 7 años.
Ante esta brillantez, no queda más que hacer una reverencia y la prueba del algodón. Porque esos cálculos se hacen más simples que con proyecciones al futuro. Las adivinanzas o proyecciones sobre el futuro, se hacen con datos del pasado, con un poco más que lo último acontecido, con esto último que se sepa solo se operan Martingalas. Pero con las proyecciones de subtrusrss paridos del gran trust, se debe poder hacer también.
Lo que se sabe hasta ahora, es que cuando se trata de ver que ha pasado de un periodo del pasado a otro periodo posterior del pasado, lo que se hace es leer los datos almacenados. Usaremos esa costumbre aceptada por todos, para hacer nuestra prueba del algodón. Ya he avisado que era más simple y acertado que lo de las proyecciones.
Y los fondos de inversión cotizados y legales como el de Simon son los que repercuten en su cuenta de beneficios de ese trust, Lord JIM, nombre con resonancias conradianas. El fondo que operaba Simon en esa época se llamaba, y llama Medallion. Y aquí, abajo, sin adivinanzas, figura el rendimiento anual desde ese 1988 hasta 2016, donde figura también el periodo adivinado y "proyectado"del 2010 por el trust periodístico hasta hoy en día. Bloomberg se encarga de hacer estas cosas.
Lo que me sale con los datos anuales de rentabilidad que figuran en la tabla, es que del 2010 hasta principios del 2017, esos subtrusts paridos del gran trust, que tiene cada hijo forrado ha aumentado en 8 veces el capital inicial. Les he restado un pago de impuestos del 15% del que se ha olvidado el trust consorcio de periodistas.
De 133 veces a 8 veces hay bastante error, no? Podríamos decir que el algodón esta como el carbón y además apesta.
Recomiendo desde aquí, que se olvide nadie de hacer proyecciones deductivas. Mejor quedarse con las peliculeras hasta que eso no coja un poco mas de acierto.
Pero bueno, tampoco hay que ser muy picajosos con esto. Peor es lo que viene a continuación. Cualquiera puede confundirse un poco haciendo estimaciones sobre el futuro, aunque ese futuro forme parte del pasado. Esto puede incluso llegar a ser entendible.
Lo que ya es más difícil de tragar es lo de resucitar a las muertos.
Difícilmente el hijo mayor de Simon podría recibir y hacerse cargo de un "subtrust" ya que Paul llevaba 14 años en una tumba bajo tierra para esa fecha del 2009 . Y que yo sepa ni los periodistas de información, ni ningún representante legal de nadie, ni la ciencia que controla Simon u otro de sus amigos ha conseguido poner decente y vivo a un muerto ya podrido para que vaya a una notaria o a un banco a abrir una cuenta, o a un registro de la propiedad y firmar nada. Ni en el Caribe o las Bermudas esas de vudus , zombies vivientes, drogas sicoticas que te comunican con el mas alla, ni con el culto a los difuntos, se ha oído nunca algo similar. Porque ese es un requisito de tener subtrust paridos de otros truts o cuentas bancarias donde crezca tu beneficio un 133% en 7 años.
Estar vivo para firmar, es un requisito obligatorio.
Un pequeño detalle a tomar en consideración y un inexistente contraste de información periodística. Lo más que se ha llegado desenterrando a alguien es a sacarle su ADN.
Y da la penosa circunstancia que este hijo moría atropellado mientras andaba en bicicleta enfrente de la residencia que los Simon tenían en Long Island a los treinta pocos años de edad. Lo cual no deja de ser arbitrario, sobre todo para un padre que esa edad se monto en Vespa y se fue de Boston a Bogota y tuvo dos accidentes que casi lo matan. Yo hice con una novieta parte de ese recorrido en un utilitario, 25 años después de Simon. Del orden de la tercera parte, de Mexico D.F hasta el final de Chiapas en la frontera de Guatemala . Y también quede a unos 40 centímetros dos veces de no ser lanzado a los barrancos en las carreteras de montaña de esa ruta que tienes que pasar. Carreteras llenas de baches y donde permanente llueve y ese seudo asfalto esta mojado. Y donde enormes camiones destartalados simplemente te empujan si les molestas o les adelantas. La otra opción, quedarte detrás de ellos, era ser una diana de todo tamaño de pedruscos lanzados al tun tún. Y también tuve mi Vespa de mod en la adolescencia, y no creo que exista una motor peor para esas condiciones de viaje que aquellas (Lambreta en el caso de Simon) Las pocos motos que vi pasar estaban preparadas tipo motocross.
Respecto al menor de los hijos, Nicholas, conocido como NIC le pasa lo mismo. Estaba 7 años bajo tierra antes de poder firmar nada en el 2009. Acabada la carrera, a los veinteypocos se hace trotamundo y después de estar 7 meses de cooperante en Nepal, baja de vacaciones donde es tragado y ahogado por el Mar de Java en Bali. La historia se repite, pero ahora con veintipocos años del hijo menor.
Esta tragedia repetida, tiene efecto en Simon
El mismo lo insinúa en una de sus entevistas/ conderencias. Estando en Katmandu monta una institución médica, para dar asistencia los que campesinos de las montañas que no pueden pagársela, ni accede el Gobierno nepali. La monta con el nombre de su hijo. Institución que a día de hoy tiene un personal médico de unos 30 nepalis.
Preguntado Simon sobre el premio de ciencias que gano tres años posterior a esa muerte, el relata que estando una tarde en el porche del hotel de Katmandu se le revelo , la existencia de la solución a esa tesis que además resolvía una conjetura matemática que se resistía a la comunidad científica. Le llamo a la noche a un colega académico, eminencia en ese terreno y tardaron tres años, pero lograron con la solución final. Siempre tuvo lo que le paso esa tarde por la cabeza en Katmandu, y fue lo que guio tres años de trabajos, de duro trabajo. Y el dice que esto es siempre así para el. Tres años después de esa muerte, también deja la gerencia del fondo y como él dice se refugia en las matemáticas y en la física para poder sentirse bien. Y de vez en cuando entrevistas. Nos va soltando pistas, de cómo opera su fondo también, de cómo aplica lo que sabe en las apuestas especulativas
Aso ni es extraño que nos informe que en el 2009, ellos ya trabajaban con 5 sistemas de trading no conocidos. Recordemos que lo que se opera tiene principalmente como base de modelos de operar, son la regresión a la media, el seguimiento de una tendencia y la diferencia entre el valor y el precio. Simón descubre cinco maneras que también rebaten la no eficacia del mercado. Y también nos informa de porque deja por inútiles, por inconsistentes, por depender demasiado de la suerte las establecidas. El comenzó durante tres años esto también, y sabe de lo que esta hablando.
En una entrevista se le pregunta si sabía que su teoría juvenil iba a tener algún éxito. Y el dice que no, que no tenían ni idea de física, que era solo un modelo de realidad matemática. Y ahí le explica al entrevistador, que las matemáticas tuvieron una primera fase de resolver problemas de la realidad. Contar, sumar , multiplicar, formulas de integrales para calcular volumenes, etcc.. pero que sobre todo en este siglo , empezaron a desarrollarse y a crecer y a crear una realidad paralela, mucha más extensa y compleja de la realidad que percibimos.
Esto es sabido por muchos matemáticos y científicos, y le da un carácter mistico y religioso, a lo que hasta ahora solo era racional y aplicable a la realidad. Y a Simon le delatan expresiones como , eso fue un misterio, Dios sabrá, se me revelo, etc… Luego vuelve rápidamente a la realidad del escenario que le escucha enfrente, y dice que eso se tiene hacer con nuevas tecnologías, con mucha mas perseverancia , etc.
La referencia que más me gusta, la recuerdo de oído.
Creo que existe una ley de oro de la esencia de los movimientos de los precios. Nosotros vamos tras ella. Y lo hacemos primero diseñando modelos que luego simulados se operan en la realidad .Con ello intentamos que esta esencia , se separe del ruido, de la aleatoriedad . Y trabajamos muy duro, ya en el primer paso. Es mucho mas rápido comprobar los modelos, con las figuras ya bien definidas, que con bultos amorfos como se hace habitualmente . Eso es una pérdida de tiempo y eficacia.
