El IESE en su último número acerca de la coyuntura económica actual, proponía la creación de un banco "malo" en España que adquiriera los activos tóxicos de los bancos españoles, cifrados en unos 100.000 millones de €, el 10% del PIB de 2.007 y que supondría alrededor del 20% del volumen de créditos hipotecarios... que suma cerca de 500.000 millones de €...
Se considera que con esta "monstruosa" cifra serviría para comprar aquellos activos sobrevalorados y de clientes morosos, a un cierto precio, para fijar un mínimo que frenara la degradación continua del activo de los bancos y cajas de ahorro... a partir de este suelo, se determinarían la valoración real de las cuentas de las entidades financieras y se cuantificaría las perdidas a las que tendrían que hacer frente... estableciendo que bancos y cajas de ahorros podrían sobrevivir, cuáles serían absorbidas, cuáles fusionadas y cuáles desaparecerían... Este tipo de banco, ya fue utilizado por países como Suecia hace años con excelentes resultados, pero con una particularidad de la que aquí nadie repara y es que a la vez que Suecia creó el banco malo en 1.992 para comprar activos tóxicos, devaluó la corona sueca un 30%... devaluación que en España no podría hacerse porque nuestra moneda ya no es la peseta sino el euro...
A mi se me ha ocurrido pensar otra manera de "gastar" esos 100.000 millones de € que dicen los expertos del IESE... Si creamos ese banco malo por ese importe, estamos suponiendo que el 20% de las hipotecas están sobrevaloradas... ¿pero sobrevaloradas cuanto? el 100% se supone, dado que el Estado pasaría a compensar las mismas a los bancos... pero realmente dichas viviendas tienen un valor de mercado... inferior al que en su día se pagó por ellas, pero mayor que 0 evidentemente... luego si el Estado hace lo previsto por el IESE estaría liberando de activos tóxicos a los bancos, pero a los españolitos de a pie nos dejaría igual, bueno igual no, con más deuda fiscal...
Bueno, pues démosle la vuelta a la situación con un ejemplo, pensemos que todo el mercado inmobiliario español está sobrevalorado... algo que a nadie se le escapa y que estamos pagando unas hipotecas por unas viviendas que no valen lo que realmente valen... bien, ¿pero cuánto valen...? pues supongamos que ese mismo 20%... es decir, en vez de que el Estado compre el 20% de las hipotecas del mercado español, valoradas en esos 100.000 millones de €, que el Estado compre el 20% del importe de TODAS las hipotecas del mercado español, reduciéndonos en ese 20% nuestra cuota hipotecaria a todos los hipotecados... con esos mismos 100.000 millones de €
Esto supondría que en una hipoteca media de 140.000 € a 25 años con un euribor +0,5% firmada hace 2 años... se vería reducida a 112.000 € (un 20% menos) y generaría una reducción de la cuota hipotecaria de alrededor de 125 €... de esta manera las familias dispondrían de mayor liquidez, y a mayor liquidez, menos morosos y además se podría aumentar el consumo... y a más consumo, más demanda interna, más trabajo... y así podríamos seguir aun a costa de parecer el cuento de la lechera... y al final los bancos tendrían también sus números con los que hacer los balances y unos ratios de morosidad menos elevados...
¿es una locura...? seguramente… pero igual de locura que “regalarles” 100.000 millones a los bancos a costa del contribuyente…
Se considera que con esta "monstruosa" cifra serviría para comprar aquellos activos sobrevalorados y de clientes morosos, a un cierto precio, para fijar un mínimo que frenara la degradación continua del activo de los bancos y cajas de ahorro... a partir de este suelo, se determinarían la valoración real de las cuentas de las entidades financieras y se cuantificaría las perdidas a las que tendrían que hacer frente... estableciendo que bancos y cajas de ahorros podrían sobrevivir, cuáles serían absorbidas, cuáles fusionadas y cuáles desaparecerían... Este tipo de banco, ya fue utilizado por países como Suecia hace años con excelentes resultados, pero con una particularidad de la que aquí nadie repara y es que a la vez que Suecia creó el banco malo en 1.992 para comprar activos tóxicos, devaluó la corona sueca un 30%... devaluación que en España no podría hacerse porque nuestra moneda ya no es la peseta sino el euro...
A mi se me ha ocurrido pensar otra manera de "gastar" esos 100.000 millones de € que dicen los expertos del IESE... Si creamos ese banco malo por ese importe, estamos suponiendo que el 20% de las hipotecas están sobrevaloradas... ¿pero sobrevaloradas cuanto? el 100% se supone, dado que el Estado pasaría a compensar las mismas a los bancos... pero realmente dichas viviendas tienen un valor de mercado... inferior al que en su día se pagó por ellas, pero mayor que 0 evidentemente... luego si el Estado hace lo previsto por el IESE estaría liberando de activos tóxicos a los bancos, pero a los españolitos de a pie nos dejaría igual, bueno igual no, con más deuda fiscal...
Bueno, pues démosle la vuelta a la situación con un ejemplo, pensemos que todo el mercado inmobiliario español está sobrevalorado... algo que a nadie se le escapa y que estamos pagando unas hipotecas por unas viviendas que no valen lo que realmente valen... bien, ¿pero cuánto valen...? pues supongamos que ese mismo 20%... es decir, en vez de que el Estado compre el 20% de las hipotecas del mercado español, valoradas en esos 100.000 millones de €, que el Estado compre el 20% del importe de TODAS las hipotecas del mercado español, reduciéndonos en ese 20% nuestra cuota hipotecaria a todos los hipotecados... con esos mismos 100.000 millones de €
Esto supondría que en una hipoteca media de 140.000 € a 25 años con un euribor +0,5% firmada hace 2 años... se vería reducida a 112.000 € (un 20% menos) y generaría una reducción de la cuota hipotecaria de alrededor de 125 €... de esta manera las familias dispondrían de mayor liquidez, y a mayor liquidez, menos morosos y además se podría aumentar el consumo... y a más consumo, más demanda interna, más trabajo... y así podríamos seguir aun a costa de parecer el cuento de la lechera... y al final los bancos tendrían también sus números con los que hacer los balances y unos ratios de morosidad menos elevados...
¿es una locura...? seguramente… pero igual de locura que “regalarles” 100.000 millones a los bancos a costa del contribuyente…
3
