Acceder
Blog Cuadernos de economía
Blog Cuadernos de economía
Blog Cuadernos de economía

Una propuesta para aumentar las prestaciones... sin coste


No es una propuesta mía, la leí hace tiempo en un periódico, o era una revista, o en internet da igual... y la comentaba MAFO... era una propuesta sobre como abaratar el despido, sin abaratarlo, como aumentar las prestaciones de desempleo, sin aumentarlas y sobre como aumentar las pensiones, sin aumentar las cotizaciones... ¿cómo...? sí, sí... la propuesta era algo así...

Supongamos un trabajador recien contratado en una empresa... dicha empresa cada mes que trabajase el empleado en la compañía ingresaría el dinero previsto para su "futuro despido" en una cuenta de la Seguridad Social a nombre de dicho empleado... al final del año, el trabajador tendría 30 días por despido acumuladas en esa "bolsa" en las arcas de la Seguridad Social... Por cada año que trabajase, el empleado iría acumulando en dicha bolsa "su despido" de modo que cuando ocurriesen los siguientes supuestos, se pudiese hiciese lo siguiente:
a) El trabajador es despedido

Pasa a cobrar su "bolsa de despido" pero mes a mes... es decir, si su bolsa era de 18.000 € y por cotizaciones este trabajador tendría que cobrar en el paro 1.000 € mensuales... la Seguridad Social dividiría la bolsa entre la base a cobrar y se lo iría pagando al trabajador mes a mes hasta agotarla o hasta que encuentre trabajo... Siguiendo con este ejemplo, el trabajador recibiría 18 mensualidades de 1.000 € sino encuentra trabajo... A partir de aquí pueden suceder dos cosas, que el trabajador agote la bolsa o que el trabajador encuentre trabajo.

a1) Si el trabajador encuentra trabajo antes de agotar su bolsa, en su nuevo empleo empezarían a acumular mensualmente "su despido" llenando de nuevo la bolsa

a2) Si el trabajador NO encuentra trabajo y se le agota la bolsa, entonces empieza a cobrar el paro... si tiene por ejemplo 2 años de paro... pues tendría ese plazo de cobertura de desempleo, siguiendo con el ejemplo anterior, el trabajador hubiera tenido 3 años y medio de paro

b) El trabajador cambia de empresa

Como habréis imaginado no ocurre nada, la "bolsa" es del trabajador y la nueva empresa seguiría ingresando en la bolsa su correspondiente "despido"

c) El trabajador se jubila sin agotar la bolsa
La bolsa se convierte automáticamente en un plan de pensiones que iría cobrando el trabajador hasta agotarla en función de lo que le tocase cobrar por sus cotizaciones... y cuando se agotase su bolsa entonces empezaría a cobrar la pensión de jubilación...

Es un sistema más o menos válido, como cualquier otro, que consigue:
1.- El famoso "despido libre" que quieren los empresarios
2.- Que el trabajador vea aumentada su prestación por desempleo en plazos de tiempo

3.- Que el trabajador tenga garantizada parte de su pensión por jubilación

4.- Que el Estado en situaciones de crisis tenga más margen para poder actuar sin que se le colapse la Seguridad Social

Donde está el truco... lo habréis visto enseguida, en la indemnización por despido, que de una u otra forma el empleado siempre cobrará... bien durante su vida laboral y/o bien durante su jubilación... y además nos evitaríamos:

1.- Que un trabajador que lleva 3 meses sin cobrar y que es despedido porque la empresa está en quiebra... no cobre la indemnización porque la empresa no tenga un duro, y tenga que ir vía Fogasa a reclamarla cobrando dos años después de demandas en el SMAC, juicios y demás...

2.- Que el Estado no tenga que pagar indemnizaciones por despido vía Fogasa

3.- Que un trabajador que es despedido no se encuentre con 30.000 € en la cuenta del banco y se lo gaste en un BMW, que de esos conozco unos cuantos...

Podría ser una opción...
7
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #7
    26/04/09 10:46

    Anomino 1
    Y yo también...

    Bernardo
    Como bien dices en España dicho sistema existe y se llama "ahorro" pero creo que España es una país de muchas cigarras y pocas hormigas... donde desgraciadamente casi siempre funciona sólo la obligación...

    JL
    La idea era con una indemnización por despido de 30 días en lugar de 45... pero incluso pienso que si fuesen 20 días saldríamos todos ganando

    Alejandro
    El sistema de adelantar el dinero del despido ya se hace actualmente con los trabajadores de ETT, cuando contratas a un trabajador a través de una empresa de trabajo temporal ya le estás pagando el despido,la diferencia es que actualmente el trabajador de la ETT lo cobra, la propuesta es "guardarselo" en vez de pagarselo...

    Anónimo
    Este sistema busca ser "insolidario"... es decir para que se me entienda, que a la larga uno sea el generador de sus propias pensiones, de su prestación de desempleo... y no tengamos que cargarles el muerto a los que vengan detrás...

    Echevarri
    En parte viene también por un dato que ha pasado inadvertido para muchos, pasar de 45 días a 30 días de indemnización por despido, aunque con 20 días creo que el sistema seguiría siendo beneficioso... En sectores industriales es habitual tirar de ETT por el hecho de disponer del trabajador durante unos pocos meses, semanas o días... con una especie de "despido libre", el empleado de ETT sólo viene cuando lo necesito... (permite mucha flexibilidad laboral) pero realmente las empresas pagan un sobrecoste por este tipo de trabajador... aparte de lo que se lleva la ETT, se paga el despido del trabajador por adelantado...

  2. #6
    23/04/09 19:23

    Reconozco que estoy espeso despues de comer, pero no veo onde esta el ahorro, para el empresario, ni el incremento de las prestaciones...
    Por lo que veo se trata de obligar a provisionar mes a mes el importe de la indemnización, lo que entiendo que lejos de ser un ahorro es un coste adicional para el empresario. Y por otro lado, salvando el tema del Fogasa, no veo mejora de prestaciones.
    No lo veo, pero insito en que estoy espeso.

  3. #5
    Anonimo
    23/04/09 19:02

    Este sistema ya lo aplica la Seguridad Social, aunque de forma colectiva y no individual.

    Una parte de las cotizaciones que pagamos a la Seg. Social es en concepto de desempleo y FOGASA, y en un sistema equilibrado se supone que con cargo a las mismas se satisfacen las prestaciones de los parados y las indemnizaciones cuando la empresa es insovente. Cuando yo trabajo, pago el paro de otros. Si soy yo quien caigo en paro, otros lo pagan por mi.

    Saludos.

  4. #4
    Anonimo
    23/04/09 17:18

    Yo lo firmaría ahora mismo, y, de hecho, pido permiso para remitirlo a unos cuantos partidos políticos, a ver si alguno pica y lo mete en su programa...

    El problema que veo, sobre todo para las pyme que son las que menos lo hacen, es que deberían descontar desde el principio el coste del despido del trabajador, y, si habitualmente no lo hacen, rebajarían el "sueldo neto" que pensaban ofrecer en esa cantidad al currito...

    Pero aún así, este problema es nimio en compensación a los beneficios obtenidos pues, en cualquier caso, el trabajador iba a recuperar ese dinero...

    También traería un beneficio no comentado al trabajador, y es que éste no pierde su indemnización por despido si cambia voluntariamente de empresa, lo que también mejoraría la movilidad laboral, no sólo para los patronos...

    Saludos

  5. #3
    Anonimo
    23/04/09 15:45

    Me parece muy buen sistema, pero pasariamos de un sistema donde no siempre se cobra dicho dinero (cuando cambias de trabajo) a un sistema donde siempre tienes esa prestación.

    Además resulta muy interesante que se convierta en plan de pensiones de forma automática cuando te jubilas.

    Francamente la idea me parece redonda.

    Ahora estaría en cuantos días por año hay que meter en dicha bolsa, porque los 45 días por año de despido no los firma la patronal en ningun momento.

  6. #2
    Anonimo
    23/04/09 12:35

    Hola!

    Me temo que este sistema ya existe en España, aunque es de carácter voluntario. Se le llama "ahorro", y lo practican algunos camaradas antipatriotas y enemigos del Estado.

    Por lo demás, el sistema propuesto se encontraría con la frontal oposición de los gloriosos Sindicatos, que alegarían discriminación entre los camaradas que cobren mucho y los que cobren poco. El mero hecho de que exista una "bolsa" para cada camarada es ya un agravio insolidario y retrógrado.

    En una nota personal (y por tanto enemiga del Estado) creo que MAFO se apunta a este sistema no porque sea bueno para el contribuyente, sino porque aumenta la recaudación del Estado: no ha nacido todavía político en España que se atreva a tocar el sistema actual de S.S., paro & pensiones. En todo caso un sistema como el propuesto se implantaría encima del ya existente, con el consiguiente aumento de la presión fiscal para financiarlo.

    La Administración española NUNCA da un paso atrás. Si se mueve es SIEMPRE para dar un paso más en su afán confiscatorio. Y en tiempos de crisis, más.

  7. #1
    Anonimo
    23/04/09 11:45

    Yo firmo!

Definiciones de interés
Te puede interesar...
  1. Flexibilizar el mercado laboral: ¿Abaratar el despido?
  2. Cada vez más pobres...
  3. Medidas contra el paro: Reducción de la jornada laboral
  4. Sobre el “cluster cerámico de Castellón”
  5. Qué sector liderará la salida de la crisis en España…?
  1. Aumentar la productividad con salarios variables... un ejemplo
  2. Sobre el “cluster cerámico de Castellón”
  3. INEM... Instituto Nacional de Desempleo, digo Empleo
  4. Cuando me jubile... ¿cobraré una pensión como las de ahora?
  5. Medidas contra el paro: Reducción de la jornada laboral