Este viernes estoy invitado por Rankia a participar en una de las conferencias que organiza en Forinvest, concretamente el viernes en la siguiente conferencia:
17:30-19:00 Análisis fundamental: el PER verdades y mentiras?
Cuando escuchamos hablar de análisis fundamental nos solemos quedar en ratios como el PER, el EBITDA, el BPA, etc. La exhaustividad del análisis de una empresa concreta no se produce en un primer momento. A la hora de segmentar aquellas empresas que pueden ser motivo de un análisis detenido, el analista fundamental debe aplicar unos filtros para decidir si debe destinar más tiempo a analizar la empresa o debe obviarla. cuáles son los filtros que establecen los analistas fundamentales para centrar su interés en una determinada empresa?
Para ir calentando motores os voy a comentar algunas reflexiones y datos históricos sobre el PER:
Empezare diciendo que el uso del PER sin mas no es sufiente, aunque por supuesto, es mejor que comprar por el soplo del taxista.
El principal problema es la deuda, el PER solo recoge los beneficios generados, con sus múltiples artificios contables a nivel de dotaciones, amortizaciones, provisiones, etc..(aunque esto seria tema de otra conferencia) pero no se recoge la deuda asumida para obtener este beneficio. Seguro que cualquiera de nosotros si tiene financiación bancaria puede aumentar los ingresos obtenidos, al menos a corto plazo. El problema viene cuando el ciclo se tuerce (como ha ocurrido en los últimos tres años), tus ingresos y beneficios disminuyen, pero tu deuda no disminuye y además tienes que seguir pagando los intereses. Hay es donde se producen las mayores perdidas bursátiles para los accionistas, ya que la forma de solucionar esto viene por diversas vías a cual peor:
- Ampliaciones de capital: Dilución para los accionistas actuales, ya que los beneficios hay que repartirlos entre mas gente.
-Venta de activos a bajo precio. Cuando el ciclo está en su punto bajo y además la necesidad nos aprieta, las valoraciones que obtenemos para la venta son bajas.
-Concurso de acreedores, la peor de todas, ya que los accionistas posiblemente pierdan el total de su capital.
De cualquier forma vamos a ver cual es la rentabilidad media obtenida entre 1993 a 2005, seleccionando cada año el 10% de las empresas con un PER mas bajo , sin ningún análisis mas:
| RENT. (%) | RIESGO | RENT/RISK | BETA | |
| USA | 12,1 | 17,4 | 0,7 | 0,8 |
| BOLSA USA | 14,7 | 16,9 | 0,9 | 1 |
| EUROPAS SIN-UK | 22,5 | 24,3 | 0,9 | 1,1 |
| BOLSA EUROPA | 15 | 20,8 | 0,7 | 1 |
| UK | 18,9 | 21,5 | 0,9 | 0,8 |
| BOLSA UK | 12 | 30,9 | 0,5 | 1,2 |
| JAPÓN | 15,4 | 18,1 | 0,9 | 0,6 |
| BOLSA JAPÓN | 9,9 | 24,8 | 0,4 | 1 |
Como podemos ver esta estrategia es mejor que nada, excepto en USA, el mercado mas eficiente, lo que nos pone sobre aviso de lo escaso de usar unicamente el PER.
Existe un ratio poco seguido y que relaciona deuda y rentabilidad y que históricamente ha presentado muy buenas rentabilidades y además con una volatilidad muy inferior al mercado ¿Cual? No vamos a matar la emoción de la conferencia, el que quiera saberlo tendrá que acudir a la misma o esperar a que se lo cuenten. Aunque como siempre que nadie espere milagros, para eso hay que ir a Lourdes, no a Forinvest.
Un saludo y hasta el viernes.
