Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Un robo de €484 millones redactado por el FROB y verificado por la CNMV

14 recomendaciones

Es lo sucedido con el denominado "canje" al que fueron sometidos en marzo de 2013 los miles de propietarios de preferentes y bonos subordinados de las 3 Cajas de Ahorros (Cantabria, Asturias y Extremadura) que formaron Liberbank. Fueron obligados a cambiar sus preferentes y bonos subordinados (por los que habían pagado €865,6 millones) por acciones de Liberbank y por bonos obligatoriamente convertibles que tuvieron un valor de €381 millones tras el “canje”.

Sorprendentemente, el FROB "se olvidó" de que todos los instrumentos financieros del pasivo tienen preferencia sobre las acciones ordinarias y los 3 accionistas de Liberbank (las 3 Cajas) mantuvieron las acciones que tenían desde 2011, cuando se formó Liberbank.

Resultado del "olvido", los miles de propietarios de preferentes y bonos subordinados de las 3 Cajas perdieron €484,6 millones (865,6 – 381). ¿Quién se llevó esos  €484,6 millones? Obviamente, los 3 accionistas de Liberbank (las 3 Cajas).

El "olvido" vino precedido de contabilidad "increíble" de las 3 Cajas y de Liberbank (visto lo sucedido) hasta junio de 2012 (con auditorías sin salvedades), de venta de instrumentos financieros a clientes durante el periodo de la contabilidad "increíble", de "no-actuación" del Banco de España y de la CNMV a pesar de las advertencias de la Asociación de Inspectores del Banco de España desde 2005…

¿Cómo es posible que el "olvido" que ha perjudicado a miles de clientes de las Cajas (uno de ellos mi padre) no se haya reparado? No sé. El autor de estas líneas lleva más de un año escribiendo a Liberbank, a la CNMV, al Banco de España y al FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) y nadie ha reconocido todavía nada.

Afirmaciones en el BOE de 9 de abril de 2013 de una disposición del FROB 

  1. Liberbank solicitó la verificación por la CNMV de un folleto informativo con los términos y condiciones de la referida acción de gestión (la que permitió el robo de €484 millones a miles de personas), lo cual tuvo lugar el pasado 13 de marzo de 2013.
  2. Resulta acreditado la observancia del principio… por el que los «accionistas, cuotapartícipes o socios, según corresponda, de las entidades serán los primeros en soportar pérdidas».
  3. El FROB ha determinado sobre la base de un informe de valoración encargado a 3 expertos independientes, un valor económico a Liberbank de 1.113 millones de euros, lo que equivale a 1,11 euros por acción. Este valor es de antes del "canje".
  4. El número de acciones a asignar a cada titular (en el “canje”), será el resultado de dividir el importe efectivo recibido entre el tipo de emisión de las nuevas acciones, es decir, 1,11 euros por acción.
  5. La metodología… parte del cálculo del valor razonable se basa en el valor actual neto («VAN»). Para cada instrumento financiero, el VAN será calculado descontando los flujos de caja del valor («DCM»). Los factores de descuento aplicables al DCM serán:
  • 20% para participaciones preferentes y otros instrumentos del mismo rango
  • 15% para instrumentos de deuda subordinada perpetua…

Preguntas

Afirmación 2: Las 3 Cajas tenían todas las acciones de Liberbank (1.000 millones) y siguieron teniendo las mismas tras el canje. ¿Qué "resulta acreditado"?

Afirmaciones 3 y 4: El FROB dice que cada acción tiene un valor de 1,11€ antes y después del “canje”. Es elemental que esto sólo puede suceder si a los clientes se les entregaran acciones y bonos obligatoriamente convertibles de un valor idéntico a las preferentes y bonos subordinados que se les obliga a “canjear”. ¿Es esto lo que sucedió?

Afirmaciones 3 y 5: El "factor de descuento" aplicable a las acciones debe ser, obviamente, superior al 20%. El FROB pidió a AFI e IMValora informes de valoración de los bonos obligatoriamente convertibles, en los que preveían unos dividendos de Liberbank de 0% para los primeros 3 años,  del 2% para el cuarto y del 3% para el quinto (AFI) y 0% todos los años (IMValora). Teniendo en cuenta estos datos y que los mayores beneficios "reportados" de la historia de Liberbank fueron €261 millones (en 2007) y €308 millones (en 2011), ¿es creíble llegar a 1,11€/acción?

Afirmación 1: Se lee en su web:

El objetivo de la CNMV es velar por la transparencia de los mercados de valores españoles y la correcta formación de precios, así como la protección de los inversores.

¿Cómo concuerda esto con la "verificación" del folleto?

Finalizado el "canje", Liberbank puso a disposición de los nuevos accionistas un sistema para facilitar la venta de forma ordenada de las acciones que habían recibido tras la recompra (Sales Facility) fijando el precio de venta en 0,40 €/acción.

Las 3 Cajas no pagaron nada por sus 1.000 millones de acciones de Liberbank. Sólo aportaron sus negocios en 2011 (contablemente sobrevalorados) para formar Liberbank. Los "decretos Guindos" eliminaron parte de esa sobrevaloración contable.

¿Por qué fueron necesarios los dos "decretos Guindos" en 2012?

Porque no era creíble la contabilidad de muchas Cajas y algún banco (según los "decretos Guindos", había dudas respecto a la valoración de activos relacionados con el sector inmobiliario, hasta ahora no se han adoptado previsiones conducentes a lograr el saneamiento de los balances de las entidades de crédito) y para que (según los "decretos Guindos") se recupere la credibilidad y la confianza en el sistema español.

Sin embargo en todas las auditorías de las cajas (2000-2010) y en las de Liberbank de 2011-13 se puede leer:

En nuestra opinión, las cuentas… expresan, en todos los aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera…, así como de los resultados de sus operaciones.

Las empresas auditoras fueron: PwC (C. Cantabria y C. Extremadura 2007-10), E&Y (C. Extremadura 2000-06) y Deloitte (C. Astur y Liberbank)

¿Cómo denominaría el lector a la discrepancia Guindos-auditores? ¿Quién cree que tiene razón?

La suma de los "beneficios reportados" de las 3 cajas fue:

  • 2005:  181 millones de euros
  • 2006:  212 millones de euros
  • 2007:  261 millones de euros
  • 2008 : 260 millones de euros
  • 2009 : 229 millones de euros
  • 2010:  228 millones de euros

 

En 2011, Liberbank reportó un beneficio de €308 millones (el mayor de la historia) y unos fondos propios de €2.829 millonesEn 2012, Liberbank reportó un beneficio de €-1.834 millones y unos fondos propios de €997 millones (la pérdida de 2012 es ¡superior a todos los beneficios desde 2005).

Preguntas al lector

Sabiendo que no cayó ningún meteorito gigante ni hubo invasión de marcianos en el área de influencia de Liberbank, ¿le parece que los beneficios de 2011 y 2012 “expresan la imagen fiel” de algo? Las cuentas de las Cajas (2005-2010), ¿expresan la imagen fiel de algo? ¿Cómo calificaría (con adjetivos calificativos, con figuras penales si procede,…) la evolución de beneficios mostrada?

Los miles de propietarios que perdieron €484,6 millones, compraron y mantuvieron sus inversiones (€865,6 millones en preferentes y bonos subordinados) contemplando los beneficios y los balances "reportados2 y "auditados" de las 3 Cajas y de Liberbank: mostraron beneficios hasta 2011. Con el consentimiento y beneplácito del Banco de España, del Ministerio de Economía y de la CNMV.

Las pérdidas de Liberbank de 2012 (€-1.834 millones) se reportaron en marzo de 2013 coincidiendo con el canje.

Liberbank anunció que no se pagará el cupón a las preferentes (el 12 de marzo de 2013)

 

Un caso real

Antonio (nacido en 1921) invirtió 30.000 euros el 3/ag/2010 en participaciones preferentes de Caja Cantabria (serie 2ª, emitidas en 2006, interés del Euribor + 0,8%.). Los argumentos de venta de la empleada de la sucursal fueron:

  • Dan algo más que los depósitos y es una inversión segura.
  • Hemos comprado varios empleados (y parientes) de la sucursal.
  • La Caja da liquidez. Prueba de ello es que Antonio compró las que había vendido otro cliente.

En 2009, los fondos propios de Caja Cantabria, eran €498 millones y el beneficio €43 millones (ligeramente superior al beneficio promedio de los últimos 6 años). Parecía creíble lo que decía la empleada de "una inversión segura". También tenía 4.000 euros de bonos subordinados que tenían un interés del Euribor 3meses + 0,15% y con vencimiento en marzo de 2014.

En marzo de 2013, Antonio se enteró de que no podía mantener su cartera (por la que había desembolsado €34.000): con la "gestión de híbridos" le "obligaban" a cambiarla y Liberbank le "impuso" una cartera de Bonos obligatoriamente convertibles y de acciones de Liberbank (8.828). El valor de esta nueva cartera (según el extracto de Liberbank) fue 11.738€ a 31/7/2013.

Aunque hay sentencias que obligan a Liberbank a pagar a los propietarios de preferentes y dictaminan que las preferentes eran instrumentos complejos difíciles de entender, lo cierto es que eran tan fáciles de comprender como una hipoteca. El daño causado a los propietarios de preferentes y bonos subordinados radica en:

  • La expropiación sufrida, que ha favorecido a las 3 Cajas propietarias de Liberbank
  • No haberles mostrado la “imagen fiel” en la contabilidad de las 3 Cajas y de Liberbank hasta marzo de 2013

Es muy fácil reparar el daño causado por el robo de €484 millones descrito. Basta con que los accionistas originales de Liberbank (las 3 Cajas de Ahorros) entreguen sus 1.000 millones de acciones a los propietarios de preferentes y bonos subordinados que sufrieron el canje. ¿Por qué deben entregar los 1.000 millones de acciones? Porque preferentes y bonos subordinados tienen preferencia (como reconoce el FROB) sobre las acciones.

¿A partir de qué año los balances y las cuentas de resultados de las 3 Cajas no mostraron la "imagen fiel" de las mismas? Liberbank no lo ha dicho y con la información disponible no se puede contestar a esta pregunta con exactitud. Quienes sí pueden responderla son los inspectores del Banco de España encargados de las tres Cajas. A continuación se incluyen algunos párrafos de una carta que enviaron a Pedro Solbes (Ministro de Economía) el 26 de mayo de 2006:

… falta de determinación demostrada por el Gobernador para exigir a las entidades el rigor en la asunción de riesgos exigible a gestores de recursos ajenos.

… conceder operaciones cuya rentabilidad esperada no justificaba en modo alguno el riesgo asumido al concederlas.

…complaciente actitud del Gobernador ante el desmedido crecimiento del crédito en España –principalmente inmobiliario-.

pasividad del Banco de España.

… el número de familias que tendrá que afrontar serias dificultades para hacer frente a sus compromisos financieros, crecerá de manera alarmante.

Nosotros, los inspectores y técnicos de supervisión del Banco de España… siendo conscientes como nadie de los riesgos a los que nos enfrentamos, no podemos ser tan optimistas como está demostrado ser… nuestro Gobernador.

 

Hay otras cartas posteriores de similar contenido a doña Elena Salgado, a don Mariano Rajoy,..

¿Estaba enterado el Banco de España de la situación de las Cajas desde antes de 2006? Es obvio que sí.

¿Estaba enterado el Ministerio de Economía de la situación de las Cajas, al menos, desde 2006? Es obvio que sí.

¿Por qué no hicieron NADA hasta 2012? Habrá que preguntárselo a los Miembros de la Comisión ejecutiva y del Consejo de Gobierno del Banco de España (sorprende que todavía no hayan tenido que explicarlo en sede judicial).

Preguntas al lector

  • ¿Cree que los Miembros de la Comisión ejecutiva y del Consejo de Gobierno del Banco de España, los máximos dirigentes del Ministerio de Economía, los socios de las auditoras responsables de los informes sin salvedades de las Cajas y los Consejos y equipos directivos de las 3 Cajas y Liberbank tienen alguna responsabilidad en el perjuicio causado a los propietarios de preferentes y bonos subordinados?
  • ¿Cree que tienen alguna responsabilidad en la quiebra-rescate de muchas Cajas de Ahorros?
  • ¿Cree que tienen alguna responsabilidad en la cifra de parados record que tiene España?
  • ¿Cree que tienen alguna responsabilidad en el gasto que ha sido necesario para no dejar quebrar tantas entidades financieras?
  • ¿Cree que tienen alguna responsabilidad en la subida de impuestos que seguimos soportando los españoles?
  • Si alguna respuesta es sí, ¿Por qué no hace algo para exigírles responsabilidades (dinero, inhabilitación y tiempo de meditación sobre lo realizado en lugar adecuado)?

Pablo FernándezPor Pablo Fernández

Doctor en Finanzas (Harvard University) 

 
Lecturas relacionadas
  1. #6
    Jaloke

    Me parece un articulo sesgado y al que faltan muchos datos.
    En primer lugar ¿porque debe darse las acciones de las cajas a los tenedores de hibridos?: Se trata de una ampliacion de capital. La entidad debia tener un capital de x millones (unos 1.500 millones). Se valora el valor real de la empresa en 1100 millones y se amplia con el valor de los hibridos. Obviamente si el valor de la empresa no eran esos 1100 millones sino ponamos 500, esa diferencia deberia aportarla el estado, pero para los titulares de hibrido no hubiera cambiado nada, tendrian las mismas acciones y la misma valoracion.
    Obviamente aqui el problema es la conversion de hibridos en capital, una cosa injusta para todos aquellos clientes que creian haber invertido en plazos fijos, pero este articulo no versa sobre eso.
    lo que en el fondo quiere exponer el articulista es que en ese canje los clientes perdieron con la conversion debido a que se les dieron acciones a 1.11, y luego valieron 0.40. Pero en ningun caso se habla aqui del plan de fidelizacion que hace que las cajas de esos 1000 millones de acciones se comprometan a darla a los clientes para que a los dos años recuperen esos 1.11 euros por accion. Algo asi a lo que se pide a lo largo del articulo. ¿Acaso el escritor desconoce la existencia de dicho plan? Parece ser que si.
    De todos los titulares de hibridos la inmensa mayoria tiene asegurado recuperar su dinero, incluso con ganancias en muchos casos. Los poseedores de cocos tipo C que son la mayoria ya han cobrado el 7% y pueden venderlo recuperando su dinero cuando quieran. Tan solo los tipos A y B saldrian perdiendo. En cuanto a la parte de acciones con el plan de fidelizacion y el cobro del incentivo de permanencia, la mayoria de los clientes recuperaran su dinero. Si se recompran los cocos A y B que representan una parte e importe pequeño, solamente aquellos que fueron obligados por el FROB al canje perderian parte de su inversion.

  2. en respuesta a Pelos sr
    #5
    Pedroluisfer

    Pues lo tienen muy fácil el arreglarlo en los próximos meses: convertir dichas convertibles en acciones de Liberbank al precio actual y con un precio suelo en todas ellas de 0,50. No hablamos de un número de acciones excesivo si nos referimos a las series A y B, que son las que realmente significan una expropiación.

    Con ello no tienen que desembolsar ni un euro pero permiten a los expropiados vender las acciones y recuperar aproximadamente el 100% de lo que invirtieron

    1 recomendaciones
  3. #4
    Pelos sr

    Joer.... mucha miga... pero por encima se sobreentiende.
    El choriceo es legal en este Pais, para todos, menos para los mediopelos.
    Las cajas arruinadas por los politiquillos (con la connivencia de sus gestores), las debemos rescatar los ahorradores, no sólo indirectamente, sino ya haciéndoles trampas a los ahorradores.
    De este país ya sorprenden pocas cosas... y de Guindos...menos (como ya quebró con Leman,.....)
    s2

    2 recomendaciones
  4. #3
    Solrac

    Este Pablo Fernández es autor de la que se considera la mejor obra en español de valoración de empresas. También ha ayudado a desmontar la macroestafa que se perpetra con los planes de pensiones y fondos de inversión en Hispanistán con sus estudios actualizados anualmente.

    Todos sus artículos se encuentran disponibles en SSRN.

    Y ahora nos explica claramente algo que sospechábamos: ¡NOS ROBAN!

    Enhorabuena y saludos.

    1 recomendaciones
  5. #2
    berebere

    Con un par!

    Idem en CEISS y similares, de la Bankia pepera mejor correr un estúpido velo

    1 recomendaciones
  6. #1
    Buenallave

    Y luego se quejarán de que la gente vote a partidos "bolivarianos". No los he votado, por no estar de acuerdo en muchas cosas, pero ganas entran, a ver si las élites ponen un poco de orden en las instituciones, aunque solo sea por miedo a acabar enchironaos.

    3 recomendaciones
14 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar