¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Mis empresas B&H
Acciones a largo plazo para dormir tranquilo.

Por qué sigo una estrategia Buy & Hold II: Empresas aleatorias.

La inversión a largo plazo siempre ha sido mi estrategia preferida. Por ello, es la estrategia que sigo y sobre la que me gusta escribir. Posiblemente sea posible ganar mucho dinero con otras estrategias, pero creo que con el Buy & Hold es más fácil (si tenemos capacidad de aguante y paciencia) y, aunque sea una estrategia más tranquila que otras, es la que más me divierte.

En el post que escribí sobre Buy and Hold hace unas semanas, algunos me comentasteis en público o por privado lo fácil que es elegir ahora empresas que han triunfado y han tenido una gran revalorización para defender mi estrategia B&H.

En la entrada anterior sabía de este argumento, por lo que traté de rebatirlo directamente diciendo que las empresas elegidas eran las más emblemáticas y las que todos podríamos haber "visto venir". Además, como me imaginaba que ese argumento iba a salir, puse el ejemplo de una empresa que creo que puede repetir la historia como es ABF.

Seguramente una buena forma de defender la estrategia buy and hold sería ver la rentabilidad de un índice como el S&P500 (línea roja) calculando el retorno total (línea azul), es decir, la rentabilidad real mediante la revalorización de las acciones, el cobro de dividendos y la reinversión de estos:

buy and hold

Sin embargo, en el post anterior puse el ejemplo de empresas y no de índices, y como el movimiento se demuestra andando, he decidido coger el índice S&P500 para elegir empresas al azar. He elegido las 10 primeras empresas por orden alfabético que cotizaran desde, al menos, 1995. Algunas de estas empresas ni las conozco y de muchas no conozco ni sus ratios, ni sus balances, ni su estrategia, ni nada. Sólo he buscado que cotizaran antes de 1995. Insisto en que no he estado buscando las más rentables, simplemente he elegido las 10 primeras por orden alfabético. Voy con ellas:

 

3M:

En enero de 1990 cotizaba a 20,34 dólares por acción. A día de hoy cotiza a 130,20 dólares. 10.000 dólares invertidos en 1990 tendrían un valor hoy de 64.011 dólares. Como decía en el post anterior, sin hablar de los dividendos y su reinversión.

Cotizacion-3M.jpg

 

Abbot Laboratories:

Cotizaba en enero de 1990 a 3,85 dólares por acción. A día de hoy cotiza a 36,85 dólares. 10.000 dólares invertidos en 1990 supondrían hoy un patrimonio de 95.012 dólares, sin contar dividendos y su reinversión.

Cotizacion-Abbot.jpg

 

ACE Limited:

Cotizaba en enero de 1994 (no encuentro datos anteriores) a 9,50 dólares por acción y hoy a 92,19. Los 10.000 dólares invertidos en 1994 serían hoy 97.042 dólares.

Cotización-ACE.jpg

 

Actavis PLC:

Cotizaba en enero de 1994 a 13,88 y a día de hoy está a 177,19. Si hubiéramos invertido 10.000 dólares en 1994 hoy tendríamos un patrimonio de 128.398 dólares.

Cotizacion-Actavis.jpg

 

Adobe  Systems:

En enero de 1990: 1,3327 por acción. Hoy: 59,09 dólares por acción. 10.000 dólares invertidos en 1990 serían hoy 443.385 dólares.

Cotizacion-Adobe.jpg

 

AES Corporation:

En enero de 1992 cotizaba 5,50 dólares y a día de hoy a 13,72. 10.000 dólares invertidos en 1992 serían hoy 24.945 dólares. Este es el único caso de los que vamos a ver en los que si contamos la inflación la rentabilidad no sería buena. En cualquier caso, la empresa reparte dividendos, por lo que la rentabilidad real es mejor de lo que parece.

broker

 

Aetna INC:

Enero de 1990: 6,25 dólares por acción

Hoy: 68,93 dólares por acción.

10.000 dólares invertidos en 1990 serían hoy 110.288 dólares.

Cotizacion-Aetna.jpg

 

Aflac:

Enero de 1990: 1,85 dólares por acción.

Hoy: 62,29 dólares por acción.

10.000 dólares invertidos en enero de 1990 serían hoy 393.120 dólares.

Cotizacion-Aflac.jpg

 

Air Produtcs:

Enero de 1990: 11,63 dólares por acción.

Hoy: 106,71 dólares por acción.

10.000 dólares invertidos en enero de 1990 serían hoy 91.754 dólares.

Cotizacion-Airproducts.jpg

 

Airgas:

Enero de 1990: 2,1719 dólares por acción.

Hoy: 108,82 dólares por acción.

10.000 dólares invertidos en 1990 serían hoy 501.035 dólares.

Cotizacion-Airgas.jpg

 

Y hasta aquí las empresas. Podría seguir, pero creo que es suficiente. Debo insistir en que no he contado los dividendos y su posible reinversión, cosa que mejoraría mucho los resultados.

De 10.000 euros invertidos en cada una de estas empresas en 1990 (100.000 euros invertidos en total), hoy tendríamos un patrimonio de: 1.949.200 euros. Es cierto que faltan las comisiones del broker, pero creo que es válido para hacerse una idea

Habrá quien diga que no aparecen las empresas que han quebrado o han desaparecido del índice, y tiene razón. Si hubiéramos hecho un seguimiento de las empresas a fondo es posible que hubiéramos evitado estar en esas empresas. En cualquier caso, a veces es casi inevitable equivocarse y encontrarse con pufos como Enron o  Pescanova. Para ver qué habría sucedido, vamos a coger las 8 primeras empresas y vamos a meter en esa cartera a Pescanova y Enron:

De 100.00 euros invertidos en 1990 en las 8 primeras empresas por orden alfabético, y en Enron y Pescanova (10.000 euros en cada empresa) hoy tendríamos un patrimonio de: 1.356.141 y como todo este tiempo, sin contar los dividendos y su reinversión.

También es posible decir que algunas de esas empresas no estaban en el S&P 500 en aquello momentos, pero hay que tener en cuenta que hay empresas que lo han hecho muy bien, pero no han entrado en el índice (por ejemplo, CAF en España, que está fuera el IBEX 35). Por otro lado, en el índice hay compañías que lo han hecho mal como las acciones de la mayoría de los bancos.

Otra forma de rebatir a esta estrategia es decir que si hubiéramos invertido en algunas empresas en su zona de máximos, perderíamos dinero en esa empresa. También es cierto, pero habría que ver a que ratios cotizaba y si un inversor a largo plazo habría entrado a esos precios.

Obviamente no quiero decir que invertir siempre a largo plazo sea la mejor estrategia. Seguro que muchas personas ganan muchísimo dinero haciendo daytrading o con cualquier otra estrategia. Tampoco cabe duda que el broker ganará también con esa estrategia. Sin embargo, son muchos los estudios que demuestran que el Buy & Hold es una estrategia rentable y que el paso de los años sólo hace aumentar los beneficios de este tipo de inversión. 

Ninguna opinión expresada el autor debe interpretarse como consejo de compra o venta. El autor de este Blog no se hace responsable por las decisiones que los lectores tomen por cuenta propia y/o por influencia de lo aquí escrito, que no es más que una mera opinión.
  1. #1

    Vinagreto

    Muy buen post Lancastergate.
    El analisis value y el buy & hold son las claves para el 99% de los mortales...
    El argumento de haber seleccionado las 10 primeras empresas por orden alfabético es irrefutable.....

  2. #2

    Stang

    Enhorabuena por tu post Lancastergate, por los análisis que veo que haces en la web estoy viendo que tenemos un estilo de inversión muy parecido...
    De las empresas que has puesto en tu análisis tengo a Aflac y la verdad es que es de las que mejor lo esta haciendo de la cartera.
    Encantado de leerte. Saludos

  3. #3

    Lancastergate

    en respuesta a Vinagreto
    Ver mensaje de Vinagreto

    Muchas gracias Vinagreto.

    100% de acuerdo. Analizando empresas y comprando solamente aquellas que están en precio y mantenerlas mientras sigan siendo yendo bien es de las formas más "sencillas" de invertir, y, curiosamente, de las más rentables.

    Como bien dices, al ser empresas escogidas por orden alfabético se demuestra que no hay trampa, cualquiera lo puede comprobar. Aún así, en mi blog hice el experimento con las 10 últimas por orden alfabético. Estaba lleno de empresas tecnológicas que a mi personalmente no me gustan mucho (a las tecnológicas les gustan nombres con x, w, y cosas así). Aun así, el resultado final era de 1.478.000 euros.

  4. #4

    Lancastergate

    en respuesta a Stang
    Ver mensaje de Stang

    Gracias Stang, es un placer leer tus comentarios.

    Es muy posible que coincidamos en muchas empresas. Al fin y al cabo, los que seguimos esta estrategia invertimos, por lo general, en empresas sanas financieramente y que tienen moat.

    Yo no llevo Aflac, pero es una empresa en la que tiene mucho sentido invertir. Si lleva 30 años aumentando su dividendo, ¿para qué buscarse una empresa ahogada financieramente, si Aflac es una empresa segura? Lo mismo sucede con muchas otras. Mañana hablaré en mi blog de Vidrala que lleva 21 años incrementando dividendo. Si hay empresas así, ¿por qué meternos en empresas medio quebradas o cotizando a ratios absurdos?

    Saludos.

  5. #5

    Zapping

    Hasta que he leído tu post era partidario del buy and hold. Después de leerlo, he aprendido que lo mejor es hacer buy and hold pero de empresas cuyo nombre empieza por "a". Igual aparecer en los primeros lugares de las listas es una ventaja competitiva, quien sabe! ;)

  6. #6

    Sabiopelotas

    Siempre se dice machaconamente que el 95% de las personas que invierten en bolsa pierden. Falso de toda falsedad. Mentirá podrida del todo. Ese dicho que repiten como papagayos una y otra vez los que no ven más allá de sus narices se refieren al trading. Y además eso no es invertir, sino especular. Perder dinero en bolsa con una estrategia buy& hold es prácticamente imposible a largo plazo. Mi loro o mi sobrino de tres años se harían millonario en 30 años partiendo de 10.000€ escogiendo las empresas al azar del SP500.

  7. #8

    Lancastergate

    en respuesta a Sabiopelotas
    Ver mensaje de Sabiopelotas

    Toda la razón. Los que dicen que el 95% pierde en Bolsa son siempre especuladores. No hay ningún estudio que demuestre eso y, por mi experiencia, toda la gente que hace Buy & Hold tiene buenas rentabilidades a largo plazo.

    Lo de tu sobrino es verdad, es muy probable que de una de las 3 la revalorización sea tan grande en 30 años, que aunque las otras dos lo hagan mal, acabe ganando dinero,

  8. #9

    noircolors

    Gracias por el post, da que pensar.
    Aunque eso de escoger las 10 primeras le quita un poco de rigor al asunto. Podrías haber escogido 10 letras al azar y hubiera habido menos sesgo.

  9. #10

    Xavus

    Lancastergate,
    El post esta bien sobretodo la primera parte con el indice que enseña la evolución de S&P 500 con y sin dividendos.
    Respecto a tu seleccion aleatoria de las primeras 10 empresas del S&P 500 creo que tienes un problema de sesgo importante. Las empresas que hay ahora en el SP 500 estan ahi porque forman parte del club de las 500 empresas con mas capitulacion bursatil y un minimo de float que hay en US. El indice se actualiza cada trimestre para incluir a las empresas que cumplen este criterio. La mayoria de empresas que has elegido no eran parte del SP 500 en el año 90 y luego se han incluido porque han dado resultados y la bolsa los ha reconocido. Estas escogiendo ganadores que pertenecen ahora a SP 500 pero en el año 90 no podias saber que les iria bien.
    El ejercicio tendria mas sentido cogiendo un periodico del año 90 y seleccionando las 10 primeras empresas. Creo que los resultados seran significativamente diferentes.

  10. #11

    Lancastergate

    en respuesta a noircolors
    Ver mensaje de noircolors

    Gracias por el comentario noircolors.

    También he hecho el estudio con las últimas empresas del S&P500 y el resultado seguía siendo excelente, aunque no tan bueno. He puesto el link un poco más arriba pero lo repito por si acaso: http://invertirbolsaydinero.com/estrategia-buy-hold-supuesto-con-empresas-elegidas-al-azar/

    De todas formas, tengo preparados varias entradas con diferentes escenarios para comparar.

  11. #12

    Orion

    El B&H tiene un par de ventajas muy interesantes y atractivas que son su sencillez y una rentabilidad entre un 7%-8%, en término medio.

    El inconveniente principal que le veo son las pérdidas que hay que soportar, de alrededor del 50%. Hay que tener muy buen estómago para ver como tu "inversión" vale un 45%-50% menos que hace un par de años y seguir durmiendo tranquilamente.

    Otra cosa es si al B&H le ponemos apellidos como diversificación con Renta Fija, rebalanceo, coberturas, etc... pero claro eso ya son otras estrategias menos sencillas.
    El B&H puro y duro, solo lo veo para una parte muy pequeña de la cartera y yo más bien la que aplicaría sería B&F (buy and forget) para no revisarla nunca y así no tener que sufrir (ojos que no ven...) por esas pérdidas del 40%-50% que periodicamente sé que llegarán.

    Interentante el blog, un saludo.

  12. #13

    Lancastergate

    en respuesta a Xavus
    Ver mensaje de Xavus

    Hola Xavus,

    Tienes razón en lo que dices. Son varios posts los que voy a hacer sobre buy & hold y uno de ellos es tal cual explicas, con las empresas que estaban en 1990.

    De todas formas, también comentaba en la entrada que hay empresas que nunca llegan a entrar porque su capitalización es pequeña, pero su revalorización es tremenda (por ejemplo, CAF) y, sin embargo, empresas malas con gran capitalización (por ejemplo, Bankia) sí que entran en el índice. En cualquier caso, tenía previsto el ejercicio que propones, así que, lo veremos pronto.

    Saludos.

  13. #14

    Lancastergate

    en respuesta a Orion
    Ver mensaje de Orion

    Hola Orion,

    Como dices, con B&H las pérdidas fuertes van a suceder antes o después. Estoy de acuerdo a medias en lo de buy and forget. Creo que sí podemos olvidarnos de la cotización y no mirarla para evitar vender antes de tiempo, ya sea porque hay subido mucho o ha bajado mucho. Sin embargo, aunque sí podemos olvidarnos de la cotización, no podemos olvidarnos de la empresa. Que la acción suba o baje debe darnos "igual", pero hay que conocer cómo se encuentra la empresa, leer lo informes anuales y resultados. En b&h no debemos vender porque el precio cambie. Si vendemos, es porque la empresa cambia (a peor), por lo que sí debemos estar atentos a su evolución aunque nos olvidemos del precio.

    Gracias y saludos.

  14. #15

    Solrac

    Muy ilustrativo tu post Lancaster. Que sepas que no sólo eres uno de mis autores favoritos sino que he añadido tu blog al "hall of fame" del mío, que se vea en primera plana.

    Como aún así habrá alguien que te diga que esto no demuestra nada porque tendrías que haber elegido las 10 primeras empresas del SP del año 1990 y no de 2014, te propongo otra vuelta de tuerca:

    Elegir las diez primeras empresas por orden alfabético cuando el mercado lleva un año en tendencia primaria bajista, es decir, cuando lleva todo un año cayendo desde máximos.

    Esto es una completa locura según la estrategia de trading para especulación, es nada menos que ir contra tendencia. Pero es precisamente uno de los argumentos más socorridos en value investing: Comprar cuando cae a lo bestia.

    Sería interesante ver, por ejemplo, como lo ha hecho nuestra seleccion si hubieses comprado esas empresas al año de explotar la burbuja puntocom o al año de quebrar Lehman, por ejemplo. No vas a comprar en mínimos, pero ni mucho menos con el miedo de hacerlo en máximos. Vas a comprarlas cuando caen con fuerza, justo lo que dicen muchos gurús del value. Y si compras en paquetes cada tres meses tras haber esperado ese año, compra por lotes a medida que cae el índice, ya lo bordas.

    Ahí te dejo el regalito envenenado, je, je.

    Saludos.

  15. #16

    Lancastergate

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Es un orgullo estar en el Hall of fame de Ecos Solares. Eso sí, menudo regalito me dejas a cambio ;)

    La idea que planteas es muy buena y la incorporo a los diferentes escenarios que estoy preparando. Es más, seguramente haga antes el estudio que propones que el de las empresas de 1990, porque me está siendo difícil encontrar las empresas que lo componían en ese año (me resulta curioso que esa información no sea accesible hoy en día en internet). Del año 2000 es mucho más fácil conseguir la información así que igual en unas semanas vemos el post que dices.

    Yo con los traders no discrepo totalmente. Coincido el 50% de las veces con ellos (cuando sube, porque sigo acumulando) pero cuando baja y el mercado entra en pánico, compro todo lo que puedo.

    Saludos.

  16. #17

    Solrac

    en respuesta a Lancastergate
    Ver mensaje de Lancastergate

    En efecto, incluso el inversor B&H más vago debería hacer un balance periódico de la cartera, una vez al año al menos.

  17. #18

    Solrac

    en respuesta a Orion
    Ver mensaje de Orion

    Mira Orion, precisamente cada vez que alguien dice que es duro ver como tu inversión pierde el 50% de su valor me acuerdo de mi ejemplo de Gamesa, ampliamente explicado en mi blog. Llegué a perder un 73% y sin embargo hoy multiplico casi por 4. Y todo ello en el breve espacio de poco más de 2 años.

    Pero claro, aquí no sólo he sido B&H, también he elegido una empresa de mi círculo de competencia. Si a la estrategia generalista que nos explica aquí Lancaster le añades un screening "medioqué" de algunos ratios de las empresas y le echas la sal de tu bagaje en tu campo de competencia, creo que lo bordarías. Y aunque se te colase una pescanova por ahí, creo que los resultados tenderían incluso a mejorar.

    Saludos.

  18. #19

    Solrac

    en respuesta a Lancastergate
    Ver mensaje de Lancastergate

    Pues espérate que tengo más falsos regalos, ji, ji.

    He encontrado una base de datos con los valores con mayor capitalización del S&P desde 1980.

    http://etfdb.com/history-of-the-s-and-p-500/#1990

    Pues bien, salvando Philip Morris y Shell que no soy capaz de seguir su historia con google finance, todos los valores ahí expuestos se han multiplicado al menos por tres, alguno incluso por 13. Estamos hablando de elegir simplemente las compañías más grandes del mercado, muchas de ellas dando jugosos dividendos, meter el dinero ahí y dormir.

    Hoy día la lista sería (datos de Mayo de 2012)
    Apple, Exxon, Microsoft, IBM, General Electric, Chevron, Wall-Mart, AT&T, Procter&Gamble y Johnson's.

    LARGEST COMPANIES RANKED BY MARKET CAP

    Saludos.

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar