¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
1000 caras y 100 niveles
Análisis de las acciones del IBEX 35 y algunas cosas más

Destripando las compras mensuales en el ibex 35 primera parte

Destripando las compras mensuales en el ibex 35 primera parte

Voy a destripar el tema de las compras mensuales, y lo voy a hacer en varias partes. Esta es la primera.

Una cosa antes de que se me olvide, para la gente que no lo sepa, el tema de las compras mensuales se inventó en Estados Unidos y fue promovido por varios bancos de inversión y dado a conocer a escala masiva a través del libro el inversor inteligente, del autor benjamin Graham, este libro es interesante, pero contiene algunos errores, como la promoción de las compras mensuales que sospecho que fueron puestos allí a propósito.

Las compras mensuales publicitado como “la mejor estrategia que existe”, no es más que una martingala.

Hay muchos tipos de martingala y las compras mensuales son una de ellas.

En toda martingala necesitas que la acción o el activo en el que inviertas siempre suba a largo plazo, ojo a esto.

Ojo a otra cosa que tiene mucho que ver con esto que estoy hablando, en 1997 el tema de los pisos empezó a animarse en España, había muy poca gente que conocía lo de las burbujas inmobiliarias de Reino Unido y las mucho más antiguas de Estados Unidos.

Además de esto sabían lo que había sucedido en Japón en 1989 (por cierto en ese país el precio de las propiedades y del índice alcanzaron su máximo en 1989 y ha día de hoy todavía no se han recuperado esos máximos históricos, y ya han pasado ¡25 años!).

Pues bien aquí en España, como todo llegó con 30 años de retraso,  la gente pensaba que los pisos no bajaban nunca, y por tanto era una inversión buenísima.

Hubo mucha gente que ahorraba en pisos, conozco el caso de alguna persona con 14 pisos y uno muy llamativo con 20 pisos, aunque este último fue por herencia, pero el tema es el mismo.

También hubo gente que se endeudo para comprar más y más sin ninguna necesidad, de este grupo a algunos les salió bien, pero a los que se quedaron con las propiedades, si le sumas el tema de los préstamos, la crisis y problemas con los inquilinos, el resultado es bastante desastroso. Y ojo, eran personas que no tenían problemas de dinero, no pidieron prestado para comprar, sino para invertir, lo cual no es más que apalancamiento.

Yo les llamo los coleccionistas de pisos.

Si en algún país del mundo ha pasado algo, TAMBIÉN PUEDE PASAR EN EL TUYO.

Esto es así, y es válido para todo.

Antes de que nadie haga locuras como las compras mensuales, sin pensar antes con la cabecita, quiero decirle lo siguiente.

Si en algún sitio el record de años seguidos de sequía es por ejemplo 5, el precio de las tierras agrícolas debería de estar más barato a medida que se van acumulando años de sequía, así que en teoría si compramos lo más cerca posible de esos 5 años deberíamos de ganar dinero en cuanto el patrón de lluvias vuelva a la normalidad y las tierras agrícolas de la zona recuperen su precio.

¿Es esto un engaño estadístico?

¿Y si de pronto se dan 10, 15 o 100 años de sequía?. 

En España,sin ir más lejos en alicante están con una sequía que supera todos los records desde que existen datos, en las ciudades van aguantando con el agua almacenada, pero en el campo es un desastre, seguro que te venden las tierras a un precio BARATO.

Cuando algo va mal, puede seguir mal e incluso puede empeorar.

Por si alguien no  lo sabe el planeta ha vivido varias glaciaciones, también ha vivido épocas tropicales (y eso sin fábricas y sin civilización, efecto invernadero natural al 100%).

En la última glaciación parte de Europa estaba cubierta de una capa de hielo que de media alcanzaba los 7 kilómetros de espesor.

El mar mediterraneo era un desierto.

Si el mar mediterraneo fuera una acción que cotizara en función de su caudal, podías haber puesto dinero cuando empezó la glaciación y el mar mediterraneo empezaba a vaciarse, puesto que su caudal oscila y a lo largo de varias generaciones los recuerdos era que siempre estaba lleno.

Pues te hubieras arruinado.

Otro ejemplo para que se entienda mi punto de vista es pensar en una acción como si fuera la vida de una persona.

Si cada vez que la persona pone en peligro su vida (por ejemplo tirándose al mar por un acantilado, tirarse en paracaídas, conducir a lo loco, etc…), su cotización bajaría, también bajaría cada vez que tiene una enfermedad, pero si la persona continua viva la cotización volvería a subir.

De esta forma podemos sacar la (falsa) conclusión estadística, mirando el gráfico de una persona de 60 años, que siempre que cae al final vuelve a subir, o sea a largo plazo siempre sube, por lo cual sólo hay que comprar con las caídas. ¡Que fácil!.

Resulta que la persona en cuestión fallece a los 68 años, y su cotización cae y cae y cae como nunca hasta entonces.

Fin de la cotización. ¡Y según las estadísticas esto era imposible!.

Cuidado.  Aquí está el resultado de invertir comprando todos los meses en todas y cada una de las acciones del ibex 35, los resultados están al cierre del viernes, y esto es así porque en la segunda parte quiero destripar todavía más este tema para que se vea lo que ocultan estas estadísticas engañosas.

Vamos a suponer que las empresas han pagado un dividendo que supera la inflación (hasta unos años antes de la llegada del euro la inflación en este país siempre fue crónicamente alta), también vamos a suponer que siempre pagan dividendos y que estos dividendos son siempre creciente (otra mentira, a veces las empresas no pagan dividendo, y a veces lo quitan o lo reducen después de haberlo pagado durante años y ojo a esto, durante esos años había sido muchas veces un dividendo en aumento, cuidadín amigo pedrín.)

Si usted hubiera hecho compras mensuales al cierre de cada mes siempre por el mismo importe económico de momento habría obtenido los siguientes resultados:

VIS.MC 317,514%
ABE.MC 216,947
REE.MC 215,329
OHL.MC 213,708
BKT.MC 199,035
ITX.MC 172,676
MAP.MC 155,993
ACS.MC 154,339
SAN.MC 145,487
ENG.MC 133,243
IBE.MC 124,334
GAS.MC 122,428
IAG.MC 112,792
FER.MC 112,222
TEF.MC 111,613
ABG.P.MC 111,494
GRF.MC 109,803
REP.MC 104,348
BBVA.MC 102,983
BME.MC 81,922
CABK.MC 67,508
AMS.MC 54,309
ANA.MC 38,524
TRE.MC 36,733
DIA.MC 34,036
IDR.MC 28,088
TL5.MC 13,296
JAZ.MC 4,644
GAM.MC -1,663
SAB.MC -10,844
FCC.MC -15,612
SCYR.MC -22,517
POP.MC -42,503
MTS.MC -47,826
BKIA.MC -89,049

 

  1. #1

    New boy

    Interesante. ¿Esto son compras mensuales desde que comenzó a cotizar cada valor?

  2. #2

    Solrac

    Yo no veo Martingala por ninguna parte sacrafame. Creo que está mezclando churras con merinas y sacando conclusiones para inversores "buy&hold" desde el punto de vista de un especulador. Yo, como aprendiz de especulador y también de inversor "buy&hold" veo que no se pueden mezclar ambas realidades y creo que las comparaciones que realiza son forzadas.

    Respeto su punto de vista y los análisis que realiza usted, los cuales me parecen dignos de elogio desde el punto de vista del AT, pero cuando habla de inversión (no especulación, que es lo que usted trabaja), creo que realiza extrapolaciones que no son aplicables.

    El sistema de inversión ponderada de Ben Graham es un sistema para invertir en buenas empresas a precios ponderados. Graham jamás habría tocado con un palo de tres metros (son palabras suyas) Bankia, Sacyr o FCC, empresas hiperendeudadas y con serios problemas, por tanto se habría ahorrado esos números negativos de esas tres empresas, seguro.

    Por otro lado, en el extremo de la simplicidad su discípulo Warren Buffett llega a decir que si no se tiene tiempo ni habilidad para descartar malas empresas se invierta en un fondo índice en bolsa, pero en un buen índice, a precios razonables y siempre teniendo en cuenta los dividendos. ¿He tenido usted en cuenta los dividendos reales en esos porcentajes que amablemente nos muestra? ¿Era el Nikkei un índice razonable en 1989? ¿por qué escoger este índice entre los muchos que existen, uno de los pocos índices que no tiene sego alcista? No sé, lo veo un poco forzado sacrafame.

    Graham jamás habría invertido en el Nikkei en 1989. Habría realizado una simple cuenta de capitalización/beneficios y sacado un PER estratosférico que le habrían puesto de inmediato en situación de casi completa liquidez esperando tiempos mejores. Le sugiero que si va a realizar comparaciones como la del Nikkei mezclandolas con Graham, al menos diga que haría Graham en esa situación. Desde luego sería el último en "estrollarse".

    Le sugiero también echar cuentas rigurosas de las tesis que expone para dejar traslucir la objetividad en todo su esplendor. Le vendría muy bien un vistazo a los posts "buy&hold" de Lancastergate al respecto para adquirir otro punto de vista, el de un inversor.

    Saludos.

    Como batir al mercado comprando las 10 mayores bluechips:
    https://www.rankia.com/blog/acciones-largo-plazo/2206201-por-que-sigo-estrategia-buy-hold-iii-bluechips

    Como convertir 100.000$ en más de 1,9M desde 1990 escogiendo empresas al azar:
    https://www.rankia.com/blog/acciones-largo-plazo/2163512-por-que-sigo-estrategia-buy-hold-ii-empresas-aleatorias

  3. #3

    al3jo

    ¿Cúal es el plazo considerado de las compras mensuales?

    Si es lo suficientemente largo, ¿se han tenido en cuenta splits y dividendos?

    PD. El comentario o insinuación más bien, de que Benjamin Graham en 1949 puso ese comentario "mal" (según su punto de vista, como bien ha comentado Solrac) a posta... es bastante, bastante desafortunado.

  4. #4

    sacrafame

    en respuesta a New boy
    Ver mensaje de New boy

    Efectivamente, compras al cierre de cada mes desde que el valor empezó a cotizar.
    Si compras cada mes (o cada trimestre porque las cuentas son muy similares), inviertes la misma cantidad de dinero (o dicho en otras palabras haces una media de largo plazo gigante) eso es lo que tendrías a día de hoy, en la segunda parte vamos a ver el tema con más detalle.

  5. #5

    sacrafame

    en respuesta a al3jo
    Ver mensaje de al3jo

    El plazo es desde que la acción comenzó a cotizar (en la segunda parte voy a añadir estos datos para que se vea mejor), por ejemplo abertis lleva cotizando 302 meses, Enagas 148, Grifolls 101 meses, etc...

    Sólo he tenido en cuenta el precio, puesto que los dividendos se los descuentan al precio, por eso hay una parte en la que digo que "Vamos a suponer que las empresas han pagado un dividendo que supera la inflación (hasta unos años antes de la llegada del euro la inflación en este país siempre fue crónicamente alta), también vamos a suponer que siempre pagan dividendos y que estos dividendos son siempre creciente (otra mentira, a veces las empresas no pagan dividendo, y a veces lo quitan o lo reducen después de haberlo pagado durante años y ojo a esto, durante esos años había sido muchas veces un dividendo en aumento, cuidadín amigo pedrín.)"

    Habría que saber cuanto es el dividendo acumulado por cada una de las empresas, lo cual evidentemente mejora los datos, pero yo lo que trato de dar a entender es que este tipo de esquemas puede ser muy engañoso, bueno, ahora no me voy a liar, lo dejo para la segunda parte.

    El comentario sobre Benjamin Graham, al que usted alude, lo hago porque yo sospecho siempre de este tipo d e cosas.
    Ahora lo voy a dejar aquí, tomo nota y pondré un ejemplo de como algunas cosas se transmiten a la gente porque hay grupos interesados en ello, y pondré un ejemplo del mundo del...culturismo.
    A lo mejor Benjamín Graham añadió ese tema de las compras mensuales a su libro por casualidad, por rellenar algunas hojas más, en fin, yo he visto muchas cosas y sospecho siempre de estas casualidades, claro que a lo mejor estoy equivocado y ese tema de las compras mensuales no era un gran regalo para la industria financiera, especialmente la estadounidense.

  6. #6

    sacrafame

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Para mi inversión es una versión fina de la palabra especulador.
    En mi opinión si alguien compra algo, sea lo que sea, fruta, acciones, eucaliptos pequeños para plantar, bonos del estado para obtener una rentabilidad, es una persona que piensa obtener un beneficio con la diferencia de precio o a través de unas rentas mientras mantiene su inversión, o ambas cosas.
    Cuando a los gobiernos les interesa es un inversor (especialmente si aguanta de todo, y acepta quitas y demás), pero cuando el inversor es reacio a comprar o invertir lo que le interesa al gobierno de turno, entonces resulta que es un especulador.
    Por cierto a la especulación se le culpa de todos los males, como si los gobiernos y los ciudadanos con sus actividades no tuvieran la culpa de todo lo que pasa en sus países.

    Usted no ve martingala, pero sin embargo dice: "El sistema de inversión ponderada"
    Eso para mi es una martingala, un poco diferente de la tradicional (hay varios tipos), pero martingala al fin y al cabo, lo que en realidad está haciendo la persona es hacer una media gigante de plazo indefinido.

    Sacyr hubo una época que era tan buena empresa como hoy en día puede serlo BME, Enagas o REE, lo que pasa es que años más tarde y tras caer y caer se convirtió en una mala empresa, idem para FCC.
    Me pregunto si todos los que compraron y compraron Bankia a lo largo de este tiempo sabían de verdad que era una mala empresa.
    Yo lo único que se, es que cuando llegan los problemas y el precio empieza a caer por las escaleras de manera constante, puede suceder cualquier cosa hacía abajo, tanto da si era una buena empresa como sino, podrían nombrarle más de un centenar de empresas extranjeras consideradas buenas en su momento que más tarde terminaron convirtiéndose en malas empresas y en un dolor de cabeza para sus inversores de largo plazo sin ningún tipo de protección.

    Usted dice: "¿He tenido usted en cuenta los dividendos reales en esos porcentajes que amablemente nos muestra? ¿Era el Nikkei un índice razonable en 1989? ¿por qué escoger este índice entre los muchos que existen, uno de los pocos índices que no tiene sego alcista? No sé, lo veo un poco forzado"

    No se tienen en cuenta los dividendos, lógicamente si se cuentan los dividendos los resultados mejoran.
    Yo no se si el nikkei era razonable o no en 1989, lo único que se es que llevaba años y años subiendo.
    ¿Era razonable 10 años antes o 20 años antes?
    Cuando uno se pone a contracorriente es mucho mejor fijarse en lo peor que te puede pasar, además el fallo principal de los que se ponen a contracorriente es que ninguno tiene un plan B, o ganan lo que sea o se quedan con la acción para siempre, esto y considerar las empresas buenas o malas, este tema cambia con el tiempo, ojo.

    Me leeré esos post que me indica, pero hay que darse cuenta de que esto es como la vida de una persona, cada vez que enferma o tiene un problema siempre se recupera, por tanto es una buena empresa, por tanto a largo sin plan b, siempre se gana.
    Se puede estar años con este tema y perder todas las ganancias de golpe en uno o dos años, yo esto lo he visto un montón de veces en un montón de acciones tanto españolas como extranjeras, algunas recuperan, otras a día de hoy todavía no han recuperado.

  7. #7

    Ismael Vargas

    Sacrafame, haz la prueba con una selección de índices, no con acciones en particular.

    Por ejemplo vamos a elegir una cartera con 4 índices, Ibex, DAX, S&P y Nikkei si quieres, y vemos los resultados.

    Cuando lo hagas, ten en cuenta que compramos una cantidad de euros fija, (por ejemplo 1.000€) tengamos en cuenta los dividendos en el caso del Ibex y el Nikkei.

    Quizá las conclusiones sean distintas, hace 20 años no todas las empresas que estaban en el Ibex siguen...

    Un saludo.

  8. #8

    Solrac

    en respuesta a sacrafame
    Ver mensaje de sacrafame

    "Sólo he tenido en cuenta el precio, puesto que los dividendos se los descuentan al precio".

    Por esta frase los value del foro van a crucificarle, ja, ja. Pero hombre de Dios, eso a largo plazo ya sabemos que no es así.
    De buen rollo, ¿eh?

    Si no le rebato que la.bolsa española en estos siete años ha sido una fábrica de pillados, así como el nikkei en los últimos 20. Pero de ahí a desautorizar a Graham
    ... y ojo, me.da igual que Graham sea una autoridad, lo digo por los datos empíricos que arroja su track record, asi como el de buffett, Paramés, etc...

    Mire esos enlaces, el debate será fructífero, con usted merece la pena discutir.

    Pero sepa que un vedadero B&H nunca admitirá su percepción de cespeculación y inversión, lo mismo son"

    Saludos.

  9. #9

    al3jo

    en respuesta a sacrafame
    Ver mensaje de sacrafame

    Hombre, pero es que así los resultados salen muy muy sesgados y con todos mis respetos tienen poco valor.

    Las ampliaciones de capital, desdoblamiento de acciones y splits las ha considerado en el "precio", pero no en el nº de acciones del inversor, y claro, eso es hacer trampa.

    http://www.telefonica.com/es/shareholders-investors/html/share/evolucion.shtml

    Vea el principio, ampliaciones de capital gratuitas 1x50 (que ha habido 6 o 7), split 3x1 en 1999... si además se tiene en cuenta los dividendos repartidos por TEF a lo largo de su historia se vera cual es el retorno real de un inversor (y si reinvierte los dividendos, no digamos ya), y es que eliminar las caracteristicas que hacen más rentable al B&H en el largo plazo para hacer el análisis no me parece muy justo.

    Pongo el ejemplo de TEF, ya que es uno de los Blue Chips más caracteristicos del Ibex. También, ya que para valorar de manera más realista el metodo de Graham habría que elegir empresas en esa lista que ha expuesto que pasasen su filtro, ya que en ningún momento nadie ha dicho que las compras mensuales valgan para Quabit por poner un ejemplo burdo.

  10. #10

    sacrafame

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    El tema de los dividendos es un pequeño pantanal, de todas formas en una estrategia de este tipo lo que hay que considerar es el peor de los escenarios posibles, en la segunda parte que acabo de publicar observe por ejemplo lo que pasa tras 30 años de inversión en Popular y Sacyr, y fijese en lo que se llegó a ganar.
    En sus tiempos eran buenas empresas, en sus tiempos también pagaban dividendo de verdad, en fin.

    Yo no desautorizo a Benjamin, lo que digo es que ese detalle de incluir unas páginas sobre el tema de las compras mensuales, me parece muy sospechoso.

  11. #11

    sacrafame

    en respuesta a al3jo
    Ver mensaje de al3jo

    Yo he tenido en cuenta exclusivamente el precio por un motivo muy sencillo, en este tipo de esquemas de ganas al 100% o aguantas, es preferible mirarlos sin tener en cuenta los dividendos ni demás, sólo el precio.
    Le digo lo mismo que ha Solrac, hace unos minutos he publicado la segunda parte, observe Popular y Sacyr, en su momento eran buenas empresas, mire lo que pase tras casi 30 años promediando, y observe el mejor y el peor momento.
    Eso vale para cualquier acción, puesto que las cosas cambian, orientándote hacia acciones alcistas, ganarás más o menos, dependiendo de las épocas y demás, pero primero tienes el riesgo controlado, segundo todos los que compran necesitan que las acciones tarde o temprano se pongan al alza, ¿para qué complicarse la vida intentando coger cuchillos en el aire?, no es sólo el desperdicio de tiempo, y eso si se tiene suerte, sino el desperdicio por tener atrapado el dinero en cosas que no se saben cuanto van a tardar en recuperarse, y no poder colocarlo en oportunidades alcistas que aparecen por el camino.

  12. #12

    Solrac

    en respuesta a sacrafame
    Ver mensaje de sacrafame

    Pero sacrafame, el esquema B&H no significa "comprar una acción y aguantarla pase lo que pase". Al menos se hace evaluación tras cada informe anual.

    Al menos.

    Es que creo que usted confunde B&H con enamoramiento del valor. No es lo mismo.

    Cuando Sacyr o POP den síntomas de no ser buenas empresas, fuera de la cartera. Así de simple (y de difícil).

    Saludos.

  13. #13

    Lancastergate

    Hola sacrafame.

    Yo no sigo esta estrategia, pero creo que hay varios errores en los razonamientos aplicados:

    El que me parece más destacable es elegir justo el Nikei en 1989. Es cierto que en ese caso se habría perdido dinero, pero es sólo un caso de muchos; me explico. Para dar validez al argumento habría que ver del total de periodos e índices (serios, en los que para mi sí está el Nikei) posibles, en los que se aplica esta estrategia, en cuántos se gana (y cuánto) y en cuántos se pierde. Si el número de veces en las que se gana dinero es mayor, y la diferencia entre lo que se gana y se pierde es un número positivo, el argumento principal se caería, y me temo que es así.

    Otra cosa que no me convence mucho es comparar con los pisos, entre otras cosas porque los pisos no producen nada y las empresas sí. También se podría comparar las acciones con el bitcoin o con la cotización del maíz, pero no tendría ninguna relación.

    Saludos.

Autor del blog


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar