Participaciones del usuario Zulok

Zulok 04/09/09 13:33

Ha comentado en el artículo Repetimos trigo menos maíz (4)

Hola Primero de todo me gustaría agradecer a F. Llinares la generosidad con la que comparte sus conocimientos en este blog. Llevo poco tiempo leyéndolo para aprender aunque y mis conocimientos son bastante básisos; lo digo para no ofender a nadie si pregunto alguna obviedad.Si lo he entendido bien. La operación consiste en comprar el spread de futuros a 180 aportando 1700 € de garantias porqué esperamos que el gráfico se mueva en un canal bajista y rebote a partir de 180. Si pensamos que el siguiente máximo después de alcanzar los 180 puede ser 215, habriamos ganado 35 puntos básicos y un 100% de revalorazación de las garantías. La operación no tiene tope superior en las ganancias aunque es poco probable que suba mucho más de 220 antes del vencimiento (por la directriz bajista). Sin embargo si va mal y cae a 155 se habrían perdido el 100% de las garantías y encima se tendrían que proporcionar garantías adicionales para seguir con la posición abierta. En realidad el spread podría llegar a valer cero, que seria el peor caso en el que se daría trigo al ganado.Si el spread baja, la salida sería vender futuro de trigo y vender futuro de maiz. Correcto?A nivel de operativa, con IB es posible dar orden de compra con Spread a 180, y de venta a 215 sin tener que estar constantemente pendiente del Spread?Y finalmente, IB propone dos tipos de comisiones: "tarifa plana" o basada en costes, aunque recomienda la primera. Cual es mejor?GraciasZulok

Zulok 01/05/09 14:13

Ha comentado en el artículo ¿Vale la pena amortizar hipoteca ?

AnonimoSolo por hacer los numeros concreteo de tu caso, si pagas 810 x 12 = 9.720 te devolverán 1.350 € (15% de 9.000) en la declaración de rentaSaludos

Zulok 28/02/09 02:18

Ha comentado en el artículo Nace una ONG con vocación de pagar la hipoteca de todos los españoles

Francisco,Más o menos es la misma pregunta que el post anteriorDices: "Si va a 170, los hipotecados en yenes se encuentran con la hipoteca convertida a euros y dejan de estar en la ruína como ahora."No se deberían contar las perdidas de todos los lotes vendidos por el camino hasta llegar a 170? Esto es:40.000 € vendidos a 125 y comprados a 170, 20.000 € vendidos a 130 y comprados a 170, etc... Si no hubieran realizado ninguna de las operaciones al llegar a 170 podrían haber vendido los 200.000 € y haber recuperado pérdidas anteriores.Entiendo que la estrategia es buena si se cumple la previsión de que habrá congestión entre 115 y 135 (p.ex) y vamos ganando con cada ascilación de 5 puntos. Y que es mala si preveemos que subirá rapido a 170 en cuyo caso sería mejor una etrategia de comprar volatilidad.Otra duda, es que al ser asimétricas (H. Yenes vale para > 115, H. Euros vale para < 135) puede que una de ellas no pueda aplicarse demasiadas veces si se sale del rango previsto, mientras que la otra sí.Saludos

Zulok 20/02/09 00:52

Ha comentado en el artículo ¿Vale la pena amortizar hipoteca ?

Buenas noches,Sin duda el razonamiento que expondré a continuación debe contener algún error pero me lleva a discrepar respecto al razonamiento. Si alguien tiene a bien aclararme donde me equivoco le estaré agradecido pues no tengo formación en economíaEntiendo que problema se debería formular como sigue. Siendo propietario de una vivienda (o cotitular) se debe decidir a final de año si los ahorros disponibles deben destinarse a amortizar hipoteca o bien invertirlos para obtener rentabilidad en otro instrumento. El valor que podemos asignar a nuestra vivienda seria el precio de mercado menos la deuda pendiente. Sobre el precio de mercado poco podemos actuar aunque por el mero hecho de ser propietarios nos beneficiamos de el incremento de precios inmobiliario al margen de cuanta deuda tengamos. Al amortizar deuda traspasamos el ahorro anual de la caja al activo vivienda sin incrementar nuestra riqueza total. El capital amortizado anticipadamente da un beneficio (fiscal) del 15%-20% el primer año. En los años sucesivos ese ahorro no da ninguna rentabilidad adicional puesto que ya está enterrado en la vivienda y no lo podemos volver a invertir. Solo nos queda esperar la revalorización de la vivienda sobre la que no podemos actuar.Llegados a este punto muchas personas creen que el 15-20% se puede obtener recurrentemente aunque olvidan que para ello es necesario disponer de ahorros adicionales. Dichos ahorros futuros no se pueden tener en cuenta en el análisis ya que se trata de nuevos ahorros para los cuales también podemos elegir entre las dos alternativas de amortizar o invertir. Por lo tanto el capital amortizado rinde 15-20%, y lo que la devolución vaya rentando en años sucesivos.En el caso de invertir los ahorros y reinvertir beneficios, la segunda alternativa proporciona una rentabilidad según una progresión geométrica. Ejemplo, con una rentabilidad neta del 6% (ya descontado el Euribor + diferencial) y un IRPF del 30% el capital en años sucesivos se incrementa en: 4.2%, 8.58%, 13.14%, 17.89%, 22.84%, 28%, 33,37%, etc. Es decir, entre el cuarto y quinto año supera el rendimiento de la devolución de hacienda. El número de años para llegar al breakeven depende de la rentabilidad de la inversión alternativa y del IRPF, pero considerando las actuales hipotecas de 25-35 años se produce casi con toda certeza en algún momento.La conclusión del razonamiento anterior es que desde el punto de vista financiero si hay alternativas de inversión con rentabilidades superiores al Euribor + diferencial es mejor ser propietario de la vivienda y tener el máximo de deuda pendiente con el banco. Además ni siquiera es necesario obtener dicha rentabilidad todos los años ya que se van capitalizando y acumulando los beneficios geometricamente (los años malos se puede estar en liquidez). Esto sin hablar de inversiones como los fondos que solo tributan en el momento de salir pero no al cambiar de fondos (el IRPF demorado sigue dando beneficios)Otro aspecto diferente pero también importante es el peso de la cuota hipotecaria respecto a la renta disponible mensualmente. Puede ser más cómodo tener menos compromisos con el banco y haber amortizado capital, pero desde luego no es lo más rentable. Para evitar el estrangulamiento por la subida de tipos de interés es aconsejable que parte de la inversión alternativa tenga fácil liquidez (como un salvavidas en situación de emergencia).La mayoría de personas que conozco están firmemente convencidas de que la mejor opción es amortizar hipoteca. Para muchas la alternativa simplemente no existe a los precios inmobiliarios actuales y recientes tipos de interés. La pregunta final es quién puede estar interesado en mantener vivo dicho mito? En principio y en condiciones normales no deberían ser los bancos ya que se ganan la vida prestando dinero (la coyuntura actual de falta de liquidez puede considerarse excepcional). Hacienda tampoco ya que tiene más a ganar si declaramos beneficios recurrentes que realizando transferencias. A lo mejor es simplemente que la situación no se analiza adecuadamente o que la gente obedece a los bancos que prefieren tener menor riego en la deuda....Saludos