Participaciones del usuario ximo33

ximo33 08/03/13 12:08

Ha respondido al tema Ing embarga dinero de mi cuenta nómina

Hay una cosa que me sorprende y a lo mejor lo explica todo: Como es posible que cobres menos del salario mínimo? Se entiende que el salario mínimo es eso: mínimo (que no puede ser inferior). Nadie (incluido tu) puede cobrar menos. Si lo que ocurre es que trabajas menos de 40 horas semanales puede que estés cobrando mas del salario mínimo aunque el total sea inferior al que ves en los periódicos. Ya que el salario mínimo corresponde a una jornada de 40 horas semanales. No irán por ahí los tiros?

ximo33 20/02/13 16:17

Ha comentado en el artículo La deuda pública y el fraude con tarjetas de crédito

Entre otros peligros, también están los de que se siga manteniendo uno de los mejores sistemas publicos de salud del mundo, una red de carreteras de primer nivel (habéis probado a salir de una autopista en los países que tanto envidiamos? ya no os cuento en paises normalitos), ayudas a desempleados, escuelas o las pensiones de las que dependen para tener un ingreso miles de ancianos. Claro, igual de peligroso que confiarle tu tarjeta al yonki de la esquina. Si algunos queréis defraudar no busquéis excusas. Que las cosas pueden mejorar, y mucho, es cierto. Pero que yo sepa estamos en una de las zonas del mundo privilegiadas, y lo que tu pones en peligro insinuando que es peligroso pagar impuestos, lo desearía casi cualquier habitante del planeta. No se puede suavizar la imagen social de los defraudadores. Sean del estrato social que sean. Se puede pedir una fiscalidad mas justa, que el dinero se administre bien, se pueden pedir mil cosas, pero nunca que la gente no aporte a la caja comun de la cual todos en nuestro dia a dia nos beneficiamos.

ximo33 20/02/13 15:32

Ha comentado en el artículo La deuda pública y el fraude con tarjetas de crédito

En mi opinión solo falla una cosa de tu razonamiento. Y es que al comienzo de la crisis la deuda del estado estaba en el 39% del PIB. Eramos uno de los países desarrollados menos endeudados, y muy lejos de los niveles de deuda de los grandes referentes europeos que son Alemania y Francia. Por lo que la deuda fue de empresas y particulares, pero no de la administración (y que nadie se haga el sorprendido, en España la gente se metía en hipotecon, supercoche y las Visas echaban humo). Recuerdo en los años de bonanza que cuando viajaba a España mis amigos y familiares me parecían jeques comparados con el francés medio, el ritmo de vida era salvaje. El estado español ha debido rescatar bancos si, pero también personas (6 millones de parados que se siguen poniendo enfermos y hay que curarlos aunque no coticen desde hace años, cobran ayudas de 400 euros por las que nunca se han cotizado, etc). Es decir, tenemos muchos corruptos entre nuestros políticos, pero me parece que al cesar lo que es del cesar, la deuda publica no ha provocado la crisis (recuerdo que era de las mas bajas en el momento de su estallido). La deuda publica es solo una consecuencia de esta. No pretendo defender a los corruptos que campan a sus anchas por el país, pero el victimismo no me gusta. Siempre he creído que asumir tu parte de responsabilidad es lo que legitima a pedir responsabilidad a los demás. Y puedo entender cierta parte de tu razonamiento, pero no la parte en la que te mofas de la frase: "los ciudadanos vivieron por encima de sus posibilidades". Porque no por mucho repetirlo va a ser cierto, y yo sé que la gente lo esta pasando muy mal y necesita pensar que ellos no han tenido nada que ver y que no podían hacer nada por evitarlo, pero eso es esconder la cabeza como las avestruces. He conocido gente del mundo de la construcción que ganaban muchos meses 3000 euros y de aquella época no solo no les quedo unos pequeños ahorros, sino una gran deuda por aquello de "a mas grande es mi nomina, mas me prestan". Con esa mentalidad las nominas grandes eran autenticas armas de destrucción masiva, en vez de ser una buena noticia como ocurre en otros países.

ximo33 14/02/13 09:50

Ha respondido al tema Mi opinión sobre la dación en pago

Porque dices que nadie pone el grito en el cielo cuando rescatan a la banca? Eso son ganas de distorsionar el mensaje de los demás. Quien discrepa de la dacion en pago y le parece bien el rescate a la banca? No me consta que ningún forero este en esa situación. No se puede tirar la piedra y esconder la mano. Y si en este hilo no se pone el grito en el cielo sobre el rescate a la banca es porque el tema es la dacion en pago. Es mas: Lee como empieza mi mensaje en la pagina 4: http://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/1673440-opinion-dacion-pago?page=4#respuesta_1674675 y podrás ver que hay mas mensajes en la misma linea de otros foreros. Así que no se a que viene tu mensaje, que no deja de ser un prejuicio tuyo.

ximo33 13/02/13 14:14

Ha respondido al tema Mi opinión sobre la dación en pago

Te corrijo: Si la hipoteca que firmas no contempla la dacion en pago y finalmente te aplican la dacion en pago SI es perdonar una deuda. Las cuentas que tu hechas no son validas para los contratos españoles que dicen que si te prestan 200.000 tienes que devolver 200.000 (y pagar sus intereses). Y si el banco subasta tu casa por una miseria debes devolverle lo que falte hasta que recupere los 200.000 que te presto. Así que no te acepto la corrección que me has hecho y me reafirmo en que es perdonar una deuda. Esto lo sabia todo el mundo, de toda la vida en España una hipoteca a funcionado así. Y todo el mundo a preferido ignorar este detalle hasta que la vivienda a bajado de valor. Un amigo me mando a la mierda por recordarle como funcionaba la hipoteca que estaba a punto de firmar en los años de bonanza. Según él yo era un amargado que tenia miedo de lanzarse a una inversión (muy buena inversión me decía). Ahora es de una plataforma de esas que va pregonando que le engañaron, cuando fue él el que ignoro los mensajes de peligro. Y se que no todos los casos son iguales, pero la mayoría de españoles son como mi amigo, ignoraron los riesgos, se subieron a la ola y ahora dicen que los han engañado. Ayudemos a esa gente, pero cuando vuelvan a tener recursos que apechuguen con sus actos, lo contrario es condenar la confianza de este pais, donde la palabra "deuda" quedaría vacía. Me parece buena idea la dacion en pago, pero aplicarla de manera retroactiva es una aberración. Iría en contra de la gente que si aplico el sentido común. En caso contrario deberían habernos avisado a todos y yo también hubiera tentado suerte intentando sacar algún kilito en el mercado inmobiliario. Pero a mi sinceramente me asustaba pensar que me podía quedar sin casa, sin nomina y debiendo todavía una deuda.

ximo33 13/02/13 11:07

Ha respondido al tema Mi opinión sobre la dación en pago

Es que según mi planteamiento: los primeros en haber caído junto con los hipotecados tenían que haber sido los bancos irresponsables. Soy tan anti-ayuda a los bancos como anti-dacion en pago. Lo que no esta reñido con estar a favor de ayudar a las victimas de la crisis (no hay que confundirlo). Pero las deudas no pueden desaparecer, ni las de unos, ni las de otros. Hasta ahora ha sido así. Porque aunque se ha inyectado dinero en algunos bancos que yo sepa nadie les ha perdonado sus deudas que tendrán que devolver a la banca europea. Las inyecciones han sido un balón de oxigeno para que no murieran (aunque según el capitalismo deberian haber caido, en eso estamos de acuerdo y no lo apruebo) pero ese dinero lo tendran que devolver a los prestamistas europeos, y análogamente apoyo cualquier inyeccion para ayudar a pasar el bache de las familias que lo necesiten (no van a ser menos que los bancos), pero no podemos vaciar de sentido la expresion "estar en deuda" suprimiendolas, porque en ese caso creamos un juego peligroso para el futuro. Por supuesto que me refiero a la dacion en pago retroactiva. Otra cosa es que acordemos unas nuevas reglas, en ese caso todos podriamos actuar en funcion de esas nuevas reglas.

ximo33 13/02/13 10:17

Ha respondido al tema Mi opinión sobre la dación en pago

Ya he dicho que soy el primero en comprender que haya que ayudar al que lo que necesita. Lo que quería poner de relieve es que si por el motivo que sea la mayoría de la población toma la decisión errónea la minoría sensata esta condenada a sufrirla si o si. En cuyo caso alguien astuto podría tomar la decisión de jugar a lo mismo que el resto de sus ciudadanos, ya que descontando que las vacas flacas serán para todos, al menos también disfrutar de la posibilidad de que algo imprevisto te salve de la debacle. Para que sacrificarme hoy si la mayoría no lo hace y mis sacrificios no me servirán para nada de manera individual. Cuando la mayoría juegan a lo mismo, de salir bien las cosas tu pierdes la oportunidad de disfrutarlas, de salir mal tienes que compartir tu sensatez con los insensatos. A lo mejor aparece petroleo y nuestras pensiones están garantizadas, igual que a lo mejor podría nunca haber explotado la burbuja inmobiliaria, y tu mientras pringando. La gente que se metió en zulos de 50m2 por precios astronómicos por mi los libraba mañana de sus hipotecas. Porque son gente humilde que demostraron ser simples trabajadores que buscaban un techo y fueron victimas de la especulación. Pero los que tienen 100m2, con parking y piscina (aunque sean muchos) no me parecen mas que aprovechados de la situación, que se merecen ser ayudados si lo están pasando mal, faltaría mas. Pero tan pronto como nuestra economía remonte y su situación mejore deberían seguir pagando religiosamente el hipotecon, a ver si a así se nos quitan las ganas de jugar al "triunfador del pisito" si sube y convertirnos en "la victima de la hipoteca" si baja.

ximo33 13/02/13 09:28

Ha respondido al tema Mi opinión sobre la dación en pago

Una cuestion a este comentario: "Y que conste que ni tengo hipoteca, ni estoy en paro, pero lo que perjudica a una gran cantidad de gente acaba perdujicando a todos." Que conste que no te quito la razón a lo que has dicho, pero tiene el lado perverso de que la gente astuta como yo (ejem, ejem) tomamos nota. Y la proxima vez que veamos una burbuja con un bien de primera necesidad nos convertiremos en participes pidiendo si es preciso un prestamo aunque no este seguro de poderlo devolver, ya que solo pueden ocurrir 2 cosas: 1) Que salga bien y me quede con las plusvalías. 2) Que salga mal y me amparé en la premisa de que lo que perjudica a una gran cantidad de gente acaba perjudicando a todos. En cuyo caso la colectividad tendrá que ayudarme. De hecho, llevo un tiempo dubitativo, ya que viendo nuestra pirámide de población estoy seguro de que va a ser muy difícil vivir con la pensión publica cuando yo me jubile (todavía soy joven). Para que no me pille el toro llevo unos años privándome de ciertos "lujos" que nadie en mi entorno hace para poder tener un complemento digno en mi vejez. Pero claro, viendo que la mayoría esta disfrutando todo en su juventud es de esperar que cuando llegue el momento de jubilarnos los demás no tendrán un duro y yo si. Y como no se podrá dejar millones de españoles desamparados por los problemas sociales que provocaría, la colectividad tendrá que responder. Y cuando se dice la colectividad, se dice comer a impuestos los ahorros de los que tengan algo (aunque se privaran de jóvenes para ello). Conclusión: que viendo como se perfila lo de la dacion en pago, estoy por unirme a la fiesta y pulirme todo el dinero que gane sin reservar nada para la vejez. Al final ser sensato esta penalizado. Estamos condenados a hacer lo que hagan la mayoría.

ximo33 16/01/13 13:59

Ha respondido al tema Mejor broker 2013

Yo sinceramente creo que se le esta dando mucha importancia a un detalle técnico. No puedo confirmarlo, pero el día que se me plantee la situación lo hablaré con hacienda y compartiré con vosotros. El hecho de pasar de una cuenta omnibus a cuenta nominativa y viceversa a nivel técnico se considera una venta con su posterior compra. Y esa información queda registrada informaticamente así. Por eso hacienda la incluye en el borrador. Pero fiscalmente no se ha producido ninguna operación que obligue a pagar. Aunque técnicamente quede registrado así en los sistemas informáticos. Para mi la diferencia esta en mostrar en el momento de la declaración la diferencia entre una orden de venta y una orden de traspaso, en este caso tus acciones (no hay que olvidar que son tuyas aunque estén en una cuenta de terceros, por eso cuando toca pagar pagas tu y no tu broker) son extraídas de un pool a una cuenta individual. Pero sin orden de venta para mi no ha habido venta (en el sentido fiscal, no el técnico), por mucho que los sistemas informáticos así lo registren. Son cosas que pasan en la informática (es mi sector). Nadie ha tratado este tema con hacienda en estos términos? Para mi es de cajón que fiscalmente no debería tener consecuencias. Digan lo que digan las maquinas.

ximo33 15/01/13 18:06

Ha respondido al tema ¿Dónde buscamos la rentabilidad tras el atraco del BdE al ahorrador?

Las Livret A son solo para residentes fiscales en Francia. En todos los bancos lo dejan claro en las condiciones generales. Al igual que las Livret de Développement Durable (antiguas CODEVIs). Por otro lado el 2,25% neto ya esta anunciado que pasa al 1,75% a partir del 1 de Febrero. En resumen, aunque un no residente pudiera acceder a ellas no hay nada interesante en Francia para sustituir los depósitos españoles.