Aquí creo que nadie postuló que las entidades o los gestores no deban cobrar por su trabajo, ni que nuestras observaciones/comentarios se deslicen sibilinamente detrás de las malas o buenas rentabilidades que obtengamos en un momento determinado. Obviando ya limitaciones normativas de obligado cumplimiento me parece perfecto que cada entidad o gestor cobre lo que estime oportuno. Pero lo que sería deseable es que nos informansen previamente con claridad y transparencia porqué cobran, y ya nosotros decidiremos si nos compensa pagar o no esos servicios
Aquí lo que estamos cuestionando es la oscuridad y nocturnidad con la que estamos pagando. Yo desde luego quiero saber en concepto de que pago y a quien. Que vengas operando con una entidad con unas determinadas condiciones y que de repente te endosen cargos sin aviso ni explicación previa, ni información clara sobre que conceptos se hace el cargo, pues la verdad es que enoja un poco (¿comisión de custodia? ¿Comisión de custodia de qué?, ¿de que fondos, de algunos, solo de las clases limpias, de todos?, ¿quien recibe esa comisión? ¿y si hay solape de custodia y retrocesión? En mi caso, sin ninguna explicación ni argumentación al respecto, le aplican la comisión a todos los fondo de la cartera -como contraste testeando esa cartera en BNP, de los 13 fondos que tengo solo dos o tres serían objeto de comisión de custodia por no conllevar distribución/retrocesión a la entidad. ¿Que decir de las comisiones ocultas por cambio de divisa cuando cancelas un fondo?; en la documentación de reembolso en el apartado de comisiones aparece un 0 pero te cargan casi un 1,5% sobre el total del fondo en el cambio divisa, preguntas y no hay explicación clara ni que comisión -spread- aplican, que si el spread..., que si el momento de cruce de cambio..., y tu compruebas durante todo el rango temporal en que se pudo hacer el cambio y descubres ese 1,5% oculto, imagínate un fondo con un TER declarado de un 2% + un subTER no declarado de un 1,5).
Demandas explicación de todo esto a la Entidad y te dicen que hables con el agente local donde se abrió la cuenta (en su momento Invesis) porque eso depende, según parece, del agente local. En suma, discrecionalidad frente a claridad y transparencia.
Es paradójico y al mismo tiempo una ironía que bajo el paraguas de MIFID II que iba aportar tipografía de gran tamaño, transparencia y defensa al inversor-ahorrador no profesional se cobije aún más niebla y penumbra que en la etapa pre-MIFID II