Buenas noches. Hacía algún tiempo que personalmente no comentaba nada en este hilo. Simplemente, he dejado que se fuesen sucediendo los hechos. Como cabe la posibilidad de que en un breve espacio de tiempo empiecen a salir novedades sobre este asunto de QRENTA, me gustaría actualizar la información que se comparte en este foro. Aportaré ciertas noticias de estos últimos meses, no publicadas por aquí o no suficientemente detalladas en los comentarios. Empecemos.05/10/2019https://www.lavanguardia.com/economia/20191005/47804504877/una-juez-embarga-la-sede-de-q-renta.htmlLa magistrada Maria Millán del juzgado de primera instancia número 37 de Barcelona ha dictado medidas cautelares para “el embargo preventivo” de la sede de la agencia de valores barcelonesa QRENTA para “responder de la suma” de 1,4 millones de euros. Esa es la cantidad que pretende reclamar a la agencia un grupo de clientes de la entidad a través de una demanda. Según consta en el auto, la petición de embargo persigue garantizar para los demandantes “una eventual condena dineraria a la demandada si se estima su pretensión de nulidad de los contratos suscritos entre las partes”. Unos días antes de que se produjera la vista de las cautelares, la empresa que dirige JAUME MIQUEL firmó una hipoteca por valor de 250.000 euros con la sede como garantía.02/12/2019https://okdiario.com/investigacion/juez-investiga-agencia-valores-q-renta-estafa-piramidal-100-millones-4883193El juez investiga a la agencia de valores QRENTA por una estafa piramidal de 100 millones de euros.El magistrado Gonzalo de Dios Hoyo ha citado a declarar al fundador de QRENTA, JORDI MARTÍ TAULÉ, y a otros cinco responsables de la compañía, tras admitir a trámite una querella presentada por el despacho de abogados Iuris & Factor en representación de un grupo de clientes, en su mayoría pequeños ahorradores que perdieron entre el 40% y el 70% de su inversión.Los responsables de QRENTA están acusados de los presuntos delitos de estafa, administración desleal, corrupción entre particulares y alteración de precios en el mercado. Por su parte, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) mantiene abierto desde el pasado verano un expediente a esta firma por manipulación de mercado y conflicto de intereses.La agencia de valores fundada por JORDI MARTÍ TAULÉ ofrecía a sus clientes un modelo de inversión conservador, con mínimo riesgo y liquidez inmediata, colocando el 80% de sus fondos en productos de renta fija y el 20% en renta variable. Sin embargo, la realidad era muy distinta. La agencia invertía sistemáticamente el dinero de sus clientes en valores de ocho empresas del Mercado Alternativo Bursátil (MAB), en cuyos consejos de administración se sentaban los propios gestores de QRENTA.El fundador y consejero delegado de QRENTA, JORDI MARTÍ TAULÉ, ocupa al mismo tiempo distintos cargos en tres de las sociedades en las que invertía el dinero de sus clientes: es consejero de EURONA WIRELESS TELECOM, administrador solidario de EUROPARTNERS BUILDING INVESTMENTS y administrador único de PARTISU XXI GROUP SL.El secretario del consejo de administración de QRENTA, JAVIER CONDOMINES CONCELLÓN, ocupa idéntico cargo en siete de las empresas del MAB en las que invertía el dinero de sus clientes: EURONA WIRELESS TELECOM, EUROPARTNERS BUILDING INVESTMENTS, INCLAM, HOME MEAL REPLACEMENT, ENERKIA GLOBAL ENERGY, EUROCONSULT ENGINEERING CONSULTING GROUP y PARTISU XXI GROUP SL.Pero el engaño era aún mayor. En cuanto al tramo de los fondos que se invertía en renta fija (teóricamente, el 80%), para garantizar una mayor seguridad y liquidez, también acababa en las mismas ocho empresas del MAB, aunque en este caso a través de instrumentos de inversión colectiva: fondos de inversión y sociedades de inversión de capital variable (SICAV), también controladas por los gestores de QRENTA.El presidente de QRENTA, DAVID ALBACETE SÁNCHEZ, se sienta al mismo tiempo en el consejo de administración de ocho de las SICAV utilizadas para invertir el dinero de sus clientes: ALFAGON 1 SICAV, AM 68 SICAV, GEISER INVERSIONES 2000 SICAV, GESTIÓ PLUS 2000 SICAV, GLOBAL STOCK PICKING SICAV, K2 2006 SICAV, SAGITARI 2000 SICAV y SIGMA ACTIVA SICAV.Lo mismo ocurre con otros tres gestores de QRENTA que el juez ha citado a declarar como querellados: ALBERTO VIDAL HAUSMANN, HELENA LÓPEZ COLLADO y JAUME MIQUEL MARTÍN. A través de estos instrumentos, la agencia de valores QRENTA llegó a controlar el 57% de la inversión en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB), con fondos que sumaban 200 millones de euros.Los responsables de QRENTA se lucraban por una triple vía. En primer lugar, mediante la comisión que cobraban a los clientes de la agencia. Al mismo tiempo, cobraban comisiones de las mercantiles en las que invertían su capital. Y por último, cobraban como miembros del consejo de administración de estas mismas sociedades.Todo ello no sólo implica un evidente engaño y conflicto de intereses. Puesto que llegaron a controlar el 57% de todo el Mercado Alternativo Bursátil (MAB), los gestores de QRENTA tuvieron capacidad para alterar el precio de las cotizaciones.Después de que en junio de 2018 la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) detectara las primeras irregularidades y suspendiera varios de los fondos de inversión utilizados por QRENTA, entraron en concurso de acreedores cuatro de las empresas del MAB en las que invertían el dinero de sus clientes. Algo que demuestra que la agencia de valores estaba sosteniendo artificialmente su cotización, sacrificando para ello la rentabilidad prometida a los ahorradores.04/01/2020https://cronicaglobal.elespanol.com/business/qrenta-declara-concurso-acreedores_305819_102.htmlQRENTA declara el concurso de acreedores. Los responsables de la agencia de valores deben hacer frente a causas por lo penal, lo civil y lo mercantil por su gestión en el grupo.En plenas navidades, la dirección del grupo ha llevado los libros contables al juzgado para solicitar la declaración de concurso de acreedores. Y además lo ha hecho directamente, sin pasar antes por el preconcurso, que le habría dado hasta cuatro meses para negociar un convenio anticipado con sus acreedores.Los grupos del MAB, han quebrado en su mayoría. De hecho, los denunciantes señalan que los problemas económicos de estas empresas propiciaron una especie de operativa piramidal que ahora intentan esclarecer en los tribunales.07/03/2020https://cronicaglobal.elespanol.com/business/informe-pericial-caso-qrenta-extiende-su-impacto-industria-financiera_325251_102.htmlEl informe pericial del caso QRENTA extiende su impacto a la industria financiera. La incidencia de la presunta manipulación de los mercados afectaría a la industria de inversión colectiva en general y al MAB.El caso que se instruye en los juzgados de Barcelona contra la agencia de valores QRENTA por los presuntos delitos de estafa y administración desleal, entre otros, podría tener un calado más hondo de lo esperado. Al menos, eso se deduce de la labor de los peritos que ultiman el informe encargado por los demandantes que entregarán a la instructora del caso, la magistrada María Pilar Rovira del Canto, que apuntan a que las maniobras de los responsables de QRENTA no sólo afectarían a las sicavs y compañías del Mercado Alternativo Bursátil (MAB) en las que colocaban los fondos de los clientes sino al mercado financiero español en general.Y, de momento, hasta aquí.Xavier Carreras Sala. Twitter: @investxavier
