Como dice mi amiga: " o todos foll.... o la put... al rio"
porque iba a renunciar si considera que está haciendo algo bueno enseñando su manera de ver la economia a la gente?
claro que será partidista, pero no lo somos todos?
Si rechaza el cargo se pondrá otro que si quiere más estado y más dinero para los funcionarios.
Para mí eso es coherencia, el querer reducir gasto publico siendo uno de los afectados por esa reducción. no sé que veis de malo en que alguien se considere que se le estan dando privilegios y lo diga.
peor bueno cada loco con su tema.
En primer lugar muchas gracias por el tiempo que estas dedicando a contestarme.
Yo creo que las partes hacen el todo. yo creo que es uno de los economistas más humilde al asumir que no puede predecir la acción humana y que por eso la organización estatal de intervencionismo es perjudicial.
un consumidor puede discriminar si consumir o no, o que consumir.
Si un ciudadano tiene mayor poder adquisitivo que uno del tercer mundo es porque tenemos más bienes y servicios gracias a una mayor oferta de bienes por una mayor productividad, que es gracias a bienes de capital.
¿ de que le sirve al rico del pais aumentar el precio de sus activos en terminos monetarios si todos los precios tambien aumentan? no se hace más rico.
Huerta de Soto no va contra el consumidor, de hecho considera el ahorro como positivo, y reducir el consumo tambien, y eso va contra las empresas más proximas al consumo.
No entiendo mucho que quieres decir con lo de la pirateria y con lo de los castillos. Yo creo que si no hay demanda de castillos el vendedor de castillos debería dedicarse a otra cosa, a no ser que lo haga por hobby y no necesite ganar dinero con ello.
bueno, gracias por tu tiempo.
Un privilegio no es recibir un salario por contribuir a la cadena productiva.
un privilegio es no poder ser despedido si haces mal tu trabajo, ya se apor lentitud, porque trates mal a tus "clientes", porque no te corra prisa el trabajo y te tomes con toda la calma del mundo algo que para otros es importante....
Un privilegio es poder elegir si quieres sanidad pública o privada... pero claro como los funcionarios son superdioses que se merecen más que el resto de los mortales pues nada...
No quiero decir eso. Quiero decir que por competencia algunos empresarios se ven obligados a tener que contratar a trabajadores pagandole más que el salario minimo. Ahora Hay más gente buscando trabajar que empresas buscando trabajadores, creo que sería más justo menos paro y salarios más bajos para todos.
Ni los ricos son tan malos ni los pobres son tan buenos. Hay de todo, hay malas personas y buenas personas.
La lucha de clases... Cada uno queremos mejores beneficios para nosotros mismos, los empresarios también, y los trabajadores también. Porque los empresarios no contratan trabajadores por el salario minimo? porque no esperan obtener beneficios de la producción extra de ese trabajador, sino lo harían porque como muchos están ansiosos de ganar dinero.
Como bien dices la gente va siempre de altruista y seguramente se lo crean. Es como lo de los policias que se quitaron los cascos en señal de apoyo o algo así. Antes enseñaban las porras y ahora que le tocan el sueldo a ellos es muy bonito su apoyo.
Tenemos que aceptar que tenemos intereses personales. Por eso mejor quitar todos los privilegios.
A descansar Tristan.
como siempre saltais con la exclavitud y sin embargo escucho decirlo a muchos trabajadores que ganan más del salario mínimo, no se como es posible si todos los empresarios son unos ladrones explotadores...
Bueno prefiero una recesión deflacionaria que una recesión inflacionaria.
Quizá sea un proceso "natural" el que despues de haber invertido recursos ficticios en proyectos no no rentables deba haber una deflacción. Pues ya crecimos años antes por encima de lo que debiamos con dinero virtual.
Que pasa que siempre un pais tiene que crecer y crecer (en terminos monetarios) ?
1º en eso estoy bastante deacuerdo contigo. Tambien pasará lo mismo con la plata. Pero Alfinal se acabará y apensas se podrá extraer más. Yo por esas cosas no quiero el oro.
2º El oro no sería riqueza sino una moneda de libre intercambio. En eso estoy deacuerdo, es riqueza encuanto a su uso practico en tecnología o bienes que generen valor agregado.
3ºok
4ºEstamos analizando un sistema diferente, asique esto se soluciona con el 3º.
5º Totalmente deacuerdo que la banca podrá seguir corriendo riesgos, pero la cuestión es que lo hará con su dinero y eso ya es cosa suya, y a largo plazo las empresas que actuen demanera mejor equilibrada y menos arriesgada son las que sobreviviran.
Tambien evitamos sociabilizar perdidas.
6º En principio si atrae desempleo, Si por ejemplo hay menos consumo crece el desempleo en el consumo pero se requieren nuevos puestos de trabajo en empresas alejadas del consumo.
El mundo no es un lugar de rosas. Claro que es una pena el paro y todas esas cosas, peor por eso el profesor Huerto de Soto propone la eliminación del salario minimo y la privatización de la seguridad social, para baar los costes y solucionar al menos en parte el problema del paro. Otras personas en otros paises trabajan por muy poco dinero. Si en verdad somos pobres tendremos que asumirlo. Que no creo que lo seamos.
Control de la inflación. (PARRAFADA)
En tu ejemplo si muchos se dedican a producir unidades de comida y no hay aumento de la masa monetaria cada vez valdrían menos= ser más ricos.
El patrón oro.
1º "Si se decide que la Reserva Federal desaparece, como propone Ron Paul y en concordancia con las idea de Huerta, entonces el dólar desaparece y el Euro sería la nueva moneda de reserva mundial, y si el BCE desaparece, sería el yen, y así sucesivamente. Huerta tendría que desaparecer a todos los bancos centrales del planeta.No tienen que desaparecer todos los bancos centrales para la idea de Huerta de Soto."
Que me importa a mi el yen si utilizo el oro como medio de intercambio.
2º la impresión de billetes solo se debería dar en consonancia con el oro real existente en ese banco, pero tambien es posible pagar con oro.
3º Con coeficiente de caja del 100% los bancos podrian quebrar pero los depositantes recuperarian la inversión. Perderían dinero los que tuvieran preferentes,
acciones etc, pues con ese dinero es con el que se harían los prestamos.
4º "Cuando hay pánico o cuando un país quiere usar su dinero depositado en un país extranjero para enfrentar un déficit, los bancos se podrían quedar sin oro y el sistema financiero podría derrumbarse y quebrar, pues existe el faltante de las deudas no cobradas."
Si un pais quiere recuperar dinero depostitado en otro pais con coeficiente de caja del 100% no hay problema en recuperarlo. Si tiene otros activos financieros
pues deberá venderlos a precio de mercado como es logico
5º "¿Acaso con una deuda como la del 2008 ocurriría algo distinto? "
Con el coeficiente de caja del 100% no sé puede prestar más dinero del que existe lo que hace que solo se inviertan los recursos que previamente se han ahorrado. No hubiera ocurrido lo que ha ocurrido.
6º "Como vimos antes, si aumenta la producción debería aumentar la cantidad de dinero, y si dismunuye debería haber equivalente en dinero"
¿Lo vimos? yo solo vi un ejemplo de lo que ocurre no de que deba ser por imperativo categórico así.
si hay más oferta de bienes y servicios y la misma monetaria es de agradecer la deflación.
"Como los bancos no producen nada..." Un banco debe redirigir en el orden correcto, y de ello debería depender su supervivencia, el dinero propio hacia demandantes de dinero con proyectos viables.
Ideas generales.
Huerta de Soto propone el patrón oro porque es el elegido historicamente no defiende la obligación de usarlo. Despues podría usarse plata cobre o lo que el mercado quisiera.
Dices "¿por qué no usar el pensamiento crítico para analizar la propuesta?" pero solo ves cosas malas,la mayoria, según mi opinión personal, infundadas.
Creo que es más beneficioso el dinero fiduciario siempre que sea con una inflacción muy pequeña, pues al haber papel de sobra y barato se dejan los recursos como el oro y la plata libres de acumulación y es más facil darle salida para fabricación y bienes de consumo.
Pero prefiero la libertad de que el mercado eliga que dinero quiere usar y puedan darse intercambios en la moneda que las dos partes elijan.
Si consideras que un banco no cumple una función custodiando tu dinero puedes guardarlo tú. Pero si te lo custodia lo lógico es que cobre por el, digo yo...
Un saludo ( y enhorabuena a quien lea la parrafada que es un friki, en el buen sentido XD)
Es imposible que valgan más todas las vacas que el oro, porque si el dinero es el oro toda la cantidad de oro del mundo representaría todos los bienes del mundo.
Estoy deacuerdo que el imprimir billetes favorece el intercambio de cosas, pero quien dice que esos intercambios son mejores que quizá menos intercambios pero más meditados.
Tambien es desfavorable para un pobretón como yo que me vería obligado a invertir por inflacción, y verse obligado lo que genera muchas veces es malas inversiones.
una duda que tengo es si el dinero de los ricos del que hablas lo tienen como un bien de consumo?? lo tienen en su casa el dinero? no lo tienen en bancos o en inversiones? y no sirven los bancos para mover el dinero de los que tienen dinero y los que lo necesitan?
Un saludo
Y el coeficiente de caja del 100%?¿¿?
Eso es lo que pasa ahora pero en el sistema que defiende Huerto de Soto los prestamos no van a deposito sino a caja.
Buenas Chisteras.
Pero el dinero de credito no esta respaldado por un dinero real. Y que yo demande dinero no significa que tenga el derecho d eque los bancos me presten apalancados con un dinero (dinero de depositos) que no es suyo.
Y generando una subida de precios en las burbujas lo que me hace ser más pobre.
Estas viendo el problema en términos monetarios.
Que cambiaría la impresión de dinero???
Se rebajaría la deuda.
Mi madre perdería poder adquisitivo.
Los gobiernos utilizarían ese dinero de nueva impresión para darselo a bancos o fommentar empleos que no son rentables.
Que cosas positivas y como crees que se desarrollarian en caso de imprimir billetitos?
Gracias. un saludo
¿porqué dices que si no se devuelve el prestamo el depositante pierde su oro?
Si hay coeficiente de caja del 100% y tu tienes un deposito de oro ese oro no lo pueden prestar, solo custodiar por lo que logicamente te cobrarán una comisión.
Lo que quiere quitar Huerto de Soto es el actual sistema en el que en el balance se pone préstamo a depósito.
Simplemente el banco puede darte la opción de prestarle dinero a un interés. En ese caso si el banco quiebra pues se subastan los bienes y si queda algo te pagan y sino pues te quedas sin dinero, ni rescates con dinero publico ni nada.
un cordial saludo
Loq ue dices de la visión de Huerta creo que es así porque en las empresas ha un estudio de mercado de que quieren los consumidores. Y si la empresa tiene una idea equivocada de lo que quieren los consumidores no funcionara o funcionara con muchas deficiencias. Asique ahí estan incluidos los deseos de los consumidores.
Cuando pides un prestamo has de responder con los bienes presentes y futuros. Y si hubiera dación en pago yo podría comprar una casa y si baja no pago y si sube vendo.. me podría poner largo trasfiriendo el riesgo a otra sitio.
No sé porque hablas de la libertad de los bancos. La libertad no es especular con los bienes de otro sin su permiso, hecho que pasas con los depositos.
Otra cosa no pero criticar a los bancos ...les justifica porque como bien dice si un banco no se apalanca como los demás pierde mucho mercado.
Pero habla de que son los culpables de los ciclos recurrentes de expansión monetaria y contracción y de la inflacción, y por ello de que se invierta mal.
la libertad no es apropiarte porque si de un bien de otro. asique en el caso de los bancos se le quiere quitar una ventaja que no es libertad sino lo contrario a esta.
Quien paga la mayor parte de los costes del estado? la clase alta o la clase media?
Si una empresa trata mal a sus trabajadores y la gente lo sabe pues puede no consumir en esa empresa y consumir en otra aunque sea un poco más caro.
Supongo que habría patrones tan solidarios como tu que querrían pagarle más a sus trabajadores.
Porque todo surge desde la opinión que todos los empresarios son mala gente y explotadores, que es cierto que los hay. Pero tambien hay buena gente.
Si hay trabajo aunque se gane menos se combierten en consumidores.
Una ultima cosa. el PIB es el valor monetario d elos bienes y servicios no? si bajara por la tecnologia todos los costes de la mayoria de bienes el Pib bajaría?
Si es así no entiendo que sea nada malo eso.
Por todo lo que citas creo que has de reconocer que el modelo de Huerta de Soto no se lleva a cabo en España.
2º Los empresarios que usaron mano de obra de los campos de concentración....¿??¿ estás hablando en serio¿
Si en esa época había mucha libertad de la gente para hacer lo que quisiera pero que iba a hacer Hitler si a los judios les encantaba el gas y cavar sus propias tumbas.
3ºQue valor tiene la vida de una persona?¿ si costara 1 millón de euros salvar la vida de una persona sería legitimo salvarla? Por mí ojalá que todos tuvieran recursos para salvarse y tener comida, casas agua caliente.. etc..
Si la vida de una persona costara salvarla un millón de euros que legitimidad tendría salvarla cuando hay muchas más vidas en otros sitios que puedes salvar por menos dinero.
Tambien hay otras vias para salavar a esa persona que considero malas, como por ejemplo obligar al cirujano a trabajar gratis, quitar a una persona la propiedad temporal de una sala de operaciones, coger sin pagar(robar los medicamentos) a una farmacia.
La gente en general tiene buen fondo, hablais de un mundo cruel y sanguinario si se eliminara la sanidad que dudo mucho que exista. Además se puede mantener el sistema de salud actual pero que lo paguen los que quieran pagarlo y tendrán derecho los que quieran pagarlo y los pobres.
4º No sé si pudieramos vivir sin ejercito o con menos ejercito y formar un ejercio más barato de la unión europea.
Preferiria que no hubiera ejercito en ningún sitio pero claro muchos otros gobiernos los tienen con malas intenciones.
Si yo compro dolares por ejemplo(aunque no sea exactamente así) el dolar sube porque hay más demanda de dolares no?
si yo compro una moneda de un pais pobre lo que hago es aumentar el valor relativo de esa moneda lo que generaría deflacción no inflacción al poder comprar más bienes en otros paises y poder importar más barato.No sería así?
Bueno al margen creo que no es muy eficaz el dineor gastado en todo lo relacionado con el ejercito aunque sería discutible si es necesario.
5º Esta claro que el dinero fiduciario actual surge para intervenir totalmente la economia. Porque esta claro que no pueden fabricar oro gratis ni ningún bien gratis.
La opinión principal que me interesaría es saber que piensas sobre el tema del mundo con una intervención menor en todos los sentidos.¿seríamos exclavos que trabajariamos por pan y agua?
dejaríamos morir al vecino o al niño del vecino en vez de poner todos un poco para que pueda ser curado?¿?¿
Creo que no sé puede (bueno no se debe) tratar un tema suelto en particular porque creo estar deacuerdo que puede haber problemas si el sistema sanitario pasa a ser privado y no hay libertades en otros aspectos.
Quiero decir que quitar el salario minimo generaría más riqueza siempre cuando los costes de impuestos se redujeran tendiendo a 0% o lo menor posible y que la poc aimpresión o nula de dinero generaría mayor poder adquisitivo lo que llevaría a tener más riqueza para poder ayudar a otros.
Un saludo
