Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Winston Smith

Winston Smith

Se registró el 10/07/2012
44
Publicaciones
33
Recomendaciones
--
Seguidores
7.464
Posición en Rankia
8.774
Posición último año
Winston Smith 17/06/14 19:43
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
es una noticia excelente, es el fondo que llevo mucho tiempo buscando (lastima que no lleve emergentes, pero no se puede tener todo) unas cuantas preguntas: -sabeis si estará disponible en R4? -que tal la experiencia con Self Bank? yo no soy cliente suyo, y no he visto buenas criticas. por poder contratar este fondo, merece la pena hacerse cliente de Self Bank, pero si R4 lo fuese a dar de alta en breve, me ahorro los tramites -he visto en Self Bank que el ratio de costes netos de la clase, es de 0,15%, se cierto o se trata de un error? he ido a la web de Amundi, pero el fondo es tan nuevo que aun no disponen de documentacion del fondo -las aportaciones en Self Bank son siempre de minimo 1000 euros? muchas gracias por vuestras respuestas de antemano
Ir a respuesta
Winston Smith 04/05/14 21:38
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
creo que me he expresado mal, o no lo has captado. Cuando digo que el porcentage medio de comisiones de compra-venta en tus operaciones ronda el 0,5-1%, me baso precisamente en el tamaño medio de tus paquetes, 2k según dices, (más a mi favor por cierto). No se que broker usas, pero a no ser que estés con Interactive Broker, en la mayoría de los brokers españoles, el coste medio de una operacion de compra o de venta está en torno a los 15-25 euros, sumando canones de bolsa, comisión del broker, etc... en el mejor de los casos, y suponiendo un muy optimista coste de 10 euros por operacion de compra o de venta, pues sale, eso, un 0,5% de costes sobre ese paquete de dos mil euros, cada vez que compras, y cada vez que vendes. si me dices, que tienes un broker, que te cobra, por una cartera de 200.000 euros, con bastantes compras ventas a los largo del año de alrededor de 2k, y con una cartera de unas 25 acciones diferentes, y sus correspondientes comisiones de custodia, 150 euros al año, presentamelo por favor que le quiero conocer. Si con ese cantidad de acciones distintas, y todas esas compraventas a lo largo del año, sigues manteniendo que te gastas 150 euros al año en comisiones, evidentemente, debe de tratarse de Papertrading y eso no es una cuenta real. de todas formas, lo de las comisiones es lo de menos, realmente me da igual las comisiones que tengas. Te he dado argumentos no míos, si no de investigaciones basadas en todo el historico del mercado, sobre la existencia de las tendencias, y eludes responder. Debieras al menos revisar algunos de tus conceptos, porque tus contrareplicas han estado muy flojas, y con estos argumentos tan endebles, se evidencia que tu odio al Analisis Técnico, no está respaldado por ningún analisis riguroso de la historia de los mercados, sino que parte de tus propios prejuicios. Mal asunto mezclar prejuicios y Bolsa. No te voy a poner los enlaces a toda esa documentación, lo tienes en Internet si realmente quieres abrir tu mente a la realidad del Mercado. un purista del EMH solamente cree posible en obtener los mismos rendimientos que nos ofrece el propio mercado, deducidas las comisiones. Y ello solo se puede conseguir comprando todo el mercado, con exactamente la misma proporción correspondiente a las ponderaciones de los diferentes activos. Todo lo demás, tanto el Analisis Técnico como el Analisis Fundamental, o el Analisis de Calidades, desde el Punto de vista de la EMH son autoengaños. Visto por alguien desde fuera, que crea en la Teoría del Mercado Eficiente, donde todo está ya recogido en el precio del activo, tu con tu sistema de CALIDAD, tienes las mismas probabilidades de batir al mercado, que un Analista Técnico que base su estrategia en Breakouts o en Seguimientos de Tendencias con un buen Sistema de Money Management, y sois acreedores de los mismos méritos (y mismos pecados), porque en el largo plazo, al Mercado le da igual el concepto de CALIDAD que tu tengas sobre una determinada empresa.
ir al comentario
Winston Smith 03/05/14 09:45
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
en resumen, y no le dedico mas tiempo a esto, si eres consecuente con tus Principios y tu Filosofía de inversión, y tus Teorias del Mercado, dejate de modelos matematicos, e indexate con un ETF lo más diversificado posible y con los menores costes de gestion y de custodia posibles, y haz los menores movimientos posibles en la cartera, mueve los dineros menos de lo que se mueven los ojos de Espinete. Tendrás así las mayores probabilidades de conseguir las mejores rentabilidades posibles. es un consejo que te doy de manera desinteresada, de la misma manera que tu te permites aconsejar contra el AT a todo aquel que pregunta, (y al que no pregunta tambien )(entiendo que aconsejas con la mejor de las intenciones, como la mía) porque si de lo contrario, piensas que TÚ, como inversor individual, puedes batir al mercado, estarás pensando lo mismo que piensan muchos otros, Analistas Técnicos incluidos, y tendreis, los AT, y TU, probabilidades similares de batir (o NO) al mercado, y además no sabrás si ha sido por LUCK, si ha sido por SKILL, y si la racha continuará en el futuro. (porque entiendo que no pensarás por ni un segundo, que cualquier técnica que puedas desarrollar, no ha sido ya probada, testada e implementada por Bancos de Inversion y Gestoras de todo el mundo, con decenas de analistas fundamentales, programadores de IT, los mejores informes y acceso directo a los consejos de administracion de las empresas en las que invierten, de manera que cualquier pequeña ventaja que pudiera tener un pequeño inversor particular, ya ha sido Arbitraged Away mucho tiempo antes de que la hayas puesto en práctica tu mismo) saludos cordiales
ir al comentario
Winston Smith 03/05/14 09:40
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
Javi01 WROTE: "55) El factor suerte que le atribuyo al AT no se le puede atribuir en la misma medida a otros sistemas, como el AF. Esto se podría argumentar con numerosos planteamientos y razonamientos, pero en en este caso los "hechos reales" son de una tal contundencia y elocuencia, que lo hacen innecesario. Pondré uno de los ejemplos más claros y cercanos que tenemos: la Gestora BESTINVER [http://www.bestinver.es/nuestrosFondos.aspx]." esta es la que me has gustado de todas. Estableces una argumentación en tu artículo por la cual, un Analista Técnico tiene un 5,5% de probabilidades de batir al mercado, y todo ello siendo atribuido exclusivamente a la SUERTE, y en cambio, para defender la SUPERIORIDAD del ANALISIS FUNDAMENTAL, coges una gestora, con el mejor track record de rentabilidad de los ultimos 10 ó 20 años, cogido selectivamente de un universo de miles de gestoras, y usas ese único dato para demostrar tu teoría, y te quedas tan pancho. Y ¿como sabes (como puedes demostrar diría yo), que los resultados de Bestinver no son atribuibles a la SUERTE, al igual que en el ejemplo del Analista Técnico de tu Post? ¿cuantas gestoras value hay en el mundo, y cuantas de ellas baten al mercado de manera sostenida? ¿que porcentaje representa Bestinver sobre el total de esas Gestoras, un 0,01% quizás? ¿como sabes que los métodos de inversion de Bestinver que tan bien han funcionado estos 10 años, seguirán funcionando los próximos 10? ya te lo contesto yo, NO puedes Demostrarlo, y NO puedes saber si lo que ha funcionado en los ultimos años, funcionará en los siguientes, solo lo sabrás una vez hayan transcurrido ese plazo de años, y entonces ya será tarde para invertir en Bestinver, o invertir en la nueva gestora que haya dejado a Bestinver en la cuneta del camino, tragando polvo. te puedo decir que por cada gestora Value que haya batido al mercado, te puedo dar dos Seguidores de Tendencias que han batido al mercado durante plazos igual de largos que los de Bestinver. Pero claro, si es un seguidor de Tendencias, es suerte, en cambio, si es VALUE, eso es SKILL. claro, claro en efecto, la gestión VALUE funciona (hasta la fecha), pero no porque lo digas tú, sino porque ha quedado demostrado en los backtests historicos realizados. Pero es que tambien en esos mismos backtests, ha quedado demostrado la existencia del Factor MOMENTUM, y por tanto la existencia de Tendencias y su positiva correlacion con las rentabilidades del Mercado. de todos modos, has de saber, que aunque el Factor Value da rendimientos mayores a la media, el CONJUNTO de las Gestoras e Inversores Value, no consigue batir al mercado, en primer lugar por el rol de la SUERTE, y en segundo lugar por los costes de gestion y de transaccion (esos costes que consideras despreciables en tu modelo).
ir al comentario
Winston Smith 03/05/14 09:25
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
Javi01 wrote: "44) Debido a la filosofía fundamentalmente INVERSORA de mi sistema, en un contexto de muy largo plazo (nada de trading, nada intradía, etc.), la operativa está reducida a "la mínima expresión". Como consecuencia de ello el gasto en COMISIONES es bastante reducido, y no lo contabilizo. En cualquier caso, teniendo en cuenta que tampoco contabilizo el rendimiento que se obtendría por el dinero "inmovilizado" en la Cartera en concepto de LIQUIDEZ, se puede concluir que, incluyendo dicho rendimiento (a la referencia del tipo de interés libre de riesgo = de la deuda publica a corto plazo), el rendimiento real de la Cartera al final de cada ejercicio sería todavía superior (con las comisiones incluidas !!!)." RESPUESTA-> esto es algo tramposo. todo sistema debiera incluir el coste de las comisiones. Tus paquetes de compra-venta de acciones son en torno a los 3k-4k euros. Eso en cualquier broker normal vienen a ser entre 15 y 30 euros en comisiones, lo cual representa entre un 0,5% y un 1% de cada operacion de compra-venta que haces. Eso, en un mercado tan Eficiente y tan Aleatorio, y sin tener en cuenta las Comisiones de Custodia, es un coste que hace inviables la mayoría de los sistemas de inversión (inviable en el sentido de poder batir al mercado de manera continuada y sostenida) por otra parte, ingresos por la liquidez que manejes, con los tipos de interes a corto plazo existentes en el mercado durante los ultimos 5 años, no creo que te pague mucho tu broker. Otra cosa sería meterlo en Deuda a Corto Plazo de Grecia, Italia, España, pero ahí ya no estamos hablando de Return ON Capital, sino de Return OF Capital, no se si se me entiende... Tampoco tienes en cuenta los costes fiscales de todas las transacciones realizadas... ni tampoco creo que tienes en cuenta el coste de Oportunidad de ese Cash que tienes en liquidez, como tampoco tienes en cuenta, el coste de oportunidad de estar invertido 100% en España. Si fueses Japones, tu cartera hoy probablemente valdría un 50% de lo que valía en 1990. Javi01 WROTE: "66) Habida cuenta de la modesta Rotación de mi Carteara Optimizada, en torno al 20% (en años no precisamente de los más tranquilos, además), NO me parece lo más acertado hablar en los siguientes términos: - "... que haces comprando y vendiendo paquetes de acciones todas las semanas?" - "... que haces operando de manera tan compulsiva, con una cartera de decenas de acciones? Creo que no has hecho ni el más mínimo seguimiento de la operativa de mi Cartera. " al igual que tu visión es RADICALMENTE ANTI-AT, te puedo garantizar que existen escuelas de pensamiento, que son, de manera similar a la tuya, RADICALMENTE PRO-EMH, es decir, existe un gran conjunto de inversores Institucionales y Particulares, que piensan que es IMPOSIBLE batir al mercado, y que la Rentabilidad obtenida por el Conjunto de los Inversores, es igual a la RENTABILIDAD TOTAL del Mercado, deducidas las Comisiones. Pues bien, la Filosofía inversora de este grupo de Inversores (encabezados por John C. Bogle, fundador de Vanguard, la mayor gestora de fondos indexados del mundo, con más de 300 billones de dolares bajo gestión), consiste en indexarse al mercado mediante un ETF o fondo, que comprenda la totalidad del mercado, y que tenga costes de gestion minimos (el TER de algunos fondos de Vanguard es del 0,08%), y hacer los minimos movimientos en la cartera, con un rebalanceo anual o trimestral entre Renta Variable o Renta Fija. Pues bien, tu le vas a un inversor Bogle, y le cuentas tu sistema de inversión S.I.G.O, y se lleva las manos a la cabeza, de la misma manera que tu te llevas las manos a la cabeza cada vez que alguien habla de tendencias o de AT. Y fijate que vuestras concepciones del mercado, del inversor Bogle y la tuya, parten de una misma raiz (EMH & Aleatoriedad)
ir al comentario
Winston Smith 03/05/14 09:10
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
Javi01 wrote: "33) Los criterios de calidad no están relacionados con la Aleatoriedad (no tienen nada que ver). Más que en la racionalidad (que también), los criterios de calidad están basados en el "sentido común". Esto no los hace infalibles (no hay nada imposible, ni que no pueda fallar), pero sí les da una notable seguridad de futuro. " RESPUESTA-> decir esto, es desconocer el principio más fundamental del funcionamiento de los mercados. Los mercados no están gobernados por el sentido común. Los mercados están gobernados, en el corto y medio plazo, por la racionalidad (o falta de), del conjunto de los inversores, por la avaricia, y por el miedo, y esos dos sentimientos son contrarios al sentido común. El comportamiento de los mercados, en el largo plazo, está regido por las valoraciones (del conjunto del mercado se entiende), pero ese no es un concepto que se pueda capturar, ni con un único parametro, ni de manera individual en una única acción (una acción barata se puede poner baratisima, y una acción cara se puede poner carísima) Por cierto, que una de las conclusiones mas sorprendentes de los analisis de rentabilidades pasadas en los historicos de acciones de los ultimos más de cien años, es que comprar acciones que baten de manera continuada sus máximos de los ultimos doce meses (acciones en TENDENCIA ASCENDENTE), es en conjunto más rentable que el mercado, mientras que comprando el conjunto de acciones que estaban rompiendo a la baja sus minimos de doce meses (acciones en TENDENCIA DESCENDENTE, se conseguian rentabilidades anuales inferiores a las de la media anual del mercado. (lee el libro de O' Shaughnessy "What Works in Wall Street", fue la primera persona que consiguió acceso a las BB.DD de Standard and Poors, y realizó todo tipo de backtests) es decir, que lo que demuestran los analisis del historico del comportamiento de las acciones en su conjunto, es contraintuitivo y contra el Sentido Comun que es la base de tu modelo (se demostró que las mejores rentabilidades se obtenían comprando lo más CARO (acciones en maximos de 52 semanas), y vendiendo lo más BARATO (acciones en Minimos de 52 semanas)
ir al comentario
Winston Smith 03/05/14 08:53
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
Javi01 wrote: "- ¿ Qué pensarían Fama y French sobre el análisis técnico ?. - ¿ En qué medida influyó el AT en sus planteamientos y teorías ?. - ¿ Hay algún investigador que haya recibido el Nobel por algo relacionado con el AT ? - ¿ Ha contribuido el AT a que algún investigador haya recibido el Nobel (en toda su historia)?" RESPUESTA -> al MERCADO, le importa un Pimiento, lo que piensen Fama & French sobre el analisis técnico, los Nobel que les hayan dado y sobre si Richard Donchian ha obtenido el Premio Principe de Asturias de Economía, y, añado, lo que piensen Javi01 y Winston Smith sobre el Analisis Técnico, al MERCADO no le importa un Pimiento, le importa Dos Pimientos. Javi01 wrote: "Dos hipótesis fundamentales de mi modelo de inversión (S.I.G.O.) son la Aleatoria y la de Eficiencia de los mercados" RESPUESTA: entonces, según tus dos hipotesis fundamentales de la Aleatoriedad y la Eficiencia en los Mercados, un Analista Fundamental, un Analista Técnico, y un Mono lanzando dardos, tienen las mismas probabilidades de ganar o perder en una determinada inversión, no? Javi01 wrote: "Al NO ser los mercados estrictamente Aleatorios ni Eficientes, no es casual que eventualmente puedan aparecer "anomalías" como las detectadas por Fama, u otros investigadores. Sin embargo estas anomalías se han de considerar como una especie de "efecto colateral", que en absoluto ha de impedir que el armazón del Modelo se cimente en esas dos hipótesis fundamentales." RESPUESTA: entonces, ¿los mercados NO son totalmente Aleatorios ni Eficientes? ¿SI pero NO?. y dado que existen una serie de anomalías, la única forma de explotarlas es en base a una cierta pócima mágica que tiene en cuenta unos determinados factores (Volatilidad por ejemplo), pero otros factores (Momentum o tendencias), es IMPOSIBLE que se aprovechen de dichas anomalías? Javi01 wrote: "44) Como acabo de decir, pueden presentarse multitud de "anomalías" y "efectos colaterales". Claro !!! que "los inversores pueden tener una tendencia a apostar por los activos que mejor comportamiento han tenido en el inmediato pasado" (MOMENTUM),... sin duda!!,... de la misma forma que por ejemplo los consumidores tienen una tendencia a comprar más un producto que se anuncia en televisión. Lo interesante de este asunto, es que este fenómeno no es incompatible con la Aleatoriedad, o en última instancia no lo es de forma apreciable o relevante." RESPUESTA-> a ver, creo que o no has estudiado a Fama French (lo cual sería bastante sorprendente en tu caso, siendo los creadores de la EMH), o descartas aquello que convenientemente te interesa descartar, aquello que no encaja en tu modelo conceptual de las cosas. Lo que te estoy intentando explicar, es que Fama French, realizando un estudio de todo el historico de las acciones bursatiles, durante los ultimos cien años, descubrieron que apostar por el conjunto de acciones que estaban en tendencia, durante un plazo determinado, conseguía batir al mercado de manera sostenida en todos los plazos temporales analizados (compras las acciones en tendencia en los ultimos doce meses, las mantienes un plazo de doce meses, y al final del año repites el analisis, vendes las que ya no están en tendencia, y compras las que han entrado en tendencia en los ultimos doce meses) lo que Fama y French descubrieron, es precisamente la existencia de las tendencias, su persistencia en el tiempo, y la incompatibilidad de este descubrimiento con su propia teoria del EMH. Señor Javi01, lo que estoy poniendo negro sobre blanco no son creencias sobre la existencia o no de las tendencias, sino hechos basados en analisis de TODOS los datos de cotizacion disponibles en TODAS las acciones USA (en los años 90, se hicieron estos mismos analisis en el resto de mercados, aunque con menos historico de datos que en USA, y las conclusiones fueron las MISMAS) lo que usted plantea continuamente en sus escritos no son hechos, ni están demostrados por los datos pasados, lo que usted plantea son sus propias creencias, y para que el resto del mundo le crea, usted les pide un ejercicio de FE, porque lo que es datos, no aporta ninguno (más allá de sus propias operaciones de cartera, o sus estadisticas de rentabilidad, que para un conjunto de mercado, y desde una perspectiva histórica, son total y absolutamente irrelevantes)
ir al comentario
Winston Smith 02/05/14 20:52
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
por cierto, y ya que me he lanzado, tengo varias cuestiones para tí. veo bastantes incongruencias entre tu forma de pensar y tu operativa búrsatil: -si tan convencido estás de la ALEATORIEDAD del mercado, entiendo que defiendes la teoría de que no se puede batir al mercado, de manera sostenida, con ningún método (ni AT, ni AF, ni na de ná) -en que te basas para fijar los criterios de CALIDAD de las empresas? -imagino que has hecho backtests para establecer tu modelo de clasificacion de las empresas según tus criterios de CALIDAD. Como sabes que esas conclusiones de tus backtests sobre la CALIDAD de las empresas, no son debidas a la suerte o características que solo se han dado bajo determinados periodos y/o circunstancias? como sabes que esos mismos criterios de CALIDAD seguirán funcionando en el futuro, si el mercado es por definición ALEATORIO? -porque no incluyes en tus informes semanales de tu operativa, los costes de transacción, ni los costes de custodia? -entonces, y si así piensas, si el mercado es por definicion ALEATORIO e impredecible, que haces comprando y vendiendo paquetes de acciones todas las semanas? si tu mismo te crees tus teorías, debieras de haber llegado ya a la conclusion de que ningún jugador (ningun analista tecnico, ni ningun analista fundamental) puede batir al mercado de manera sostenida. En tal caso, una conclusion lógica, debiera ser el simplemente indexarte al mercado, en el porcentaje que estimes conveniente dedicar a renta variable. Es decir, comprarte un ETF sobre el IBEX 35, o mejor aún, comprarte el VT (Vanguard Total World Market), y listo. si el mercado es ALEATORIO y no se le puede batir, que haces operando de manera tan compulsiva, con una cartera de decenas de acciones? cualquier posible EDGE que pudieras tener sobre el mercado, en base a no se que criterios de CALIDAD que sólo tu conoces, se lo comen las comisiones...
ir al comentario
Winston Smith 02/05/14 20:33
Ha comentado en el artículo Es imposible NO ganar con el Análisis Técnico.
voy a proceder a malgastar 5 minutos de mi vida, digo malgastar, porque hay mas probabilidades de convertir a un talibán en catolico, que cambiar la percepción del autor del hilo sobre el AT. está todo cogido con pinzas, la piedra angular de tu supuesto modulo se apoya en la ALEATORIEDAD del mercado, así, en mayusculas, como para dotar a la afirmación de una consistencia que adolece por todas partes. conoces a Fama-French? si no los conoces, debieras de conocerles. Fama-French son dos Premios Nobel de Economía, autores de la Teoría de Efficient Market Hypothesis. Basicamente, lo que decían estos autores en sus inicios es algo similar a lo que mantienes tú, que el precio de un activo recoge toda la información posible, y es imposible beneficiarse de ello. Pero con una importante diferencia respecto a tí. Fama y French se tomaron la molestia de realizar backtests sobre todo el historico disponible de las acciones del Mercado USA (al contrario que tu que todo tu modelo gira en torno a formulas estadisticas de BUP) http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Fama pues bien, en base a los backtests realizados sobre miles de acciones, durante decadas de historico, descubrieron que había tres factores de outsized returns (retornos por encima de lo esperado): -VALUE: acciones "baratas", medidas en terminos de Price to Book (P/B) -SIZE: acciones small-cap, tienen retornos superiores a la media del mercado, en terminos historicos Y..... ..... ..... -MOMENTUM: Momentum, o relative strengh, es el tercero del Fama-French Three Factor model. Lo que Fama French descubrieron hace muchos años, y ha sido refrendado en decenas de estudios posteriores de otros investigadores, es que acciones que han tenido un buen comportamiento relativo (han subido más que el mercado), en los ultimos 3 a 12 meses, estadisticamente, tienen rendimientos superiores a la media del mercado, durante los 12 meses siguientes el Momentum ha sido un factor que ha sido observado historicamente en todo tipo de activos, no solo acciones, tambien futuros, divisas, materias primas, y que parece ser ubicuo. una de las explicaciones que se le da al factor Momentum es el anchoring o fijación de los inversores en los retornos pasados, los cuales tienen una tendencia a apostar por los activos que mejor comportamiento han tenido en el pasado inmediato. Fama y French quedaron bastante sorprendidos con estos resultados, hasta el punto de poner en entredicho su propia teoría del EMH (Efficient Market Hypothesis) si el autor del hilo ha llegado hasta aquí, entenderá que el Momentum no es otra cosa que la tendencia sostenida en el tiempo, tendencias que según el autor del hilo, no existen. Pues bien, hay decenas de estudios que han demostrado que apostar por los activos que mejor comportamiento han tenido en los ultimos doce meses, se obtienen rentabilidades superiores a las del mercado, en media, y en largos periodos de tiempo. por cierto, como decía otro usuario en posts mas arriba, el mismo razonamiento del factor suerte que atribuye el autor del hilo al AT, se le puede atribuir también al Analisis Fundamental. un ultimo consejo para el autor del hilo: en bolsa no se puede ser tan dogmático, hay que tener una mente abierta, la bolsa no es un lugar para talibanes. Si intentas imponer tu verdad al mercado, el mercado se encargará de ponerte en tu lugar más pronto que tarde. Como decía Keynes, ""When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?"
ir al comentario
Winston Smith 05/03/14 16:05
Ha respondido al tema Mi teoría del 10% o "Coge el dinero y vuela"
en mi opinion esta estrategia de vender una vez alcanzado un 10% de beneficio, solamente podría funcionar y ser rentable, siempre y cuando el objetivo de pérdidas es inferior al objetivo de ganancias, es decir, si se fija el stop-loss por ejemplo en un 1% (risk-reward 1:10), o por ejemplo un stop-loss del 5% (risk-reward 1:2). si te fijas un objetivo de ganacias, pero no fijas el objetivo de pérdidas, será una estrategia perdedora con seguridad. Y a todo esto, hay que incluir en el cálculo las comisiones de compra-venta. si hay una frase repetida por los especuladores que más saben de esto, es "cut your losers, and ride your winners", es decir, si te subes a una acción que está en tendencia, aguantala hasta que la tendencia se agote.
Ir a respuesta
Winston Smith 05/03/14 15:49
Ha respondido al tema Fondos de inversión estilo Vanguard Total World Stock
hola. lo más parecido en fondos a lo que buscas, serían los fondos indexados de Amundi y de Pictet. ahora bien, hasta donde yo sé, no tienen ningún fondo indexado que replique al Total World Stock Market, tienen fondos indexados por regiones (USA, Europa, Asia-Pac, Emergentes) los tienes en R4 a partir de 30k, y en Selfbank a partir de 1000 euros...
Ir a respuesta
Winston Smith 05/02/14 19:34
Ha respondido al tema Como invertir todo la liquidez a renta variable en diez años y solo comprar en caidas del -10
Pues yo creo que a excepción de Japón, que lleva 24 años bajista (quizá estemos asistiendo ahora a un cambio de tendencia), para el resto de zonas geográficas (USA, Europa, emergentes), esta estrategia habría dado muy buenas rentabilidades en cualquier espacio temporal, y eso con dos mercados bajistas grandes en los últimos 13 años. Nada de arruinarse, al contrario, hubieras ido aumentando tu exposición a renta variable a buenos precios. El futuro nadie lo sabe, pero si combinas este método, con la inversión en mercados infravalorados respecto a su media histórica, los resultados creo que serian muy buenos. Por ejemplo, nada de acciones USA en estos momentos, e ir entrando en emergentes. Europa neutral, y eso si no vuelve la crisis de deuda.
Ir a respuesta
Winston Smith 05/02/14 18:39
Ha respondido al tema Como invertir todo la liquidez a renta variable en diez años y solo comprar en caidas del -10
Rosel, me parece una estrategia muy interesante, yo estoy dándole vueltas a un sistema muy similar. Respecto a los comentarios en el hilo, evidentemente, no es aplicable a acciones individuales, ni a fondos sectoriales (como en el ejemplo de las mineras de oro), ni a fondos apalancados como el Foncaixa 150,(un fondo apalancado es por definición path-dependiente). Seria aplicable mas bien en fondos de alta diversificación geográfica (usa, Europa, emergentes) o fondos indexados, en mi opinión Otra posible pega, es que si las correcciones están muy espaciadas en el tiempo, durante un runaway bull market, como Usa estos últimos dos años, puedes pasar mucho tiempo con exceso de liquidez, dañando la rentabilidad de la cartera
Ir a respuesta
Winston Smith 03/10/13 20:44
Ha respondido al tema Lectura recomendada
hola Helmholtz os dejo un enlace a las letters de Howard Marks, me parecen interesantisimas. http://www.oaktreecapital.com/memo.aspx
Ir a respuesta
Winston Smith 29/09/13 09:27
Ha respondido al tema Valuentum
muchas gracias Helm, le echaré un ojo a Morningstar y Value Line....
Ir a respuesta
Winston Smith 28/09/13 16:00
Ha respondido al tema Valuentum
hola Helmholtz. Muy interesantes todas tus aportaciones. Queria pedirte, si me lo permites, tu opinión sobre Valuentum. He estado leyendo bastantes de sus articulos en Seeking Alpha. La verdad es que tienen una metodología muy interesante, combinan el Value con el Momentum, y sus valoraciones parecen bien fundamentadas, pero hay un par de detalles que me chocan: 1- todos sus articulos sobre valoraciones de empresas, tienen un formato como de plantilla predefinida, es decir, solo cambian el ticker en cuestion, y los ratios fundamentales de cada empresa, como si estuviesen valorando las empresas en base a scripts prefijados, sin entrar en profundidad en los aspectos intrinsecos y diferenciadores de cada empresa concreta, tienes tu esa impresión? 2- el punto 2 va en relación al punto 1. El volumen de informes que publican (al menos lo que puedo ver en Seeking Alpha) es muy elevado, en relación con la cuota de subscripción así como el tamaño de la supuesta plantilla de analistas, lo que refuerza mi impresión de que producen valoraciones al estilo "churrera"... en resumen, te parece value for money? quería una opinion cualificada y "unbiased" antes de decidir si suscribirme al servicio. muchas gracias de antebrazo... ;-)
Ir a respuesta
Winston Smith 10/07/12 19:49
Ha comentado en el artículo Como VOLVER A LA PESETA adecuadamente, ELIMINAR LA DEUDA PÚBLICA para siempre y CREAR PLENO EMPLEO indefinidamente (I).
Eurosuelo, has de saber, que llevo años leyendo Rankia como usuario No Registrado, pero he decidido registrarme unicamente para dar respuesta a este post tuyo. Sin acritud, pero con toda esta parrafada a doble pagina que acabas de "escribir", estas denotando un profundo desconocimiento del origen de la depresion economica en la que llevamos instalados 5 años. El problema no es monetario, ni se deriva de la existencia de Droghi's, ni Draghi's, como indicas. El problema es POLITICO, concretamente, el problema son los CASTUZOS de la PPSOE que nos gobiernan ininterrumpidamente desde hace mas de 30 años. me puedes por favor explicar que ganamos con una vuelta a la peseta, aparte de volver a darles la llave de la impresora a los CASTUZOS, de manera que consigan perpetuarse en el poder gracias a la extensión de las ya de por si INFLADISIMAS REDES CLIENTELARES? porque te quejas de DRAGHI?, para que quieres que el BCE nos abra el grifo del credito? para hacer un AVE Zamora-Teruel, quizas? para construir un nuevo aeropuerto internacional en Avila? Juegos Olimpicos 2024 en Plasencia anyone?, quiza para comprar una flota de coches oficiales para todos los concejales de Festejos de los 8000 ayuntamientos de España? mejor aun, que tal si cogemos la pasta de los tontos de los europeos y procedemos a duplicar las exiguas plantillas de "expertos" , "cargos de confianza" y "asesores" de libre designación? ya tuvimos la capacidad de imprimir dinero hasta el año 2001, y aparte de inflaciones de dos digitos, sucesivas burbujas inmobiliarias, y tipos de interés del 15%, no recuerdo ningun avance relevante en productividad, eficiencia, o I+D digna de ser mencionada, ya me contarás tu como lo ves. como digo, no hard feelings mate, pero este tipo de brindis al sol irresponsables y absolutamente ignorantes de la realidad, merecen ser contestados con contundencia, a costa de ganarme un baneo. la UE, y el corsé que le imponen a los CASTUZOS, es la unica posibilidad de despertar suficiente numero de conciencias en la población, y con ello, eventualmente, conseguir desalojar a la CASTA del parlamento, el cual tienen secuestrado desde hace varias decadas. da igual que tengamos la peseta, el euro, el franco suizo. Con los CASTUZOS al timon del pais, nuestro destino es terminar usando el dollar de Zimbawe como medio de intercambio.
ir al comentario
No hay más resultados