Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Vil metal
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Vil metal - Preferentes

Foro:
Bolsa (177) | Consumo (22) | Fondos (18) | Economía (88) | Depósitos (110) | Empresas (2) | Política (30) | Bancos (43) | Seguros (3) | Hipotecas (31) | ADSL (3) | Preferentes (964)
Vil metal 27/06/17 18:52
Ha respondido al tema Afectados OS Banco Popular
Negativo. Resolución del FROB, último párrafo, página 17: 1 mes para el potestativo de reposición y 2 meses para el contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional contadores a partir de la notificación de la resolución, es decir el 7 de junio. Y lo mismo (2 meses) para el recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea. No te preocupes por el informe de Deloitte porque tanto la Audiencia Nacional como el TSJUE tardarán AÑOS en resolver el contencioso-administrativo y entre medias los chicos de Deloitte se supone que habrán acabado el trabajito.    
Ir a respuesta
Vil metal 27/06/17 14:28
Ha respondido al tema OS del Banco popular ES0213790019 (8% 07/2021) y ES0213790027 (8,25% 10/2021)
Yo tengo una duda y creo que es actualmente la pregunta del millón de dólares: ¿Interesa ir a la vía contenciosa ante la Audiencia Nacional y/o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (límite 7 agosto) o esperar a ver e ir a la vía civil para la que hay un plazo de hasta 4 años? Ventajas: La propia Comisión Europea ha establecido un fondo para asumir las indemnizaciones que les toque afrontar por la resolución de la Junta Única de Resolución, que es la que ha utilizado el FROB para liquidar el banco: http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/06/22/594ac509ca4741dd7e8b45c5.html Desventajas: El procedimiento contencioso ante la Audiencia Nacional ya es caro de por sí y ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ya ni se sabe. Y por lo que parece si el recurso contencioso prospera, solo aprovechará a los que presenten el recurso y no al resto. Quedaría esosí, la posibilidad de instar un procedimiento de responsabilidad patrimonial por daños causados por la administración, para lo cual tenemos 1 año de plazo. La otra opción es esperar a ver que sale de esta vía contenciosa ante la AN/TSJUE y, aunque solo aproveche a los que vayan, confiar en que los jueces patrios de lo civil lo tengan en cuenta a la hora de dictar sus sentencias civiles...o no... En cualquier caso el plazo para decidir acaba el 7 de agosto y encima seguimos sin el p... informe de Deloitte, que es el que nos puede dar la pista de las posibilidades de éxito del asunto. Lo dicho: interesa ir a la vía contenciosa o esperar acontecimientos e ir a la civil?
Ir a respuesta
Vil metal 27/06/17 14:25
Ha respondido al tema Afectados OS Banco Popular
Yo tengo una duda y creo que es actualmente la pregunta del millón de dólares: ¿Interesa ir a la vía contenciosa ante la Audiencia Nacional y/o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (límite 7 agosto) o esperar a ver e ir a la vía civil para la que hay un plazo de hasta 4 años? Ventajas: La propia Comisión Europea ha establecido un fondo para asumir las indemnizaciones que les toque afrontar por la resolución de la Junta Única de Resolución, que es la que ha utilizado el FROB para liquidar el banco: http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/06/22/594ac509ca4741dd7e8b45c5.html Desventajas: El procedimiento contencioso ante la Audiencia Nacional ya es caro de por sí y ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ya ni se sabe. Y por lo que parece si el recurso contencioso prospera, solo aprovechará a los que presenten el recurso y no al resto. Quedaría eso sí, la posibilidad de instar un procedimiento de responsabilidad patrimonial por daños causados por la administración, para lo cual tenemos 1 año de plazo. La otra opción es esperar a ver qué sale de esta vía contenciosa ante la AN/TSJUE y, aunque solo aproveche a los que vayan, confiar en que los jueces patrios de lo civil lo tengan en cuenta a la hora de dictar sus sentencias civiles...o no... En cualquier caso el plazo para decidir acaba el 7 de agosto y encima seguimos sin el p... informe de Deloitte, que es el que nos puede dar la pista de las posibilidades de éxito del asunto. Lo dicho: interesa ir a la vía contenciosa o esperar acontecimientos e ir a la civil?
Ir a respuesta
Vil metal 27/06/17 12:20
Ha respondido al tema Afectados OS Banco Popular
Hola Sartans, Pues el artículo 5.2 y 3 de la Ley 11/2015 dice que se hará una valoración provisional y otra definitiva "de conformidad con los fines, requisitos y condiciones establecidos reglamentariamente". El reglamento al que se alude es el Reglamento (UE) n.º 806/2014, de 15 de julio de 2014, por el que se establecen normas uniformes y un procedimiento uniforme para la resolución de entidades de crédito y no dice más que ha de ser un valoración hecha por un experto independiente, pero en ningún caso dice que el provisional tenga que ser hecho por un experto y el definitivo por otro. Si hubiese que apostar apostaría como tú que siendo el mismo "experto" el definitivo estará en sintonía con el provisional, pero habrá que esperar a ver.  
Ir a respuesta
Vil metal 24/06/17 22:22
Ha respondido al tema Afectados OS Banco Popular
Hola de nuevo Wiijaen, Efectivamente el informe preliminar de Deloitte hecho a toda prisa en 5 días, es el que sirvió para que el JUR hiciese el dictamen sobre el que el FROB acabó tomando después la decisión de resolución del banco. Este informe no se ha publicado y únicamente sabemos que cifra el agujero del banco entre 2000 y 8200 millones de euros, dependiendo del escenario (normal o adverso). Yo supongo que este informe existe (porque entonces ya es para pensar que el JUR y el FROB están controlados por la familia Tattaglia) y tendrán que aportarlo sí o sí y pronto porque a partir del 7 de agosto se pone en marcha la vía contencioso administrativa con el recurso ante la Audiencia Nacional. Hasta aquí todo claro y nos va a tocar picar piedra para desmontar este informe provisional. Pero todavía nos queda el partido de vuelta del informe definitivo, aunque ya vengamos del de ida con un 3-0 en contra. En este informe definitivo supongo que tendrán que afinar más tanto en la valoración de los activos del banco como en la cuantificación del agujero, porque como decían los inspectores del Banco de España resulta "llamativo" que la valoración de un "experto independiente" establezca un rango de entre 2000 y 8000 millones de pérdidas y  "esto lleva a pensar que o los escenarios son de una diversidad extrema, o el "experto" no lo es tanto, o no lo es su independencia". Por tanto hay que estar muy atentos a este informe definitivo, que probablemente como tú dices sirva para confirmar el provisional y por tanto tengamos que seguir picando piedra para desmontarlo, pero hay que dejar también abierta una pequeña puerta a la esperanza de que el informe de Deloitte por ejemplo cifre definitivamente el agujero en la zona más baja del rango y los jueces españoles dictaminen que el FROB se ha pasado de frenada triturando a los acreedores del banco (nosotros, tenedores de instrumentos capital adicional según la resolución del FROB) y que con la amortización de las 4.196.858.092 acciones era suficiente. Y ya en un escenario idílico si el informe definitivo de Deloitte acabara viniendo a decir como Juan Carlos de Borbón "lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir" entonces sí que se nos salvamos todos y sin tener que pasar por la incertidumbre de la valoración que puedan hacer nuestros imprevisibles jueces patrios. Atentos pues a los caballeros de Deloitte. Un saludo.  
Ir a respuesta
Vil metal 24/06/17 16:03
Ha respondido al tema Afectados OS Banco Popular
Hola Wiijaen, El informe posterior que está elaborando Deloitte sí que sirve, vamos, es VITAL porque la Ley 11/2015, de 18 de junio, de recuperación y resolución de entidades de crédito de la que ha hecho uso el FROB para aplicar el mecanismo de resolución (MUR), prevé en su artículo 5.3 "la realización de una valoración posterior definitiva y completa, y un procedimiento de valoración que determine las pérdidas que hubieran soportado los accionistas y acreedores si la entidad hubiera sido liquidada en el marco de un procedimiento concursal" Y por tanto este informe de valoración posterior definitiva y completa es lo que podremos utilizar para exigir el cumplimiento del famoso artículo 4.1 d) que dice que "ningún accionista ni acreedor soportará pérdidas superiores a las que habría soportado si la entidad fuera liquidada en el marco de un procedimiento concursal" Si este informe de valoración posterior de Deloitte dice que el agujero del banco era tan grande que con la liquidación concursal los accionistas y acreedores (nosotros) íbamos a ser igual de perjudicados que con la aplicación del mecanismo de resolución, no nos quedará otra salida que presentar otro/s peritajes que contradigan el dichoso informe de Deloitte. Y luego a rezar y esperar a ver a quien le da más credibilidad sus señorías, si a los informes provisional y definitivo de Deloitte o a los contraperitajes que presenten los demandantes... Un saludo.
Ir a respuesta
Vil metal 23/06/17 18:41
Ha respondido al tema Afectados OS Banco Popular
La madre del cordero para los que no somos ventanilleros va a estar en el famoso informe que está cocinando Deloitte. Si el agujero que dibujan es gigante lo vamos a tener muy difícil porque habrá que entrar en peritajes para saber quien miente, si PwC cuando auditó el banco en diciembre o Deloitte ahora con el informe definitivo. En cualquier caso supongo que Deloitte no se va a pegar un tiro en el pie y confirmará o pondrá incluso más negro el panorama que dibujó en el informe provisional que hicieron en 5 días a primeros de junio y que sirvió para justificar la decisión del FROB. E incluso puede pasar que los jueces se traguen que ambos son correctos y que entre la auditoría y el famoso informe provisional no hay contradicción porque entre medias se produjo un vertiginoso deterioro del banco achacable a la desastrosa gestión del duo Ron-Saracho. En cambio si el agujero que pinte Deloitte es pequeño o incluso lo deja en una simple crisis de liquidez, entonces sí que entraría en juego el famoso párrafo de: "En el caso de que los accionistas o acreedores hayan sufrido mayores pérdidas en resolución de las que hubiera sufrido en el caso de que la entidad hubiera entrado en un procedimiento ordinario de insolvencia y se ha incumplido por tanto uno de los principios básicos de la resolución, debe hacerse uso del Fondo Único de Resolución (FUR o SRF, según sus siglas en inglés) para compensarles" Por tanto hay que esperar a ver que sale de Deloitte, pero la cosa no pinta precisamente bien.
Ir a respuesta
Vil metal 15/02/17 17:28
Ha respondido al tema Preferentes UNNIM XS0225115566
Dejemos ya de hacer insinuaciones, no sea que en este país en que nadie controla nada y todo el mundo mira para otro lado alguien se dé por aludido y le pida explicaciones al BBVA. Mejor callar y si amortizan dos padrenuestros y tres avemarías para agradecer a la divina providencia y listos.
Ir a respuesta