si el fondo no ha sufrido ningún ciclo bajista grande no hay certeza de saber cómo se comportarán, y aunque lo hubiera sufrido nada nos dice que durante un nuevo ciclo a la baja se comportarían de la misma manera, cada situación es diferente
por suerte ambos gestores de ese fondo son muy activos en el foro de rankia, seguro que hagan lo que hagan darían la explicación de por qué lo han hecho a través del foro, así que a los partícipes no les falta información
si no, puedes mirar los informes detallados que se van publicando en la CNMV para saber qué van haciendo exactamente, aunque requiere cierto nivel de formación financiera
este es el del último trimestre: https://www.cnmv.es/portal/verDoc.axd?t={ba001990-de57-41a4-a17f-c3ae267ab253}
opino igual que Hazel,
entiendo que sea tentador reembolsar las plusvalías pero si vas a largo plazo estarías cometiendo un error. La única situación en la que no me parecería una locura hacer eso sería si en el fondo sabes que estás invirtiendo de una forma que es mucho más arriesgada de lo que te corresponde por tu perfil de riesgo, y existe la posibilidad de que te eches para atrás tras sufrir una corrección fuerte (lo cual sería catastrófico), pero la única opción buena sería en mi opinión mantenerlo durante unos cuantos años
gracias a ambos por la respuesta,
entonces imagino que la réplica sintética es más arriesgada aunque supongo que también tendra alguna ventaja, no? todavía menos costes quizás?
y otra cosa, entonces por ejemplo un ETF 'Smart Beta' sería de réplica física optimizada?
pd: siento desvirtuar el tema del hilo, aunque supongo que si ya se ha resuelto la duda no importa mucho ;)
hola, me interesa bastante el mundo de los ETFs pero no tenía ni idea de esos conceptos
podrías explicar la diferencia entre réplica física y sintética por favor?
intuyo que en su momento aportaste la misma cantidad inicial en ambos fondos no?
si pretendes seguir invirtiendo después, yo reembolsaría solo el que tiene menor plusvalía, piensa que luego ese otro 60% podrás traspasarlo a otros fondos cuando te canses del que tienes sin que hacienda te pegue un bocado, o incluso seguir en el mismo si estás contento y usarlo para seguir generando mayores rentabilidades y el efecto del interés compuesto será mayor a lo largo del tiempo
de todas formas, si necesitas el dinero y con reembolso del fondo del 5% no tienes bastante pues adelante, está claro que lo primero es lo primero, pero mi opinión es la que te he puesto antes
dinos a ver que piensas!
efectivamente, y ahora hay muchos fondos que aunque no figuran en esa lista, entraron en facebook a raíz de esa caída y se han beneficiado mucho de su recuperación, como true value. hace poco publicaron un artículo con los fondos españoles que tienen mayores posiciones en facebook y en el resto de resto de las faang en cartera, con los datos sobre las posiciones ajustados al 1er trimestre de 2018, curioso ver como algunos han cambiado...
www.rankia.com/blog/fondos-inversion/3860827-que-fondos-espanoles-tienen-faang-cartera
pues yo creo que depende, de momento el servicio similar que tiene BBVA solamente ofrece fondos de la propia entidad, lo cual en mi opinión convierte a la herramienta en muy poco útil, por decirlo de algún modo suave...
no estoy seguro de si la herramienta de caixabank opera de la misma manera pero si es así, estamos en las mismas. De todas formas, los inversores que dedican tiempo a investigar fondos y a realizar análisis mínimamente exhaustivos (por lo que suelo leer por aquí) suelen evitar la banca tradicional para estas cosas así que supongo que si alguno de ellos está interesado en algún servicio de gestión automatizada acudiría a las entidades independientes
de nada, para eso estamos los foreros :)
pues entonces si estás con que ambos fondos te gustan y tu mayor indecisión viene por el cambio de estrategia, creo que ya depende de tu perfil de riesgo...con el invesco tienes más certeza sobre las inversiones del fondo, eso está claro, porque la estrategia está mucho más predeterminada. Si crees que puedes subir un pequeño escalón más en ese sentido, adelante, aunque ya te digo que depende de como seas tú como inversor y de cuáles sean en tu opinión las perspectivas futuras
ambos tienen buenos números, pero son fondos relativamente jóvenes y no sabemos cómo lo harían cuando las cosas se pusieran feas, el andrómeda tiene muchas posiciones en USA y en el sector técnológico, así que si eres de los que piensa que ese mercado (y en especial las FAANG) está sobrevalorado igual no puede ser la opción para ti
el avantage me gusta, hace poco su gestor (juan gómez) hizo un webinar aquí en rankia y recuerdo que una de sus posiciones (Norewegian Air) se le disparó por aquel entonces. Sus empresas son de capitalización más pequeña, de hecho comparte alguna con los fondos value estrella españoles como MTY (true value) o Fluidra (magallanes ibérico)
son fondos bastante diferentes así que es cuestión de gustos y de como sea el resto de tu cartera, de todas formas en relación al tema del hilo se podría añadir que sí, son fondos mixtos que funcionan bien aunque precisamente si miras sus carteras tal y como están ahora mismo se parecen más a un de fondo de RV que a un mixto al uso (es lo que tiene las estrategias flexibles, supongo, en el folleto del andromeda por ponerte un ejemplo los rangos de peso de RF y RV van de 0-100%)
parece que las empresas del sector salud le están dando algunos dolores de cabeza, tanto Amgen como CVS llevan dejándose un 12% y un 8% desde mitad de marzo...aunque imagino que también tendrá algo que ver la renta fija ya que sus mayores posiciones son en bonos del tesoro estadounideneses, hace poco el interés del bono a 10 años rozaba el 3%, el nivel más alto desde casi 2013
el compañero ya te lo ha explicado bastante bien, no encontrarías fondos tan poco diversificados... de todas formas por qué no te planteas, si esa es tu idea de inversión, invertir a través de ETFs en vez de a través de fondos? sería mucho más comodo sobretodo a nivel fiscal que seleccionar un buen puñado de valores tú mismo, y tendrías certeza total de la composición de la cartera ya que los ETFs son transparentes en ese sentido, por no hablar de las bajas comisiones
si quieres algún ejemplo mira el Lyxor IBEX 35 ETF o el Acción Ibex 35 ETF (este ultimo es del BBVA)
pues no se, está bien que tengan algo que les diferencie del resto porque yo creo que se ha saturado bastante el mercado de la gestion automatizada durante los ultimos años pero justamente eso... yo creo que sólo mereceria la pena si el cliente esta en un banco como BNP, que tiene una oferta grandisima de fondos externos...además con tanto banco lanzando ya sus propios roboadvisors veo complicado que se hagan un hueco, aun así mucha suerte, veremos qué hacen
no la recuerdo exactamente, pero sí que es verdad que la incrementaron después del bajón que pegó cuando salió lo de cambridge analytica, recuerdo que algunos estaban en contra de esa inversión pero Alejandro se pasó por aquí explicando sus motivos, y ahora según esa noticia no sólo ha tenido más beneficios de lo esperado sino que sigue aumentando el número de usuarios...
si vas tan a largo plazo mis palabras no te importarán mucho, pero seguramente alguien te dirá que la bolsa americana está sobrevalorada y que es mal momento para incrementar posiciones...en que tipo de acciones te gustaría invertir? small caps? empresas grandes? algún sector en concreto? también depende mucho de eso
la verdad es que soy de la opinión de que si vas a invertir a más de 20 años, te deberían de importar menos las correcciones (pequeñas o grandes) que pasen en el mercado a no ser que te falten menos de 3 años de retirar tu dinero, de todas formas por mucho que te guste la renta variable no debe de ser agradable ver caídas del -20% un añito o dos después de hacer tus primeras aportaciones, por eso me parece bien que decidas ir sin prisa mediante pequeños incrementos
un saludo
Para pensárselo dos veces que la "madre" de la gestora reconozca abiertamente que tiene abiertos otros fondos.
pues a mi personalmente me parece un ejercicio de honestidad bastante razonable. Siempre que alguien está analizando sobre si entrar en un fondo o no, se le dice que tenga en cuenta el riesgo gestora. Es decir, que por mucho que una gestora sea muy buena, que no meta todo su capital en los fondos de esa unica entidad.
al fin y al cabo lo unico que dijo es que ella hacía lo mismo que cualquier otro inversor hace, que es diversificar entre varias gestoras de fondos. En mi opinion, habría quedado mucho más hipócrita si ella hubiera dicho que solo tenia fondos de magallanes, de hecho si no recuerdo mal ella misma animó a los asistentes para que no concentren su capital de esa forma, ni en magallanes ni en cualquier otra gestora