Gracias por las aportaciones José Manuel. Las dos son muy interesantes. No tengo un seguimiento de las guías como haces tú. De vez en cuando lo hago pero reconozco que no con la consistencia que debería. Seguro que hecho de manera regular y manteniendo la estadística actualizada da información valiosa. En cambio, lo que sí hago es analizar trimestrales (en eso consiste mi día a día) pero no forma parte de mi etapa de modelización. Como comento en el post, mi checklist lo trata de otra forma y por eso no forma parte del artículo. Al releer la frase me parece que no está bien redactada y efectivamente que parece que paso de ellos. Si hay una segunda versión de este artículo, la redactaré mejor. Muchas gracias.
Hola Josu7, gracias por comentar. En Narval tenemos Adidas en cartera. ¿Es de calidad? Diría que sí pero tiene que mejorar la estrategia online. Tiene capacidad para ello y rango de mejora para ganar en términos de calidad. Fíjate que el apalancamiento operativo le ha hecho daño durante el Covid. En la presentación de resultados 1T explican detalladamente las medidas que están tomando. Échales un ojo. Airbus... oligopolio, tecnología punta... un montón de cosas buenas a priori pero, al menos a mí, me cuesta entender su contabilidad. Pasa lo mismo con Rolls Royce, por ejemplo. Entiendo que tiene muchos mimbres de ser de calidad pero si en una compañía no entiendo la conta, dejo de mirar. Es el caso de Airbus.
Hola Josegp, gracias por tu comentario.Te diría que, al menos en un primer momento, te olvides de los ratios. El proceso tiene que ser eminentemente cualitativo. Lees las cuentas anuales, miras los números y piensas qué negocio te parece mejor y qué te trasmite cada uno. La respuesta necesariamente tendrá que abarcar aspectos globales de la empresa, del modelo de negocio y del sector. Respuestas parciales del estilo: "por tal ratio y por tal historia, esta empresa es excelente" son inválidas. Es como una pizza: la juzgas por la masa, por los ingredientes individuales y por la mezcla de todo ello. Al final está rica o no lo está. No es necesario cuantificarlo con un gráfico porque es cuestión del sabor de boca que te deja y de si quieres repetir o no. Te dejo tres memorias por si te apetece leerlas. Arcelor (mal negocio), BIC (era buen negocio) y Knorr-Bremse (buen negocio). Luego, si quieres, sacas ratios. Pero el número sólo sirve para ver en el papel algo intangible que ya has de conocer:https://corporate-media.arcelormittal.com/media/yyjlil0y/2019-arcelormittal-annual-report-on-form-20-f.pdf https://www.bicworld.com/sites/default/files/URD%202019%20-%20EN.pdf https://ir.knorr-bremse.com/download/companies/knorrbremse/Annual%20Reports/DE000KBX1006-JA-2019-EQ-E-00.pdf Un saludo.
Para el Decálogo:Cualquiera que lleve invirtiendo en bolsa bastante tiempo, sabe que de la teoría a la práctica hay un buen trecho y que las mejores inversiones, rara vez son las empresas cuidadosamente elegidas. Los ratios, las comparaciones entre rentabilidad bolsa-renta fija, los dividendos y su mantenimiento, son herramientas útiles, pero lo más importante es saber que no existe ninguna certeza en la inversión en bolsa. Gracias @steelman1234
Es un comentario muy acertado, muchas gracias. El proceso intelectual que hay detrás de cada inversión tiene varias facetas: la parte técnica (con análisis financiero, valoración, análisis forense, análisis cualitativo de la compañía y del sector...), la parte táctica (todo lo que rodea la implementación de la inversión y una parte de la gestión de cartera y de la gestión del riesgo), la parte estratégica (las tesis de inversión, y los elementos más importantes de la gestión de la cartera y del riesgo) y, por último, la parte filosófica (el marco conceptual que rodea todas las partes anteriores, que las une y dota a todas ellas de coherencia). Este artículo está relacionado con la última parte: la filosófica. Soy consciente de que es una materia intangible y que trata aspectos de difícil concreción, más bien son pilares generales que arman la forma de pensar sobre las inversiones. Pero en ningún caso creo que es algo teórico. Al contrario, es eminentemente práctico. Su relación con las otras partes del proceso van concretando esos principios generales y aplicándolo a cuestiones tan prácticas como el diseño de la mecánica del proceso inversor, el propio análisis de una compañía o la forma de abordar la valoración. Me gusta escribir de esta parte filosófica por varios motivos: 1) hay menos escrito, 2) es importantísima y 3) es más universal. La diferencia entre análisis y tesis es bueno para todos los inversores. Pero, a partir de ahí, cada uno debe personalizar la forma en que se hace esa diferencia y la forma en que esas cuestiones filosóficas se van concretando. Es tan personal que eso prefiero dejárselo al lector o, de concretar, prefiero explicar mi planteamiento lo suficientemente abierto como para que el lector pueda extraer lo que le interese y aplicarlo a su caso. Gracias otra vez por tu comentario.
Gran artículo, como ya nos tiene acostumbrados. Totalmente de acuerdo con su enfoque. La gobernanza es un aspecto demasiado ignorado. Como dice @fernan2, es un aviso importante de que el trabajo por el interés del accionista no es la prioridad de la empresa. ¡¡ZAS!! ¡¡CHUPITO!!