Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

telemako

Se registró el 28/11/2014
3
Publicaciones
2
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
8.762
Posición último año
telemako 03/02/15 18:21
Ha comentado en el artículo ¿El interés de los bonos de largo plazo no puede bajar del 0%?
Hola Brownehead, te sigo desde hace un tiempo y tus posts me parecen muy explicativos de la filosofía de inversión de Harry Browne. Respecto al tema del bono y si es más conveniente comprar directamente el bono o hacer uso de un etf el razonamiento que hago es el siguiente: - Un etf es más sencillo, reinvierte automáticamente y, aunque es difícil encontrar uno que sea de acumulación, sus costes están muy aquilatados y se mueven dentro de márgenes bastante conocidos. - En cambio, comprar el bono directamente será más seguro al eliminar intermediarios. Sin embargo, dada la legislación alemana actual, no es posibe quitarse del paso al broker (por ejemplo, con flatex) y al custodio (a menos que abra una cuenta capada en la Finanzagentur en persona), por lo que la mejora en la seguridad de la posición no es muy marcada. Sólo el gestor del fondo. El otro factor que puede ser importante es el coste, ya que parece que comprar el bono directamente puede ser más barato, pero la operación que hay que hacer pasados 5 o 10 años desde su adquisición, va a suponer unos costes de transacción, tanto de venta del bono con madurez de 20-25 años como de compra del nuevo bono de 30 años (si no es una desinversión), y todo a los precios que marque el mercado en ese momento. Esa operación, que es esencialmente la misma que hace el gestor de un etf entiendo que si no voy a estar encima del tema podría ser mejor gestionado a través de un etf.
ir al comentario
telemako 28/11/14 14:50
Ha comentado en el artículo La corrupción no es el problema, el petróleo es el problema
++La corrupcion entorpece el desarrollo económico++ En mi opinión existen tres tipos de corrupción: - La corrupción ocasional: que es de la que entiendo que habla principalmente el artículo y que es imposible de evitar a causa de la naturaleza humana. Es simplemente que el ladrón busca su ocasión. - La corrupción consecuencial: que es la que afecta a instituciones y deriva, es consecuencia, de como se organiza la institución. Se pueden aminorar sus efectos organizando la institución de otras formas. - La corrupción constitutiva: se da cuando un sistema no puede funcionar sin corrupción. Por ejemplo, el caso de la mafia siciliana o calabresa. Todo este se explica mejor en el artículo político siguiente: http://diariorc.com/archivorc/editorial/1424-corrupcion-constitutiva.html Es muy posible que nuestro sistema político este aquejada por esta última categoría, además de por las otras dos. Por ejemplo, se puede encontrar una investigación muy interesante sobre los sistemas electorales con listas cerradas en el siguiente link: http://www.yale.edu/leitner/resources/docs/2001-14.pdf Dice básicamente que ese tipo de sistemas, el nuestro, por cierto, es especialmente corrupto comparado con otros. Es verdad que estas investigaciones tratan de ciencias sociales, con todos sus peros, pero todo esto encaja muy bien en la cabeza, ya que si la corrupción dependiera sólo del desarrollo económico, llevado al extremo, los yanomamis y todas las tribus en la edad de piedra sería muy corruptos. O la corrupción sería mayor en el barrio de Vallecas que en el de la Moraleja. Y eso, al menos a mí, no me lo parece a mí. En mi opinión, es justo al contrario: La corrupción entorpece el desarrollo económico. Por eso su coste es muchísimo mayor del 3%, porque ese porcentaje es sobre un PIB menoscabado porque las fuerzas económicas no son fuertes, sino corruptas.
ir al comentario
No hay más resultados