Por lo que yo veo, la mejor réplica geográfica del MSCI World sería:
Un fondo Norte América, como estos 3: LU0389812347 , LU1049757120 , LU0987206777 ( Fondo Clean )
Uno Europa: LU0389811885
O si sólo quieres la zona EURO de Europa o la quieres sobreponderar: LU0389811372
Pacífico sin Japón: LU0390717543
Japón: LU0996180864
Y esto... le añades un Emerging Markets, y un Small Caps... y así estás invertido en economía mundial, pero por zonas.
Será mejor hacerlo por zonas o no? Habrá una diferencia relevante? No lo sabemos 😅
No te preocupes.
Yo no planteo esto como una recomendación, ni se cual de las 2 estrategias funcionará mejor.
Lo planteo como una reflexión en voz alta a la que os invito a opinar a todos, para que cada uno valore si esta variante puede aportar alguna mejora el sistema Bogle... teniendo en cuenta que no se sale de su filosofía... y es sólo una posible variante que quería contrastar con la opinión de cualquier compañero que le apetezca aportar su opinión sobre el tema.
Cuando expongo que yo tengo 100% RV, o hablo en los modelos que expongo sólo de RV, no estoy haciendo una recomendación al respecto. Cada uno que lleve los porcentajes de RF y RV que prefiera o se adecue mejor a su capacidad de gestión del riego, situación personal, edad, etc.
En resumidas cuentas... sólo pretendo reflexionar sobre si indexarse al mundo puede ser mejor en la parte de RV , con un fondo MSCI WORLD, o subdividiendo este en subfondos por zonas, con pesos iguales a los que tiene esa zona en el propio MSCI WORLD, o sobreponderando la zona que uno prefiera.
Un saludo, y disculpad si me salgo de la filosofía del foro con estos modelos de gestión pasiva, tan poca pasiva a veces que planteo 😅😅
Supon que tienes un fondo que tiene NorteAmerica, y donde tienes el 30% que tenías pensado tener en el, sin más.
Suponte ahora que el dólar se devalúa respecto al € y baja su cotización un 10%, eso afectaría al valor del fondo en €, aunque la bolsa USA no hubiera variado su cotización en dólares, bajando un 10% el valor de ese fondo en tu cartera, y pasando del 30 al 27% de tu cartera. Entonces... al tú rebalanceando, sin darte cuenta, estás comprando la bolsa USA más barata simplemente por que tu € es más fuerte respecto al dólar.
Igual pasaría con otras bolsas de otras regiones sin darnos cuenta.
Y hago una reflexión más... ¿Que relación hay entre la cotización de una moneda, los tipos de interés y el momento del ciclo económico de una región? 😉
Veo... duplicidad entre el MSCI WORLD y el EMU y Japón.
La idea que planteo es tener el MSCI WORLD, pero subdividido por completo en fondos por zonas... por lo cual, tendrías un fondo NoteAmerica, otro EMU, otro Pacífico sin Japón y otro Japón, subdividido aproximadamente en los porcentajes que cada zona pesa en el MSCI WORLD.
Y aparte un Small CAPS y un Emerging Markets.
6 fondos en total de RV, que cogerían el mundo al completo
Dividir el MSCI World en regiones tendría otra ventaja extra referente a la moneda...
Supongamos que la bolsa USA a subido a la par que la Europea, pero el Euro está fuerte con respecto al dólar...
En ese momento en tu cotización en €, el fondo de la bolsa USA aparecería devaluado... por lo que al remitente, comprarías USA a un precio barato
Yo... creo que subdividir el MSCI World por regiones, debe de mejorar la rentabilidad del MSCI WORLD