Inversius, los políticos son los primeros interesados en que la Justicia esté mal y sea lenta.
Es como el chiste, que seguro conocerás del político que le dice al otro que hay que hacer buenas cárceles en vez de buenos colegios, porque a estos últimos no irán pero sí a los primeras.
¿Cuántos políticos se han librado porque sus delitos o faltas han prescrito o han decretado caducidad de los expedientes?
Feinmann tanto en este mensaje como en tu respuesta a Ayaxtelamon tienes mucha razón.
Gran parte de la culpa la tienen los jefes. Por el ejemplo que les dan y porque no saben educarlos.
También porque no sabemos exigir nuestros derechos.
Un empleado público no puede:
- Hacer esperar a un "cliente externo" 15 minutos por una charla telefónica privada en horario de atención al público.
- Atender a una llamada telefónica de un "cliente externo", cuando aún no ha acabado con uno presencial o tiene a otro esperando.
- Atender a una llamada telefónica cuando está hablando con su jefe.
etc.
Para acabar, pareces (por no decir eres) un mando militar.
Un saludo.
Por qué sabiendo tanto de NUEVA RUMASA, advirtiendo la CNMV que había mucho riesgo ...., hay 5000 inversores que aportan más de 100 millones de €, comprando pagarés al 8,10,12%. La avaricia rompe sacos. Ahora sólo falta que se querellen como Forum Filatélico y quieran que el Gobierno (osea el resto de nosotros) les compense por el fraude.
Lo curioso es que NUEVA RUMASA tiene propiedades en sitios que incluso la propia Administración desconoce, por su complejo entramado.
Por cierto, yo sé de uno.
Saludos.
Yo no digo cifra ideal para el comprador, sino un buen precio a consideración de ambas partes, por ejemplo un 60%, para el 6%, en tu caso.
Si se consigue el 50%, te llevarías el 6% + el incremento oportuno (que podría totalizarse en un 8%).
Si se consigue por un 70%, te llevarías un 5%.
Si se considera por el cliente que el máximo que quiere pagar por el piso es el 90%, pues te llevarías el mínimo estipulado.
Yo también soy partidario de que la palabra o el apretón de manos es Ley, cuando después de hablar o negociar se cierra un trato.
Tristán has dicho que te gusta conseguir las cosas lo más baratas posible y me parece perfecto porque eso es hacer un trabajo bien hecho.
Por eso yo soy partidario de otro método o negociación:
- Se intenta establecer un precio por el que el comprador saldría satisfecho. Sobre ese precio se aplicaría tu 6%.
- Si consigues la compra por una cantidad inferior, te llevarías un incremento, por ejemplo, de un 25% a un 50% de la diferencia entre el valor previsto inicialmente y el final conseguido.
- Si es al revés, pues se restaría también la cantidad a convenir. Si la compra se efectuase, siempre habría una cantidad mínima pactada, que por supuesto no tendría porque ser el 6%.
El ser rígido con una cantidad (6%) sobre el precio final hace que el comprador se pueda llevar un sabor agridulce o amargo, al pensar que se podría haber conseguido por un precio menor. Y te puedo asegurar que cuando se maneja dinero se piensa mucho y se imagina más.
Que alguna parte quiere poner todo el acuerdo en papeles, perfecto...... pero los gastos los asume ella.
Saludos.
5 (hormigas)s, yo como San Antonio soy de los de abajo, ten piedad de nosotros y acuérdate de que existen punto y seguido, id y aparte, comas, etc.
No nos martirices con "tus hormigas", tengo alergia al ácido fórmico y me declaro anarcohormiga.
Efectoyunque, parece mentira que un jugador de parchis como tu, que sabe de detonantes y explosivos diga que "inteligencia militar" es un oximoron, salvo que pienses que los militares, por definición, son incapaces de conseguir información del enemigo.
RAE1. oxímoron.m. Ret. Combinación en una misma estructura sintáctica de dos palabras o expresiones de significado opuesto, que originan un nuevo sentido; p. ej., un silencio atronador.
Yo estoy de acuerdo con que toda persona debe saber lo que pide y responsabilizarse de su devolución.
No estoy de acuerdo con la forma con la que los Bancos han ofertado más dinero de la cuenta a los solicitantes, insistiendo hasta convencerlos. Incluso les ofrecían refinanciar la deuda si las cosas iban mal.
Estoy de acuerdo en que en una subasta el mejor postor se lleve lo subastado.
Lo que me parece un atraco, como comentan algunos, es que el banco se lleve un piso por la deuda, (que puede ser pequeña), o por el 50% del valor de tasación (que también puede ser una miseria) y que a los pocos días lo venda a un tercero por un valor superior al del total de la deuda, teniendo "el morro" de reclamar al deudor el resto de la misma.
Me parece una sentencia moralmente justa, pero no ajustada a la legalidad.
Personalmente me alegro de la noticia.