Acceder

skye2016

Se registró el 14/04/2016
125
Publicaciones
53
Recomendaciones
2
Seguidores
Posición en Rankia
8.782
Posición último año
skye2016 12/07/16 13:56
Ha respondido al tema Invesco Pan European Equity
Respecto a este fondo, lo único que puedo decir es lo siguiente: Es un fondo que tenía incluído en la lista de fondos a los que hacía seguimiento (dentro del bloque de fondos de RV europea). Lo seguí durante bastantes meses hasta que un día decidí eliminarlo de mi lista porque sus números dejaban muchísimo que desear en comparación con el resto de fondos incluidos en ese bloque. Eran (son) fondos de RV europea comercializados por Bankinter, banco del que soy cliente. Y son fondos que seguramente todos conocéis porque son fondos al uso. ¿Qué por qué me lo "cargué"? Porque mes tras mes sus números estaban siempre a la cola del grupo. Y como dicen que el tiempo es un bien escaso, me harté de estar perdiendo el tiempo actualizando sus valores liquidativos, de estar pendiente de él.... porque, viendo lo que veía, o cambiaba muchísimo o sabía ya que era un fondo al que jamás haría ninguna aportación. Lo siento por Invesco, que es una gestora a la que valoro, pero, en este caso, la gestión de este fondo es "manifiestamente mejorable".
Ir a respuesta
skye2016 12/07/16 10:59
Ha respondido al tema ¿Una cartera modelo? Rankia en "elconfidencial.com"
Hola, Sippi. Estoy de acuerdo contigo, pero, fíjate, yo no diría que somos tan diferentes. Al final, el dinero busca siempre lo mismo: regenerarse, algo así como el "creced y multiplicaos" de la Biblia (los inversores no son sino gestores de su propio patrimonio, es decir, algo así como herramientas que "utiliza" el dinero para ese "multiplicaos"). Y todos queremos rentabilidades elevadas (cuanto más elevadas, mejor) y mínima volatilidad (mínimo riesgo, es decir, no llevarnos sustos ni sofocones). Es decir, algo así como el "bueno, bonito y barato". Y es cierto que cada uno encara ese "multiplicaos" con sus propios condicionantes (horizonte temporal, aversión al riesgo, conocimientos, etc.). Pero, dentro de esa pluralidad de maneras de gestionar el panorama de los mercados, creo que hay ciertos mínimos que la mayoría quizá compartamos. Por ejemplo, creo que muchos estaríamos de acuerdo en que tener una supuesta cartera modelo posicionada en más del 50% entre monetarios y fondos de retorno absoluto es complicado de entender. Sobre lo que pienso de los monetarios, ya lo he dicho más arriba. Y sobre los fondos de retorno absoluto, algo he comentado también. Pero me gustaría añadir una cosa: Ya he dicho que el nicho "fondos de retorno absoluto" no goza de mis simpatías y/o preferencias. Siempre hemos hablado que en cualquier inversión, el inversor tiene que conocer el producto en el que se posiciona. Eso es algo así como un capítulo de las primeras lecciones del supuesto manual del inversor. Ahora bien, ¿las personas que toman posiciones en estos fondos conocen realmente el funcionamiento de estos fondos? Yo apostaría a que un porcentaje altísimo de partícipes de fondos de retorno absoluto no lo conocen. Entran en esos fondos porque se los recomiendan en su banco, porque ven en el histórico del fondo que, con rentabilidades modestas, son fondos que casi siempre están en positivo, etc. Lo que ocurre es que, como muy pocos entienden su comportamiento, en cuanto los mercados se tranquilizan y comienzan a repuntar, no hay que esperar mucho para escuchar comentarios de queja de esos partícipes cuando con frecuencia ocurre que después de, por ejemplo, tres días de subidas importantes de los mercados, esos fondos resulta que ofrecen rentabilidades negativas en ese mismo periodo de los tres días a aquellos partícipes. Sobre lo demás, totalmente de acuerdo. Cada uno tiene sus fondos preferidos, sus mercados o sectores en los que se siente más cómodo, etc. Sobre eso no tengo demasiado que decir, salvo, quizá, la ausencia de la renta variable USA de la cartera, que me llama la atención especialmente cuando es la que mejor se está comportando en el ejercicio de largo. Saludos.
Ir a respuesta
skye2016 11/07/16 12:14
Ha respondido al tema Fondo de Inversión vs Plan de Pensiones
Estoy completamente de acuerdo con Sippi. Las pocas veces que me he entretenido leyendo sobre fondos de pensiones, siempre he terminado con la sensación de que, como producto, son "manifiestamente mejorables", como decía la legislación de la época de Franco. Y, si lo comparo como producto de inversión con el producto "fondos de inversión", directamente no hay color. Supongo que habrá algunos que se salven (por ejemplo, los fondos de pensiones de Bestinver son de los pocos que salvaría, aunque, también aquí, prefiero mil veces los fondos de inversión de Bestinver a sus fondos de pensiones), pero esos son la excepción.
Ir a respuesta
skye2016 11/07/16 11:49
Ha respondido al tema Los dos fondos que desde 2009 nuncan ha perdido y este año llevan más de un cinco
Hay muchos fondos que lo están haciendo realmente bien en este paisaje de aguas procelosas. Algunos lo están haciendo bien porque son fondos que (casi) siempre darán rentabilidades positivas, por las propias características del fondo, y otros que dan rentabilidades positivas porque el gestor lo está haciendo realmente bien. En este segundo grupo yo incluiría este: http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR06GST&tab=1 En fin, que hay muchos fondos que están haciendo un buen trabajo. Por cierto, sí es verdad que, cuando los mercados repunten y esas cosas, estos fondos no estarán en el pelotón de cabeza. Aquí, como casi todo en la vida, se trata de una especie de "tradeoff" o elección por parte del inversor: - o quieres rentabilidades altas en los momentos golosos, y minusvalías también importantes en los momentos complicados, con volatilidades altas (se entiende que piensas que tus plusvalías compensarán de sobra las posibles minusvalías en momentos de tormenta), o - prefieres rentabilidades "interesantes" ("interesantes" = no tan altas como en el caso anterior, pero, en cualquier caso, jugosas: por ejemplo, en el caso del fondo que he enlazado la rentabilidad media de los últimos 7 años, 2009-1025, es decir, cada año, sería del 14,21%, que no es ninguna tontería), y volatilidades muy controladas, en un fondo muy rocoso y que defiende muy bien el valor liquidativo de la participación en momentos de tormenta. Allá cada cual. Y suerte en la travesía. Edito: Por cierto, algunos de los fondos que habéis enlazado son de gestoras "raras" (al menos, gestoras que yo no he oído en mi vida). Edito 2: Otra cosa: sobre eso que apuntáis respecto a que algunos fondos están más posicionados en renta variable USA que otros. Recordad que a finales de 2015, casi todos los gurús decían que este año, mucho mejor estar en RV europea que en RV USA, que si la RV USA estaba en máximos y su potencial de subida era escaso y tal y tal, pascual. Pues alguien debería dar un tirón de orejas (o sea, bajarles el sueldo a la mitad) a tanto listillo que cobra por decir tonterías, porque se han lucido. Vaya goleada que le está metiendo la RV USA a la europea.
Ir a respuesta
skye2016 04/07/16 17:44
Ha respondido al tema ¿Ha llegado el momento de pensar en asumir más riesgos en nuestra cartera?
Gracias de nuevo, Aendel. Como ha pasado un tiempo desde que lo colgué, ya no me deja editar el comentario y temo haberlo perdido. Le he mandado un mail al moderador del foro, por si él lo puede recuperar y considera oportuno que se pueda visualizar. Vamos a ver qué ocurre, porque volverlo a escribir... (es un poco largo y quizá por eso no se haya publicado entero). Te hablaba en él de los inconvenientes prácticos de la estrategia de las suscripciones sucesivas y que no tenía muy claro que diese resultados superiores al "buy & hold", y también decía que una de los inconvenientes de la estrategia de las suscripciones sucesivas es que te quedabas "viviendo" en un fondo y te quitabas la opción de los traspasos, cuando esta es una herramienta muy valiosa en manos de los inversores. Vamos a ver si el moderador puede y/o considera oportuno colgar el comentario completo. Gracias también, ValEco, por tu comentario.
Ir a respuesta
skye2016 04/07/16 11:56
Ha respondido al tema ¿Ha llegado el momento de pensar en asumir más riesgos en nuestra cartera?
Gracias por tu respuesta, Aendel. Algunas cosas respecto a lo que dices: 1. Sobre el asunto de las aportaciones periódicas (no sabía que eso se llamaba con esas iniciales), en teoría (laboratorio) está clarísimo, pero cuando bajas a la práctica, en mi opinión, presenta algunos problemas. Problemas que tienen que ver con las particularidades de cada inversor, con las particularidades de cada persona. Para utilizar el método de las aportaciones periódicas tienes que ser una persona con unos ingresos mensuales/anuales, etc., determinados X, de los cuales puedes retirar para ahorrar (invertir) una parte, digamos que Y (Y
Ir a respuesta
skye2016 03/07/16 09:25
Ha respondido al tema ¿Ha llegado el momento de pensar en asumir más riesgos en nuestra cartera?
Aendel, una pregunta: ¿qué significan DCA y €CA (supongo que es lo mismo que DCA, pero con euros)? Por lo que veo, entonces, ni tu ni cuchox estaríais por la labor de mover pieza y asumir algo más de riesgo, ¿no? Especialmente, me ha llamado la atención el pesimismo de Aendel: hablas de finales de 2018 (es decir, nos vaticinas dos años y medio de penurias, en los que parece que habría que quedarse debajo del paraguas por si acaso). No tengo ahora mismo datos delante, pero, teniendo en cuenta que la lateralidad actual (con sustos incluidos de por medio), o sea, los gráficos de precios más o menos planos o en ligera pendiente descendente, comenzó con el segundo semestre de 2015, eso significa que tendríamos tres años y medio prácticamente perdidos en los mercados. No recuerdo ahora mismo periodos tan largos de rentabilidades nulas o negativas. Gracias.
Ir a respuesta
skye2016 01/07/16 22:44
Ha respondido al tema Mejores fondos de inversion de RV con una volatilidad < 10
En relación con el Nordea Global Stable Equity, y enlazando un poco con el comentario que hice ya hace bastantes días, después de haber pasado un mes tan complicado como este, tengo que decir que cada vez me convence más. De hecho, he tomado posiciones en el fondo (concretamente en el "UNHEDGED", LU0229519805, con una cantidad reducida (un 5 por 100 de mi cartera) porque me ha ganado "para la causa". Ahora mismo, con fecha 1 de julio, su volatilidad a 1 año es de 6,5 por 100 (una cifra que dice mucho en su favor). La rentabilidad en 2016 ya repunta al 5,7 por 100 y a un año es del 6,2 por 100. Ha acertado posicionándose mayoritariamente en USA, en detrimento de los mercados europeos, y ahora mismo, siendo un fondo de vocación global y que tiene posiciones muy importantes en un sector que está teniendo este año un comportamiento complicado, como el sector salud, supera a muchos fondos de RV USA, como el Fidelity America. Un fondo tranquilo, sosegado, con números que no estarán nunca entre los que pelean por la medalla de oro, pero que, a cambio, otorga una consistencia y tranquilidad a la cartera muy importantes. Nordea, en cualquier caso, es una gestora que, sin ser de las que manejan mayor volumen y que parece de segunda fila, merece atención porque cuidan muchísimo sus fondos.
Ir a respuesta
skye2016 24/06/16 17:43
Ha respondido al tema ¡Brexit! Apostamos en contra o a favor de la libra
Boris Jhonson, diciendo la tontería esa de que su país seguirá jugando un papel importante en Europa. Si él lo dice... Por otro lado, ya están saliendo cosas en las que los partidarios del brexit reconocen que mintieron en su campaña (lo llaman "errores"). Y los partidarios del IN, como J. K. Rowling, la escritora de Harry Potter, alucinando y diciendo que los del brexit han creado un monstruo. Yo estoy de acuerdo con los que dicen que se larguen cuanto antes y dejen ya de dar la plasta y asuman su responsabilidad. En cualquier caso, el Reino Unido nunca ha trabajado por la Unión Europea, sino que ha sido una rémora. Ellos lo que quieren es una especie de tratado de libre comercio y poco más. Pues vale. Lo que no sé es si se han dado cuenta de que el Imperio británico ya no existe, o se van a dar cuenta ahora. Por cierto, me han mandado un whatsapp con la imagen de El Corte Inglés, con la palabra "Inglés" tachado. Está graciosa.
Ir a respuesta
skye2016 24/06/16 13:15
Ha respondido al tema Todo es culpa de Alemania
Supongo que la historia nos enseña que es a través de grandes crisis como se dan pasos adelante. Lo que no termino de tener claro es que puedas tener un juguete mejor si rompes el juguete. Porque el voto británico no ha sido precisamente a favor de reformas democráticas en la Unión, sino una especie de meterse en el caparazón y aislarse del mundo exterior sin querer saber nada de lo que pasa ahí fuera. Es decir, un movimiento justamente en sentido contrario. Es decir, no ha sido un voto a favor de otro juguete mejor, sino a favor de no tener juguetes.
Ir a respuesta
skye2016 24/06/16 13:02
Ha respondido al tema ¡Brexit! Apostamos en contra o a favor de la libra
De todas formas, también tiene su gracia el asunto de los partidos británicos: resulta que los tres partidos más importantes (conservadores, liberales y laboristas) piden el "remain" y resulta que la gente vota justo lo contrario. Ya nos contarán qué tipo de campaña "de mierda" han hecho. Y otra cosa: papelón para el líder del partido laborista, que siempre fue euroescéptico, se convirtió a la fuerza en eurófilo y, casi tirado de las orejas, pidió el voto para permanecer en la Unión y ahora ya no se sabe ni qué defiende.
Ir a respuesta
skye2016 24/06/16 12:56
Ha respondido al tema Todo es culpa de Alemania
De todas formas, supongo que no es tema para discutir en un foro de inversiones, y sí para que lo debatan los que analizan los asuntos políticos, pero una lección que ya sabíamos, pero que se ha vuelto a extraer de este asunto es hasta qué punto es razonable o no, la fórmula de ocnvocar referéndums para todas estas cosas. Es decir, ¿es más democrático un país que organiza un referéndum como este a uno que no lo hace, sino que este tipo de decisiones se reservan para una especie de "consejo de ancianos de la tribu" o "grupo de expertos" (o sea, los parlamentos nacionales), en vez de que todo el mundo pueda dar su opinión a través de una papeleta, haciendo una especie de "destrozo" en estructuras que dan estabilidad política, como puede ser la Unión Europea? Si la UE es necesario reformularla, reformarla, hacerla más democrática, etc. (y muchas de estas cosas es necesario hacerlas), ¿hace falta poner todo patas arriba y entrar en una época de incertidumbre a nivel global, como ocurre tras el referéndum británico? No sé la respuesta, quizá porque no haya sólo una respuesta, pero lo dudo mucho. No es más democrática Suiza, haciendo referéndums cada fin de semana y votando todo, que Alemania, por ejemplo.
Ir a respuesta
skye2016 24/06/16 12:10
Ha respondido al tema ¡Brexit! Apostamos en contra o a favor de la libra
Ahora mismo (12.08 h:): El IBEX "rebotando" desde casi un -12% a moverse entre un -10 y -11 por 100. El DAX en un -7% y el resto por encima del -8%. El índice británico en un -5%. Qué cabrones (con perdón de oídos castos, puros y sensibles) (sonrisa )
Ir a respuesta
skye2016 24/06/16 11:59
Ha respondido al tema El Brexit hace tambalear el turismo español
A ver si "mentero": entiendo que la ecuación es: brexit > caída de la libra > el euro se fortalece en relación con la libra > para los ingleses es más caro viajar a la zona euro > menos turistas ingleses. ¿No es así? Pues si es así: Se avecina crisis total en Mahou, San Miguel, Estrella de Galicia, Amstel, Alhambra, etc. (sonrisa )
Ir a respuesta
skye2016 24/06/16 11:55
Ha respondido al tema ¡Brexit! Apostamos en contra o a favor de la libra
Hoy el BBVA creo que estaba cayendo más de un 20% (¿alguien compró BBVA ayer?, porque hizo el negociazo), lo que es una auténtica locura y deja los precios tirados. En mi caso, lo mejor es no cambiar de planteamiento y que sean los gestores de mis fondos los que decidan qué tienen que comprar y qué no, porque si lo hago yo la cosa pintaría fatal. No me fio ni un pelo de mi ni de los consejos de los foros de Rankia (sonrisa )
Ir a respuesta
skye2016 24/06/16 09:58
Ha respondido al tema ¡Brexit! Apostamos en contra o a favor de la libra
Por cierto, intentando buscar el lado simpático a todo esto: no deja de ser irónico que ahora mismo sea precisamente la bolsa británica la que menos cae de Europa. O sea, ellos montan el follón y, cuando la cosa sale mal, son los menos perjudicados y el "marrón" nos lo comemos otros. La monda. Esta gente, qué listos son. Dan envidia. (sonrisa )
Ir a respuesta