Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Salasgar

Salasgar

Se registró el 02/05/2017
18
Publicaciones
9
Recomendaciones
--
Seguidores
10.546
Posición en Rankia
8.762
Posición último año
Salasgar 26/09/17 23:14
Ha respondido al tema Buscando joyas de la gestión activa: los mejores fondos de inversión
Este fondo que decís: Robeco QI Global Conservative Equities   B: LU0705780269. según Morningstar tiene 202 acciones diferentes, y las 10 primeras posiciones solo representan el 9,84% del fondo. Parece un fondo indexado y no un fondo de gestión activa. Sin embargo, la comisión de gestión es demasiado alta para ser indexado. ¿Qué opináis? ¿Conocéis a los gestores del fondo? ¿Sabéis si es indexado o no?
Ir a respuesta
Salasgar 19/09/17 13:12
Ha comentado en el artículo Google: "El expediente académico no sirve para nada"
Pues yo no quiero que me opere alguien que "ha aprendido por su cuenta" y que no haya tenido que superar ningún "muro" de los que hablas. Si tiene el título de cirujano, estoy mucho más tranquilo, porque eso me asegura que por lo menos sabe algo de cirugía, ya que es imposible sacarse el título sin saber nada. ¿Tú le dejarías que te operara de apendicitis a alguien que no ha superado ningún muro? ¿O que la casa donde vives y el puente por donde pasas todos los días los haya diseñado alguien que no ha aprobado ni una asignatura de arquitectura? Y me puedes decir que conoces a una persona que se ha hecho un gran arquitecto o cirujano sin hacer la carrera. Claro. Es que no estoy diciendo que no sea POSIBLE. Claro que es posible y claro que hay gente con la aptitud y actitud necesarias para aprender todo lo necesario sin sacarse el título. No digo que no sea POSIBLE. Lo que digo es que para la mayoría de nosotros NO ES NADA FÁCIL. Es muchísimo más fácil aprender medicina si estudias la carrera de medicina. Muchísimo más fácil. Y es muchísimo más fácil aprender ingeniería si estudias una ingeniería. Y así con todo. El mensaje de "sacarse un título no sirve para nada" es completamente falso y potencialmente perjudicial para muchos jóvenes que aún no saben cómo labrarse un futuro.
ir al comentario
Salasgar 15/09/17 13:08
Ha comentado en el artículo Google: "El expediente académico no sirve para nada"
Efectivamente, y afortunadamente, cada vez hay menos titulitis y las empresas se fijan más en las cualidades de los aspirantes que en los títulos. Porque realmente lo que importa son eso, las cualidades. Lo único que yo quiero matizar es que para la mayoría (NO para todos, pero sí para la MAYORÍA), la mejor forma que tienen a su alcance para conseguir tener esas cualidades es matricularse en una institución educativa. No creo que en Google hayan contratado a NADIE por su título. Los contratan por su capacidad. Y, aunque seguro que todos son también autodidactas, la inmensa mayoría de ellos han desarrollado su capacidad gracias a estudiar para sacarse un título, no únicamente de forma autodidacta. El problema de no dejar esto claro es que muchos jóvenes que no tienen claro qué hacer para formarse, pueden pensar que lo mejor para ellos es quedarse en casa e intentar aprender por su cuenta todo lo necesario para tener un trabajo de calidad. Hay ALGUNAS personas para las que puede ser un buen consejo, pero para la mayoría es un pésimo consejo. ¿Y cuál es mi consejo? Lo puedo resumir en dos puntos: 1. Estudiar un título (o varios) de algo que te guste y al mismo tiempo ser autodidacta en tantas cosas como puedas. 2. No estudiar "para el examen". En lugar de eso, aprovecha las clases y orientaciones que te dan mientras te sacas el curso para APRENDER y mejorar tus CAPACIDADES, en lugar de pensar sólo en las notas.
ir al comentario
Salasgar 13/09/17 13:35
Ha comentado en el artículo Google: "El expediente académico no sirve para nada"
La cuestión es: ¿Cuál es la mejor manera de conseguir esas habilidades que te piden las multinacionales para contratarte? Opción 1: Ser autodidacta. No todo el mundo tiene la aptitud ni sobre todo la actitud necesaria para hacerlo exitosamente. Los que sí que la tienen, genial, adelante! A muchos genios les ha ido bien así. Opción 2: Recibir clases. Hay profesores buenos y profesores malos. Pero, incluso con profesores malos, para la mayoría de las personas es la forma más efectiva y la más rápida de alcanzar las habilidades necesarias. El título luego si quieres lo rompes o lo quemas o lo tiras a la basura, pero habrás desarrollado un montón de habilidades y capacidades. Hay gente que piensa que por tener un título ya saben todo lo que hay que saber de esa materia, y esto es un gran error. Pero también es un error pensar que una carrera o una formación profesional no te van a dar nada bueno. Y también depende de qué trabajo quieras desarrollar. En Ingeniería Informática a penas te enseñan a programar. Sobre todo te enseñan otras cosas. Si tienes claro que quieres ser programador, más te vale hacer cursos, formarte por tu cuenta, etc... O si lo que quieres es hablar inglés por los codos, no estudies Filología Inglesa, ya que ahí sobre todo se aprende a analizar la Lengua y la Literatura inglesas, más que practicar inglés. Depende de lo que quieras hacer. Pero EN GENERAL, a la mayor parte de la gente, sacarse un título le ayuda a conseguir habilidades y conocimientos que de otra forma les sería súper complicado obtener. ¿Exactamente cuáles son las aseveraciones que se refutan con los datos de Google? Puede ser que haya algo que se me escapa sobre lo que pasa en Google, pero hay que tener en cuenta que no todas las empresas son como Google. En Google imagino que necesitarán muchos programadores, y se puede ser muy buen programador sin haber ido a la universidad. De todas formas, incluso en Google, la inmensa mayoría de sus trabajadores han ido a la universidad. Citando textualmente: “Hay equipos en los que el 14% de los miembros nunca han ido a la universidad” Eso significa que, si cogemos el equipo que MENOS proporción de universitarios tiene, resulta que tiene un 86% de universitarios. Una proporción alta. ¿Y el resto de los equipos? Mucho más alta. Si realmente no sirviera para nada tener un título, el porcentaje de empleados con título universitario sería parecido al de la población en general, que es por supuesto un porcentaje mucho más bajo. Pero, insisto, estamos hablando de UNA empresa (Google). Lo que ocurra en esa empresa no es representativo de lo que ocurra en las demás, porque cada trabajo es un mundo. Por supuesto que habrá algunos trabajos muy cualificados para los que quizás no te aporta gran cosa tener un título universitario (actores, presentadores de televisión, atletas, entrenadores, ...), siempre y cuando consigas esos conocimientos de otra manera, a base de un duro trabajo. Pero en la inmensa mayoría de trabajos cualificados, haber estudiado una carrera o un ciclo de FP te aporta muchísimo en cuanto a conocimientos y habilidades que desarrollas (no me refiero a que te exijan el título o no). Espero que se entienda bien lo que he querido explicar. Un saludo
ir al comentario
Salasgar 12/09/17 12:22
Ha comentado en el artículo Google: "El expediente académico no sirve para nada"
Vamos a ver: No todo es blanco o negro. Ahora parece que estudiar es lo peor que puedes hacer con tu vida. Vamos a matizar: - "Así es como Elon Musk sin ser ingeniero aeroespacial, diseña cohetes"... Yo creo que no los diseña él, sino los ingenieros (con título) que tiene contratados. Y está claro que a Mozart le hubiera ido peor si lo hubieras metido en un conservatorio con profesores tiranos y mandones. Pero el 99% de la población no somos Mozart y nos cuesta más que a él ser autodidactas. - "El mundo académico está muy desligado del mundo empresarial". Totalmente de acuerdo. Está demasiado desligado y habría que mejorar mucho en eso. Pero te puedo asegurar que ni a mi tía Conchi ni a mi primo Eusebio los va a contratar la NASA para diseñar cohetes, porque sin una buena base, ni en 1000 años podrían aprender por su cuenta nada de lo que se necesita para ello. Estudiar un grado, en la mayoría de los casos, te da una base IMPRESCINDIBLE para aprender a desempeñar los trabajos del futuro (que no tendrán mucho que ver con lo que hayas estudiado, pero lo que sí te servirá es la capacidad que hayas desarrollado al estudiar). Esa base también se puede conseguir de manera autodidacta, pero eso no a todo el mundo le funciona. Depende de la persona. Normalmente es mucho más rápido y fácil si recibes clases regladas. - La afirmación que habéis puesto de Richard Branson: "Leaving education isn’t the right path for everyone. But if I had not had made that leap and left school, I would never have become who I am now.". Si nos fijamos, lo primero que dice es "Dejar la educación NO ES EL CAMINO CORRECTO para todo el mundo". A él le fue bien, pero en general no se lo recomienda a cualquiera. - "Antes las carreras y títulos te abrían puertas y podías optar a un trabajo bien remunerado. Ahora, tienen que tener carreras, master, idiomas,... para acabar cobrando 1.000€". Lo que pasaba antes es que casi nadie tenía estudios, de manera que era fácil encontrar un buen trabajo teniendo un título, aunque antes las carreras universitarias (al menos en España) estaban MUCHO MÁS DESLIGADAS que ahora del mundo empresarial. Por ejemplo, si alguien quería estudiar Psicología aplicada al Marketing tenía que gastar varios años con Platón, Santo Tomás de Aquino, etc..., ya que Psicología y Filosofía compartían los primeros años de carrera. Por último, está claro que tenemos buenos y malos profesores, igual que también hay buenos y malos fontaneros, comerciales, ejecutivos, etc, etc. Y está claro que el mundo académico está en general anquilosado, obsoleto, politizado, ... Y, con todo, sacarse un título de formación profesional o de grado sigue siendo la mejor opción para la gran mayoría de las personas que quieran tener un buen futuro profesional. Por supuesto, el alumno tiene que saber sacar lo mejor de cada libro, de cada profesor y de cada experiencia que tenga. No debe jamás obsesionarse con su expediente académico, sino con mejorar sus capacidades y conocimientos. La mayoría estudian "para el examen", y eso es un error. Pero, incluso con ese error, y salvo que seas un "genio" tipo Bill Gates o Steve Jobs, es mejor sacarte un título que quedarte en casa dando palos de ciego. Saludos!
ir al comentario
Salasgar 12/09/17 10:13
Ha respondido al tema Mi cartera, ¿La veis bien compensada?
Hola. Está bien confiar en los buenos gestores value. Hay quien tiene el 100% de sus ahorros en un solo fondo value. Lo que pasa es que para eso hay que tener mucha fe, y lo sensato es no tener nunca una fe ciega en nada. Igual que no inviertes todo en criptomonedas aunque pienses que pueden tener un gran potencial, veo lógico que no te lo juegues todo a la gestión activa y tengas también una parte de gestión pasiva. En ese sentido, la cartera la veo bien "compensada".  Los fondos de la parte activa me parecen buenos, según mi modesta opinión. Y lo único que yo no tendría es el  Vanguard European government bond index fund, porque supuestamente el BCE va a subir los tipos de interés próximamente (aunque a saber cuándo lo sube y sobre todo cuánto lo sube). Si sube los tipos de interés y reduce su programa de compras (que ya está en ello), los bonos gubernamentales europeos deberían perder valor. Un saludo!  
Ir a respuesta
Salasgar 06/09/17 12:43
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Invertir todo el dinero de golpe era un buen consejo, ya que podría haber sucedido que el valor liquidativo de los fondos hubiera subido como la espuma en poco tiempo. También existía la posibilidad de que bajase (como ha sucedido), pero esa posibilidad siempre está. Nunca puedes saber a ciencia cierta si va a subir o a bajar en el corto plazo (menos de 3 años). Lo que no tiene sentido es esperarse "por si baja", porque en ese caso nunca invertirás nada, ya que la posibilidad de que baje siempre va a estar ahí.  Yo, si tuviera una máquina del tiempo, volvería atrás y NO invertiría en Cobas. En lugar de eso, compraría todos los décimos de lotería premiados, ya que ahora YA sabemos que Cobas ha bajado este año y que esos décimos han "subido". ¿Y en los próximos 3 meses qué va a pasar? ¿Cobas subirá o bajará? ¿Es más aconsejable comprar Cobas o comprar lotería? Yo lo tengo claro: Si tienes una máquina del tiempo, lotería. Si no, Cobas. No sé lo que pasará de aquí a tres meses, pero dentro de 10 años es prácticamente seguro que habré obtenido una rentabilidad extraordinaria.  No puedes decir que un consejo era mal consejo porque haya tenido malas consecuencias. Mi consejo es que no inviertas todo tu dinero en décimos de lotería. Si mañana me dices que ha tocado el premio justo en el número que ibas a comprar, seguiré pensando que mi consejo era totalmente razonable, independientemente de las consecuencias.
Ir a respuesta
Salasgar 29/08/17 23:15
Ha respondido al tema Ofertas Fondos de inversión baratos
Los fondos Sextant también son más baratos en BNP que en Renta 4, al igual que el fondo HENDERSON H. JAPANESE SMALLER COMPANIES  LU0011890265 Una diferencia de 0,3% puede parecer poco, pero a largo plazo se nota. Un saludo.
Ir a respuesta