Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Remo

Remo

Se registró el 06/02/2007

Sobre Remo

http://www.elblogsalmon.com
40
Publicaciones
5
Recomendaciones
2
Seguidores
11.644
Posición en Rankia
146.559
Posición último año
Remo 22/10/10 20:47
Ha comentado en el artículo ¿El derecho a una cuenta bancaria como nuevo derecho fundamental?
La 58/2003 establece que cada tributo regulará las normas de devolución. Por tanto, en el caso del IRPF, siguiendo con el ejemplo, la justificación de las razones de un cheque nominativo se contemplan en orden ministerial, por debajo del reglamento y en ningún caso se permite al portador y por ventanilla. Siempre por cuenta bancaria. Están cubiertos totalmente, al menos en este caso particular
ir al comentario
Remo 21/10/10 13:40
Ha comentado en el artículo ¿El derecho a una cuenta bancaria como nuevo derecho fundamental?
Bien, como decíamos ayer... en referencia a tu última aparición ;-) A día de hoy se presenta una tesitura compleja en materia fiscal para no tener una cuenta bancaria operativa. Bien es cierto que se puede hacer una devolución tributaria por cheque. Eso sí, con dos barras preciosas que te obligan a ingresarlo en una cuenta corriente tal y como viene siendo práctica habitual. La norma general de cobros y pagos obligan a la domiciliación, adeudo en cuenta o transferencia y hay una circular interna de tesorería que para los casos excepcionales el cheque siempre irá barrado. Echa un ojo al Art del Reg LIRPF>/a>. El "o nominativo..." lo sustituyen por "y nominativo..."
ir al comentario
Remo 05/10/10 12:07
Ha comentado en el artículo Una subasta en colmenar
No sé, má que tonto yo lo pasaría por la guillotina... Como no iba a enterarse el hijo de la que habia liado? Si te enteras del desenlace de la subasta nos lo cuentas
ir al comentario
Remo 09/07/10 11:36
Ha comentado en el artículo Premio Hearst mayo 2010
Premio merecido Respecto las menciones a Público, no sé como puedes leerlos, al igual que Intereconomía vamos, a eso le llamo yo "masoquismo". En mi navegador si hago click en esas páginas, se bloquea :-)
ir al comentario
Remo 21/06/10 22:09
Ha comentado en el artículo La búsqueda del tesoro
Un poco de Google indica que esa finca probablemente ya ha sido subastada y que probablemente venga también de una adjudicación de herencia. En este caso tiene un montón de papeletas para que no exista realmente y que sea una especie de exceso de cabida o algo así Esto huele raro a la legua
ir al comentario
Remo 14/05/10 22:21
Ha comentado en el artículo Mandan los idiotas; el resultado es que los menos son perjudicados: ¡Pensionistas y funcionarios! II
El Santander ha pagado aproximadamente un 28% para el 2007, pero no por el total de resultados del grupo sino por la parte obtenida en España, los ajuste de doble imposición internacional y ajustes de operaciones con paraisos fiscales (para el 2008 no he hecho el porcentaje pero tiene que andar por ahí) Los ajustes que tu ves en balance los hay de dos tipos: Intragrupo de empresas controladas totalmente: Imagina 3 sociedades en la que A es la dominante y B y C dependiente B: Beneficio de 100 --> Impuesto de 30 C: Beneficio de 200 ---> Impuesto de 60 A: Beneficio de 50 + (100 de B + 200 de C) --> 350 de beneficio --> Impuesto a pagar: 105 - (impuesto pagado en B 30 - Impuesto pagado en C 60) : 15 Esta operación no implica que A tenga un beneficio de 350 y pague 15 ok? En el supuesto que los beneficios provengan de sociedades que tributan en paises con convenio de doble imposición, los beneficios pagan en el pais que se obtienen y tributan por una infima parte en el pais matriz (por ejemplo beneficios del Santander por toda Europa y gran parte de Latinoamérica) Beneficios en paraisos fiscales: Se integran integros en el impuesto de España Por eso te digo, el Santander cuando presenta unos beneficios mundiales de 9.000 millones de euros, no podemos pretender que pague en España el 30% o el 35% de esa cantidad, por los motivos anteriores ;-) PD: Explicación fiscal muy somera, el tema es mucho más complejo, pero para entendernos puede valer ;-)
ir al comentario
Remo 14/05/10 21:50
Ha comentado en el artículo Mandan los idiotas; el resultado es que los menos son perjudicados: ¡Pensionistas y funcionarios! II
O sea que según tu lees del balance, los 8,3 millones de euros que se contabilizan como gasto por impuesto de sociedades es lo que se ha pagado no? No, así no funciona eso. Insisto que debes mirar las ctas del grupo por separado, de la partida de deducciones que citas, 893 millones de euros, se deducen fundamentalmente porque es impuesto que ya se ha pagado mediante sociedades participadas, el resultado sin efecto fiscal es la diferencia que queda despues de eliminar los pagos que ya se han hecho y el gasto que se contabiliza como impuesto de sociedades es la diferencia real entre la previsión del impuesto de sociedades a cierre de ejercicio con la aplicación de los tipos efectivos. Echa un ojo a la fiscalidad de los grupos de sociedades previamente que estás metiendo la pata
ir al comentario
Remo 14/05/10 21:24
Ha comentado en el artículo Mandan los idiotas; el resultado es que los menos son perjudicados: ¡Pensionistas y funcionarios! II
En el post que enlazas en los hipotéticos 57 millones de euros que ha pagado Santander en el 2009 (correspondientes al impuesto de sociedades del 2008) dices que las cifras del año anterior son similares. Las estadísticas tributarias de la Agencia Tributaria se dan por buenas y no, no pone que el 100% sea pagado por el BBVA o por el Santander desde luego, pero si según tú, entre los dos grandes bancos no pagan ni 100 M€ ¿Quiénes de las 298 entidades financieras restantes que han dado beneficios han pagado los 4.000 millones de euros en el impuesto de sociedades en el 2007? Y si, recalco que sigue estando mal porque el impuesto efectivamente pagado por un grupo de sociedades no se ve en el balance consolidado, datos que son los que tu estás tomando como base
ir al comentario
Remo 14/05/10 21:04
Ha comentado en el artículo Mandan los idiotas; el resultado es que los menos son perjudicados: ¡Pensionistas y funcionarios! II
El impuesto de sociedades en los grupos de sociedades presenta unas fuertes deducciones por los impuestos pagados por las sociedades participadas. (Mira con detalle el link que te adjunto) Ahora vamos a los datos tributarios, en 2007 (año que tu citas) el total de impuesto de sociedades pagado por 300 entidades financieras con resultado > 0 ascendía a 4.319 millones de euros. De esa partida, más del 50% corresponde a Santander y BBVA link
ir al comentario

Lo que sigue Remo
Echevarri